24-105 canon ou 28-75 tamron

[flany]

J'envisage l'achat d'un 6D et j'hésite entre le 24-105 vendu en kit ou prendre un boitier nu et ajouter le 28-75 qui lui ouvre à 2,8 . J'ai déjà lu bien des choses mais je n'arrive pas à me décider .
Pour le 24-105 quelle qualité par rapport au 17-55 même si ça n'est pas facile à comparer .
Vos avis seront les bien venus .
Merci .

[groux]

L'avantage du 24-105 par rapport au 17-55 , c'est qu'il va se monter sur ton 6D , le 17-55 étant en monture EF-s, faite pour les boitiers APS-C , et donc incompatible avec un boitier FF comme le 6D.

Pour le 28-75 Tamron, c'est un excellent objectif, et pour l'avoir testé cote à cote avec l'ancien Canon 28-70 f/2.8 L , il lui tenait la dragée haute.

Le seul petit reproche que je lui ferait serait sa qualité de construction , qui fait "plastique" à coté d'un L.
C'est pour cela que je suis revenu (un peu forcé) au 24-105 : mon 28-75 a fait une petite chute (environ 40cm: hauteur de genou en étant accroupi) sur un sol dur => décalage de lentille, et vu son prix en occase,
ça ne valait pas la peine de le faire réparer


Maintenant pour choisir entre les deux, ce ne sera pas simple: le Tamron, on peut le trouver d'occase pour pas grand-chose, et franchement, niveau qualité optique, il assure.
Le 24-105 est un très bon couteau suisse, et il faudrait voir à combien il te revient en kit, pour voir si l'achat d'un Tamron d'occase ne permettrai pas d'investir sur autre chose.

[Paul23]

Bonjour

Il y a plusieurs 24-105mm, pour le kit de base il doit s'agir du STM qui n'est pas à ouverture constante.

Regarde si il n'y a pas d'autres opportunités en fonction de tes besoins le L V1 ou V2 ou un 24-70 F4 ou f2.8

[Boozoo]

J'envisage l'achat d'un 6D et j'hésite entre le 24-105 vendu en kit ou prendre un boitier nu et ajouter le 28-75 qui lui ouvre à 2,8 . J'ai déjà lu bien des choses mais je n'arrive pas à me décider .
Pour le 24-105 quelle qualité par rapport au 17-55 même si ça n'est pas facile à comparer .
Vos avis seront les bien venus .
Merci .

Coucou,

J'avais le 70D + 17-55 et je suis passé au 6D + 24-105 STM.

En terme de qualité d'image (pour du paysage) je trouve que c'est pareil voir plus contrasté pour le 24-105.
Si tu veux, regarde mon flickr, il y a des clichés des deux duos.

Le tamron 28-75 je ne le connais pas mais en terme de qualité d'image rares ont ceux qui l'ont critiqué. Il n'a pas de stabilisation à toi de voir si tu en as l'utilité.

Globalement j'utilise très peu le 24-105 car il ne me sert que pour les vacances ou petitre balades en famille. Aucun intérêt d'acheter un L pour dire de l'avoir.

Si tu es une grosse utilisatrice sur ces ranges, regardes vers le L pour sa construction.

Pour ce qui est de l'ouverture glissante du STM contre le f4 ou f2.8 c'est, là aussi, une question de goût et de besoins!

[flany]

Merci à vous pour vos avis .

@ Groux : Le 17-55 , je n'envisage pas de l'acheter , je l'ai déjà mais comme je le connais c'était juste pour avoir un point de comparaison à savoir si les deux objectifs dont je parlais étaient moins bons , égaux ou meilleurs que le 17-55 .

[Sebas_]

J'ai le 28-75 Tamron, et j'ai eu le 24-105L achete en kit avec mon 6D. J'ai achete en connaissance de cause, sachant que l'un des 2 allait partir. Je ne regrette pas mon choix, le L est partit.
Le Tamron est leger, pas cher, ouvert et pique a f/4. Le Canon est plus gros, plus lourd et moins ouvert, mais a la stab et la qualite de fabrication.
J'utilise le Tamron en voyage ou quand je veux partir leger (-> ca tombe bien, il est plus leger que le Canon L), le reste du temps j'ai des fixes (qui, eux, pesent plus lourd que le Tamron!). Bref, comme disait un modo: "ce tamron est le zoom de ceux qui aiment les fixes": ideal comme complement.

Comme objo principal, je partiria sur du plus costaud par contre: un 24-70 VC (update du 28-75), un 24-105L.. bref, un truc un peu plus serieux qui soit mieux construit.

[nicpont]

voir éventuellement le 24-70 is f4 l sum excellent (je l'ai sur 6D) et actuellement aux alentours de 700-800 euros... il a l'is comme le 24-105 une position macro (réellement utilisable rapport x0.7) une qualité optique supérieure(un peu) aux 2 autres.
la question c'est encore une fois : pour faire quoi comme photos?

pour le rapport qualité prix, le poids, la discrétion et l'ouverture 2.8 si besoin: tamron 28-75 gagnant

pour la qualité pure l'Is et la possibilité de proxy voire macro: 24-70 f4 lusm

pour la polyvalence pure: 24-105 (le stm n'étant pas à négliger car très bon pour son prix semble t'il)

[flany]

Merci beaucoup pour vos réponses .

[Quibz]

+1 avec Nicpoint, ce Tamron ce défend super bien avec un rapport qualité prix top. Il fait le boulot plus que bien.

PS : Je te dis ça en venant d'un 24-70mm f2,8 L V1

[flany]

Oui , je pense que c'est une bonne solution et pour un coût tout à fait raisonnable .

[Nemo foto]

Bonjour,

Je déterre ce fil car je m'interroge. Par le passé, je ne me serais pas posé cette question mais voilà, je suis jeune papa et depuis lors je dois alléger mon matos photo en vacances...
ma question est la suivante: partant aux Açores fin juin, j'hésite entre :

- 6d + Tamy 28.75 + 70.200 f4is (ma config actuelle) + un 50 mm fixe
- 6d + Canon 24-105 (à acheter d'occas) + le 50 mm fixe.
- 6d + Tamy 28.75 + 50 mm

Je vais un peu crapahuter, avec certainement bébé sur le dos, et du coup je ne sais pas trop quoi faire.
Je vous remercie par avance pour vos retours.
Nemofoto.

[Geo18]

Pourquoi toujours vouloir rajouter un fixe quand le zoom est de bonne qualité?
Pour rester dans ta question, pour " alléger " donc poids le Tamy est le meilleur.
Apres si tu veux un 50, c'est le 1,4, 290g.
Pour "crapahuter" avec le BB sur le dos, le compact....

[Nemo foto]

Bonjour,

Merci pour ton retour. L'idée d'un 24-105, c'était pour compenser en partie l'absence d'un 70-200 lourd et encombrant. Je préfère dans l'absolu prendre le tamron qui par son ouverture me parait plus polyvalent, mais il manque l'allonge (et accessoirement le GA à 24 mm).

[Geo18]

Apparemment tu as ce qu'il faut au point de vue objectifs, après c'est l'encombrement est le poids.
Quand je t'ai dit le compact, c'est sérieux pour le cas présent, car tu risques d’être chargé à un point que chaque gramme compte et prendre un boitier et deux objectifs cela parait galère des le départ.
On en trouve de très bons et tu auras un grand angle, un télé, le boitier, un flash pour quelques centaines de grammes, que tu pourras mettre à l’abri rapidement.
J'ai un G16, ce n'est pas le meilleur, il y a mieux mais plus cher, mais à moins de vouloir agrandir en affiche, pas de souci pour tirer en 30x40 et certainement au dessus.
Il monte pas mal en iso et tu as les raw comme pour tes reflex.
Et cela pour moins ou pas plus cher qu'un objectif suplémentaire dont tu n'auras pas besoin dans les autres conditions.
Et puis tout le monde sais se servir d'un compact, tu seras sur les photos.
Les réponses qui peuvent être données, devrait être faites en fonction de tes conditions.
Si tu as un point de base, tu emmènes ce que tu veux et tu tries sur place, sinon....

[Sebas_]

Pourquoi toujours vouloir rajouter un fixe quand le zoom est de bonne qualité?
Pour "crapahuter" avec le BB sur le dos, le compact....

+1
Depuis que je me suis pris un X100, je l'emmene souvent et j'en suis tres content!
Je l'ai revendu, mais je m'en suis repris un.
Le gros FF pour le "gros" travail, le X100s pour le tout venant et les photos sans s'em***der avec un sac photo