EF 24-105 3.5-5.6 STM ou EF 24-105 4 L

[klot]

Les fètes de fin d'année pointent le bout du nez et avec elles le temps des cadeaux.
Je souhaite acheter un objectif qui me permettrait de partir "léger" en balade familiale en pouvant profiter d'une échelle de focales correspondant le plus à mon utilisation. Un 18-135 serait parfait mais... je possède un 80D et un 5D et j'aimerais pouvoir utiliser ce nouvel objectif sur les deux boitiers ce qui élimine ce 18-135 qui est un EF-S.
On trouve en occasion des 24-105 4 L à la pelle mais en consultant la base de données objectifs, il y a pas mal de soucis de pannes dues à la nappe interne et en occasion, la garantie...
Pour le même prix, on trouve en neuf le EF 24-105 3.5 5.6 STM. J'ai parcouru le web à la recherche de commentaires concernant cet objectif mais j'aimerais avoir votre point de vue quant à ce prochain achat.
Merci d'avance.

[Paul23]

Les principales différence sont pour le L , un qualité de construction , pour la nappe ce n'est pas du systématique, beaucoup n'ont pas de Pb.
Le L est fourni avec le pare-soleil et la housse et à l'avantage de l'ouverture constante. Au niveau performance il y a un écart minime et le stm est plus léger.

Quelque soit ton choix à mon avis tu ne seras pas déçu.

En neuf en cherchant sur le net tu trouves encore le L à 600 € en boîte blanche (dé-kité). Sinon 2 autres options le sigma ou le nouveau L.

[gdt]

J'ai le modèle 3.5/5.6 : rapport Q/P excellent, l'objo fait bien son job sur mon 6D. Le piqué est réellement présent. Le seul point négatif, des AC un peu trop présentes, mais qui se corrigent bien pour les jpg issus du boitier par une mise à jour de celui-ci, et par logiciel (lightroom ou PS) pour les RAW.
On trouev actuellement des 24/105 3.5/5.6 pour 400 €, auquel il faut rajouter le pare-soleil, environ une trentaine d euros.

[klot]

Merci pour votre réaction et je m'aperçois que dans mon message j'ai omis de signaler un truc qui me chiffonne.
Pour l'animation du site du club de ping pong du fils de ma compagne je m'amuse à shooter les phases d'action. J'ai reçu un EF-S 17-85 USM qui me permet un peu plus d'allonge que le 18-55 STM sur le 80D. Eclairage merdique dans la salle mais la très bonne montée en ISO du 80D me permet d'utiliser des vitesses adéquates pour figer les mouvements et avec le 18-55, ça passe à l'aise jusque 12800 ISO. Par contre avec le 17-85, dont la conception remonte à la même époque que le 24-105 L, je n'ai même pas osé montrer mes photos tant elles sont bruitées.
Ce problème est-il dû au nombre de pixels? Le 24-105 L est sorti en même temps que le 5D qui propose 12 millions de pixels et je crains le même mediocre résultat (avec le 80D) qu'avec le 17-85. Le 24-105 STM est sorti alors que Canon proposait des capteurs de 22 millions de pixels.

[Paul23]

Le bruit numérique vient du capteur donc indépendant de l'objectif. Si la photo est moins bonne entre le 18-55 et 17-85 cela vient de la qualité de l'optique.

Le 24-105 L est aussi bon que le STM , chez canon il y a des vieux objectifs qui sont très bons , comme le 135 L le 70-200 F4/f2,8,... le 24-105 L était jusqu'à maintenant l'objectif du Kit du 5d3

suivant tes besoins , je dirais que l'objectif idéal est le 17-55 2.8 en efs ou un 24-70 2.8 canon ou Tamron en EF

[klot]

suivant tes besoins , je dirais que l'objectif idéal est le 17-55 2.8 en efs ou un 24-70 2.8 canon ou Tamron en EF

Je me suis torturé les méninges ces derniers jours et finalement, je me suis décidé, pour un prix comparable avec le 24-105 STM neuf ou le 24-105 L en occasion, à suivre ton conseil et acheter un 17-50 2.8 Tamron, tu proposais le 24-70 mais malheureusement il dépassait mon budget.