Télé pour sport canin

**copperblue** · 10/02/2007, 21h18

J'ai lu quelques topics à propos de téléobjectifs, mais j'aimerais tout de même des avis sur mon "probable" choix s'il vous plaît.

Mon but est surtout de faire des photos en plein air (rarement en salle), de compétitions d'Agility, sport canin apparenté aux concours hippiques.

Il s'agit donc d'être à une distance d'environ 10, 20 voire 30 mètres du sujet, le chien courant et sautant, et je voudrais que mon sujet, le chien et l'obstacle franchi, remplissent bien le cadre, sans devoir trop retailler la photo par la suite.

En principe, je ne cherches pas un téléobjectif pour la "chasse photographique", et la vitesse du sujet ne va pas dépasser 30-40 km/h.
Je préférerais ne pas être obligée d'utiliser un monopied si possible.

Alors, je pensais m'acheter un Canon 70-300 IS USM.
Mais...avez-vous une autre idée qui serait mieux adaptée à mon but ?
Mon boîtier est un 350D.

Pour donner une idée à ceux qui ne connaissent pas le sport d'Agility, cette photo, un peu floue, a été faite avec un Sigma 28mm., puis cropée...

**elcondore** · 10/02/2007, 21h39

salut AMHA pourquoi ne pas opter pour un 70/200 L F4 ?

**copperblue** · 10/02/2007, 21h47

Envoyé par elcondore

salut AMHA pourquoi ne pas opter pour un 70/200 L F4 ?

Il me semblait qu'il n'est pas stabilisé...si ??

**bino** · 10/02/2007, 22h09

le principal défaut de ta photo, avec la netteté, c'est l'arrière plan qui n'est pas très beau...
pour isoler un peu le sujet, il faut un diaf plus ouvert, pas l'idéal avec le 70-300 5.6
Pour un sujet remuant, la stabilisation n'est pas obligatoire

le top, 70 200 2.8 is, mais le prix...

autre idée, si tu peux t'approcher suffisament, l'exellent 135 f2:rolleyes: pas trop chère, idéal pour les fonds flou, qualité optique superbe...

**photoinsid** · 10/02/2007, 22h31

selon ton budget, il y aurait aussi la possibilité du 100-400 IS.

**copperblue** · 10/02/2007, 22h35

Envoyé par bino

pour isoler un peu le sujet, il faut un diaf plus ouvert, pas l'idéal avec le 70-300 5.6

Oui c'est vrai...mais je pourrais jouer sur la vitesse d'obturation pour ouvrir plus...? (cette photo a été faite à 1/500me.)
EDIT: Argh, non...f/4-5,6...:34:

**copperblue** · 10/02/2007, 22h37

Envoyé par photoinsid

selon ton budget, il y aurait aussi la possibilité du 100-400 IS.

Le prix est effectivement au-dessus de ce que je prévoyais...

Pour le 135 mm. f/2...
Le plus lumineux des 135 mm EF et le plus léger de sa catégorie. Idéal pour le sport en salle et le portrait avec des fonds très flous...

...Il est aussi un peu au-dessus de mon budget...

**copperblue** · 11/02/2007, 17h46

Envoyé par bino

le principal défaut de ta photo, avec la netteté, c'est l'arrière plan qui n'est pas très beau...
pour isoler un peu le sujet, il faut un diaf plus ouvert, pas l'idéal avec le 70-300 5.6
...
autre idée, si tu peux t'approcher suffisament, l'exellent 135 f2:rolleyes: pas trop chère, idéal pour les fonds flou, qualité optique superbe...

Hum hum...le 70-300 5.6 serait alors mieux en salle plutôt qu'en extérieur ?

Je vais sérieusement considérer le 135 f2, merci pour le conseil.
M'approcher suffisamment, ça voudrait dire à environ 10 mètres ? Ca devrait être jouable dans ce cas.
Merci !

**bino** · 11/02/2007, 22h01

il est mieux en extérieur du fait de son ouverture pas très lumineuse de 5.6 (en principe, plus de lumière en extérieur):rudolph:

C'est tout de même un bon zoom avec un range assez important. Valable pour des photos avec assez de lumière (soleil) pour que les chiens ne soient pas flous. (vitesse d'opturation relativement élevée).
Et il est tout à fait possible de faire des photos avec un arrière plan flou (mais pas autant qu'avec une plus grande ouverture, 2.8, par ex.)

Si tu veux l'utiliser pour des autres photos, le range est confortable, en tout cas plus qu'un fixe...

Si c'est que pour du sport canin, le 135 f2 doit être très bien, mais focale fixe, pas évident pour les débutants... Et pour bien "remplir" la photo, une distance de environ 7 m sera bien.

Ou alors, en fonction du bujet, il y a le Sigma 50 150 2.8, polyvalent et ouverture de 2.8 et bien moin chère que du Canon (70 200 2.8 Canon)

Pas facile, je te conseille d'essayer plusieurs optiques pour te faire une idée

**gargouse** · 12/02/2007, 08h48

Et pourquoi pas un sigma 70-200 2.8.

Pas stabilisé, mais quel importance?
1/c'est en extérieur
2/le sujet est mobile
3/ l'important c'est d"ouvrir" pour détacher le fond et augmenter la vitesse

Je fais un peu de photos de ring (autre sport canin). Les concours commencent souvent tôt, on ne choisi pas le temps, et pour moi la luminosité c'est essentiel.

Le zoom est préférable aussi je pense à la focale fixe, car on se place pas toujours où on veut exactement par rapport à la scène.

**PHY** · 12/02/2007, 09h51

Comme le chien bouge pas mal tu dois avoir une vitesse d'obturation suffisante pour figer la scène donc je ne pense pas que l'IS soit indispensable pour ces photos (mais très utile par ailleurs).

Zoom me parait plus versatile car en général le chien bouge pas mal et cela te permets plusieurs photos sur le même sujet.

Pour aider l'autofocus j'aurais tendance à privilégier l'ouverture + USM: EF 70-200F4 L (IS ou non les deux modèles existent maintenant). Si tu préfère être plus long et plus discret l'EF 70-300 IS peut convenir.

**ArnoPaul** · 12/02/2007, 10h33

L'IS ne te sers à rien pour figer un sujet mobile.

Donc il faut privilégier la vitesse : 70-200L f4, ou 70-200L f2.8 si tu as plus de budget.

**copperblue** · 12/02/2007, 14h37

Je vous remercie tous pour vos suggestions, et je vais maintenant voir quels sont les prix, et cogiter encore un peu...

70/200 F4

70 200 2.8

50 150 2.8

135 f2

**Cédric Girard** · 12/02/2007, 15h31

Sans hésitation, si tu as le budget => 70-200/2.8 L IS USM

Sinon Canon 70-200/2.8 L USM (non IS), une tuerie au niveau piqué...

L'ouverture nominale à f/2.8 t'apportera un gain supplémentaire au niveau de la détectivité AF (valable sur tous les Canon EOS) par rapport à un f/4.0, et donc un gain de performances en suivi AF.

C'est l'objectif "de base" pour tout photographe canin/félin/équestre

(qui pourra plus tard être complété par une longue focale... elle, sur monopode !)

**copperblue** · 12/02/2007, 17h59

Envoyé par Cédric Girard

Sans hésitation, si tu as le budget => 70-200/2.8 L IS USM

Sinon Canon 70-200/2.8 L USM (non IS),

Alors non, là il y a justement un problème de budget... même pour le non-IS...

**Helios** · 12/02/2007, 18h08

Bonjour, quelques autres pistes peut être :

Sinon le 200 f/2.8 L moins de 700 euros, très bon rapport qualité prix, mais inconvenient de la focale fixe peut etre ?
Ou encore pourquoi pas un Sigma d'occas' 70-200 f/2.8 ?
Ou encore pourquoi pas le Canon 70-200 f/4 L, f/4 pouvant tout de même dans pas mal de situation suffire à isoler correctement le sujet / arriere plan (autour des 600 euros chez Audiophil)

**bino** · 12/02/2007, 22h25

il y en a un a vendre en Suisse Romande pour le prix de 1000.- FRS

Sort de révisions, quelques traces d'utilisations...

Je te donne les coordonées du vendeur si tu veux.

**canon-passion** · 12/02/2007, 22h50

on trouve des 70/200 f2.8 Sigma d'occasion pour 600 €.

**Cédric Girard** · 13/02/2007, 13h15

À mon sens l'ouverture à 2.8 a toute son importance

**copperblue** · 15/02/2007, 19h50

Envoyé par Cédric Girard

À mon sens l'ouverture à 2.8 a toute son importance

Oui je comprends.
Je trouves cette décision très difficile à prendre.
Et pour le prix, il ne faut pas se tromper non plus.
Je n'achètes encore rien pour le moment.

Discussion: Télé pour sport canin

Outils de la discussion

Affichage

Télé pour sport canin

pour quel budjet??

pout le 70 300

si tu veux un 70 200 2.8 Canon d'occase,

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sport canin: Ring

Quel télé pour le sport indoor ?

Sport canin: ring

Choix de télé, besoin d'avis pour trancher

tele pour 300D

Règles de messages