Af 350d 400d Et 30d

[regis]

j envisage de changer mon 350D contre le 400 ou le 30 , au niveau de l AF y a t'il une reelle difference entre les trois boitiers ,le 400 est le 30 on aussi un lcd plus gros est de meilleur qualiter c'est vrais que le 350 au soleil c est pas terrible , vos avis vont surement m aider a ma decider
regis

[silver_dot]

j envisage de changer mon 350D contre le 400 ou le 30 , au niveau de l AF y a t'il une reelle difference entre les trois boitiers ,le 400 est le 30 on aussi un lcd plus gros est de meilleur qualiter c'est vrais que le 350 au soleil c est pas terrible , vos avis vont surement m aider a ma decider
regis

l'écran LCD des EOS30D et 400D, même plus grand, au soleil ou par forte lumière, ce n'est pas mieux que celui plus petit de l'EOS350D... c'est l'inconvénient de tous les afficheurs LCD quelle que que soit leur taille

[Tatam]

l'écran LCD des EOS30D et 400D, même plus grand, au soleil ou par forte lumière, ce n'est pas mieux que celui plus petit de l'EOS350D... c'est l'inconvénient de tous les afficheurs LCD quelle que que soit leur taille

+ 1. Je confirme également :
Le grand écran LCD de mon 5D au soleil ne fait pas mieux que le petit du 300D que j'avais avant.

[regis]

et au niveau de lAF c est sa le plus important y a t'il une reelle differance avec le 350??

[silver_dot]

L'EOS400D est plus réactif en AF: il dispose de 9 capteurs autofocus contre 7 pour l'EOS350D

[frog]

le 30D et le 400D ont un AF 9 points tous les 2 (Il me semble que le 400D reprend celui du 30D) donc 2 de plus que ton 350D et donc certainement un peu plus de reactivité.

[engel]

Heu, je suis peut-être un peu à la ramasse, mais en quoi le nombre de points d'AF améliore les performances de celui-ci sur le fait qu'il soit plus rapide et plus précis ?

Plus le points d'AF, c'est plus de possibilté pour pointer le sujet (9 au lieu de 7), mais je ne vois pas le rapport avec les performances.

[silver_dot]

Heu, je suis peut-être un peu à la ramasse, mais en quoi le nombre de points d'AF améliore les performances de celui-ci sur le fait qu'il soit plus rapide et plus précis ?

Plus le points d'AF, c'est plus de possibilté pour pointer le sujet (9 au lieu de 7), mais je ne vois pas le rapport avec les performances.

c'est juste que le processeur assurant l'autofocus est d'une version plus récente et améliorée, il y gagne un peu de reactivité au passage... s'il ne s'agissait que de multiplier le nombre de capteurs AF, ça n'aurait pas grand initérêt, sinon seulement un argument marketing de plus...

[engel]

Ok, merci. Je n'étais donc pas à la ramasse.

Sinon, en ce qui concerne le niveau de performance de l'AF, pourquoi l'AF de l'EOS 3 fait-il toujours référence (à ma connaissance), alors qu'il a été developpé il y a quelquees années.

Le fait qu'un automatisme soit plus récent ne veux pas dire qu'il est forcément plus performant.
En d'autre terme, l'AF du 400D ou du 30D est-il plus performant simplement parce qu'il est plus ou alors parce que les test ont montré qu'il y a un ecart perceptible ?

[silver_dot]

Ok, merci. Je n'étais donc pas à la ramasse.

Sinon, en ce qui concerne le niveau de performance de l'AF, pourquoi l'AF de l'EOS 3 fait-il toujours référence (à ma connaissance), alors qu'il a été developpé il y a quelquees années.

Le fait qu'un automatisme soit plus récent ne veux pas dire qu'il est forcément plus performant.
En d'autre terme, l'AF du 400D ou du 30D est-il plus performant simplement parce qu'il est plus ou alors parce que les test ont montré qu'il y a un ecart perceptible ?

Le basis (bloc de capteurs AF) de l'EOS3 avec ses 45 collimateurs fait toujours référence parce que le dernier reflex argentique professionnel EOS1V ainsi que tous les reflex numériques professionnels de la série EOS1D, ce qui le diffère des petits basis à 5, 7, voire 9 zones des boîtiers d'entrée de gamme et experts...

[Jack]

entre la meilleure réactivité du 400D oa rapport au 350D d'une part, et le fait d'entasser 2 megapicels supplémentaires (donc un peu plus de bruit) d'autre part, sur ces deux paramètres seulement (!!!), passer au 400D ou rester avec mon 350D?

[nickreims]

entre la meilleure réactivité du 400D oa rapport au 350D d'une part, et le fait d'entasser 2 megapicels supplémentaires (donc un peu plus de bruit) d'autre part, sur ces deux paramètres seulement (!!!), passer au 400D ou rester avec mon 350D?

Je suis passé du 350D au 400D, et je peux t'assurer que le 400D a une meilleure gestion du bruit que le 350D, bien qu'il a 2 millions de pixels de plus.
Le paramêtre interessant à prendre en compte, est le nettoyage automatique du capteur.

[frog]

Je suis passé du 350D au 400D, et je peux t'assurer que le 400D a une meilleure gestion du bruit que le 350D, bien qu'il a 2 millions de pixels de plus.
Le paramêtre interessant à prendre en compte, est le nettoyage automatique du capteur.

si l'on tient compte de l'article sur le dernier CI, les nettoyages auto des boitiers n'est pas encore bien au point d'apres leurs tests(sauf le systeme d'olympus). Par contre ce qui semble interessant c'est le coté antistatique du filtre sur le capteur du 400D.

[PHY]

L'AF des (20D, 30D, 400D) est le même 9points + un point central en croix encore plus performant avec des objectifs à grande ouverture F2.8 ou +.

NB: le 5D a un AF encore plus performant 9 points + 6pts invisible et d'après certains fils, il y a des cas où il serait meilleur que ceux des 1D. Dans tous les cas la réference en AF c'est le Nikon D2X.

Coté LCD si en plein soleil ils sont tous nuls, en condition plus normale les LCD sont plus grans et surtout des angles de visibilité + important (j'ai comparé mon 20D avec un 30D). Sans être un point critique c'est toujours bon à prendre.

Sinon coté achat, à moins d'être pressé, j'attendrais les annonces de la PMA pour connaître les nouveautés.

[bernardp]

L'écran du 400D est bien plus lisible au soleil que le 350D . Il est blanc sur fond noir et cela change tout. De plus la balance des blanc, les ISO et les changement de collimateurs se fond sur écran blanc et noir de manière directe sans passer par les menus.

Si on doit rentrer dans les menus ce n'est pas génial au soleil mais cela va parceque tout est beaucoup plus grand alors qu'avecle 350 D on s'arrache les cheveux au soleil. Pour moi la différence est très importante car je change souvent de collimateur notamment.
Le système AF du 400D est le même que celui du 30D fortement amélioré par rapport au 350D. Le nettoyage du capteur d'existe pas sur le 30D... et le 30D mieux construit peutêtre mais fort cher et déjà démodé avant de commencer. Nous sommes dans une industrie en pleine évolution et on change d'appareil relativement vite .Le 400D fait de bonnes photos et cela ne vaut vraiment pas la peine de payer plus cher pour acheter un appareil soit-disant plus solide qui ne fait pas de meilleures photos et qui a deux inconvénients majeurs : moins de pixels, pas ne nettoyage du capteur.Bernardp.

[Oeil de lynx]

Le basis (bloc de capteurs AF) de l'EOS3 avec ses 45 collimateurs fait toujours référence parce que le dernier reflex argentique professionnel EOS1V ainsi que tous les reflex numériques professionnels de la série EOS1D, ce qui le diffère des petits basis à 5, 7, voire 9 zones des boîtiers d'entrée de gamme et experts...

je ne suis pas d'accord avec toi, parce que, sauf erreur, le 350d et le 400d sont équipés tout les 2 d'un processeur digic II... donc perso l'AF à 9 ça permet plus de souplesse en utilisation mais je ne crois pas en l'amélioration des performances

[silver_dot]

je ne suis pas d'accord avec toi, parce que, sauf erreur, le 350d et le 400d sont équipés tout les 2 d'un processeur digic II... donc perso l'AF à 9 ça permet plus de souplesse en utilisation mais je ne crois pas en l'amélioration des performances

je parlais des capteurs AF et du nouveau micro-contrôleur qui gère les 9 capteurs, non du traitement de l'image par le Digic II qui n'a absolument rien de rien à voir avec l'autofocus. Le circuit gérant les neuf collimateurs de l'EOS400D est un peu plus réactif que celui de l'EOS350D...
Ne mélange pas tout STP

[Fred08]

je ne suis pas d'accord avec toi, parce que, sauf erreur, le 350d et le 400d sont équipés tout les 2 d'un processeur digic II... donc perso l'AF à 9 ça permet plus de souplesse en utilisation mais je ne crois pas en l'amélioration des performances

Et pourtant je peux t'assurer que l'AF du 400D est bien plus précis que celui du 350D. Bien sûr, c'est pas en faisant des photos au soleil que ça se remarque le plus. Mais dès que la lumière s'affaiblit ou que le sujet se met en mouvement y a pas photos...même si c'est encore loin d'être parfait.

[silver_dot]

L'écran du 400D est bien plus lisible au soleil que le 350D . Il est blanc sur fond noir et cela change tout. De plus la balance des blanc, les ISO et les changement de collimateurs se fond sur écran blanc et noir de manière directe sans passer par les menus.

Si on doit rentrer dans les menus ce n'est pas génial au soleil mais cela va parceque tout est beaucoup plus grand alors qu'avecle 350 D on s'arrache les cheveux au soleil. Pour moi la différence est très importante car je change souvent de collimateur notamment.
Le système AF du 400D est le même que celui du 30D fortement amélioré par rapport au 350D. Le nettoyage du capteur d'existe pas sur le 30D... et le 30D mieux construit peutêtre mais fort cher et déjà démodé avant de commencer. Nous sommes dans une industrie en pleine évolution et on change d'appareil relativement vite .Le 400D fait de bonnes photos et cela ne vaut vraiment pas la peine de payer plus cher pour acheter un appareil soit-disant plus solide qui ne fait pas de meilleures photos et qui a deux inconvénients majeurs : moins de pixels, pas ne nettoyage du capteur.Bernardp.

plus de millions de pixels n'est pas nécessairement une avantage, un système de nettoyage de capteur bidon non plus... mais une meilleure ergonomie et une visée plus lumineuse grâce à un microprisme au lieu d'un pentamiroir sur les EOS350D et 400D, sans compter une construction plus soignée et solide, quant à affirmer que l'EOS30D ne fait as de meilleures photos que les deux autres précités... je suppose que tu ne possèdes que l'un de ceux-ci pour parler ainsi de l'EOS30D sans savoir... petite jalousie envers ceux qui en possèdent un?

[kanzebu]

Cette discussion sur la comparaison entre le 30D et le 400D est assez intéressante selon moi; elle oblige à se poser la question de la justification de cet écart de 400 € entre les deux boitiers nus qui selon moi est dur à expliquer. Qund je regarde les caractéristiques des deux appareils sur le site de Canon, je ne vois aucune différence significative (rafale, autofocus, multiple, balance des blancs, etc.).
Si la différence d'ergonomie et de prise en main vaut 400 €, je préfère ajouter un grip à 120 € à mon 400D (ce que j'ai fait du reste ...) pour obtenir une meilleure prise.
Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes: