Champ de vision de l'oeil ?

[mroland]

Chez Canon on peut lire que le 50mm correspond à peu près au champ de vision de l'oeil. Or si je regarde dans le viseur de mon 400D, c'est plutot entre 28 et 35 mm que ça correspond à mon champ de vision.
Tout ça pour vous dire que je cherche une focale fixe qui correspond à ce que je vois.
Alors quelle focale fixe correcte pour avoir sur mon image la vision de mon oeil ?
Parce que les 24mm 1,4 L à 1 kg non merci. je cherche un objectif assez compact et léger.
le 24mm canon 2.8, le sigma 20mm mais qui est assez lourd tout de même ?
Des conseils des expériences ?

[albert2]

50 mm c'est pour un Full Frame.

Sur le 400D, çà serait plutôt 50/1.6 soit autour de 31mm ce qui correspond bien à ce que tu as dit (entre 28 et 35)

[nithe]

Tu as un coef 1.6 sur les capteur aps-c (et donc, celui du 400d).
Si tu veux un equivalent 50mm, il te faut un (35x1.6 = 50) 35mm !
Le 30mm /1.4 de sigma a bonne presse je crois.

[Shibby]

Le canon 24mm 2,8 fait a peu près un 38 sur un 400D donc un peu a coté de ce que tu cherche a ce niveau, par contre sa légèreté est remarquable et son construction solide ( la bague de map un peu faible a mon gout mais je compare a mes vieux minolta donc c'est a relativiser

je te le conseille instamment en tout cas!


shibby

[canon-passion]

L'équivalent du champ de vision humain est pour le 24X36 le 43 mm exactement (diagonale de 24X36) on a arrondi à 50mm. Sur un APS-C la focale la plus proche serait effectivement le 28 mm.

Maintenant tout est relatif, l'homme à une vision binoculaire alors que l'APN est monoculaire. Pour couvrir le même champ de vison (sans parler des notions de grossissement ou de rapetissement) la focale qui conviendrait le mieux en APS-C serait plutot le 21 mm et en 24X36 le 35 mm.

C'est par pour rien que le 35 mm est la focale la plus utilisée en reportage et sur les télémétriques type Leica.

[mroland]

Tu as un coef 1.6 sur les capteur aps-c (et donc, celui du 400d).
Si tu veux un equivalent 50mm, il te faut un (35x1.6 = 50) 35mm !
Le 30mm /1.4 de sigma a bonne presse je crois.

je parlais en equivalent 24X36 bien sûr.
Donc si je regarde dans le viseur de mon 400D avec un 35mm (equi50mm), je ne vois pas ce que voit mon oeil.
il faut que je descende à 24 voir moins.
Donc pourquoi dit on que le 50mm equiv 24X36 correspond à ce que voit l'oeil ?
Ça me semble faux.
On est bien plus proche du 35mm et même du 28mm en equiv 24X36.
En dehors du 24 2.8 de chez Canon avez vous des conseils de focale fixe qui me donnerait une image proche de la vision de l'oeil ?

[canon-passion]

je parlais en equivalent 24X36 bien sûr.
Donc si je regarde dans le viseur de mon 400D avec un 35mm (equi50mm), je ne vois pas ce que voit mon oeil.
il faut que je descende à 24 voir moins.
Donc pourquoi dit on que le 50mm equiv 24X36 correspond à ce que voit l'oeil ?
Ça me semble faux.
On est bien plus proche du 35mm et même du 28mm en equiv 24X36.
En dehors du 24 2.8 de chez Canon avez vous des conseils de focale fixe qui me donnerait une image proche de la vision de l'oeil ?

lis le post juste au dessus, tu comprends mieux. perso j'utilise beaucoup un 20 mm f/1.8 de chez Sigma pour son angle de vision large et son ouverture.

[mroland]

[QUOTE=canon-passion;295784]L'équivalent du champ de vision humain est pour le 24X36 le 43 mm exactement (diagonale de 24X36) on a arrondi à 50mm. Sur un APS-C la focale la plus proche serait effectivement le 28 mm.

Oui ben justement c'est bien cette phrase qui me fait tiquer ça ne correspond pas à une expérience <<pratique>>.

Oui 35mm en équi 24X36 ça nous donne 21mm pour en capteur APS-C.
Ça fait du 21mm.
Sigma fait qq chose, mais avec un cailloux de 520g, je peux à ce compte aussi trimballer mon 10-22.
Le 20mm chez Canon fait 450g.
Difficile de transformer mon 400D en petit appareil de reportage.
En dehors du 24mm 2.8, il n'y a rien.
Dommage.

Ça me fait <<icher>> de me tourner vers Leica, le Ricoh on l'oublie, pas assez sensible, peut être le salut viendra de Sigma avec son compact à grand capteur.
Merci en tout cas à tous pour vos réponses.

[Sniam]

Perso mon champ de vision est Beaucoup plus large plus large que mes 18mm sur capteur aps-c... ?!?!!?

[Mistanobr]

Salut,

c'est très difficile de faire une comparaison et de trouver une focale équivalente parce que la vision est un assemblage extrêmement compliqué d'optique (l'oeil, enfin, non, les yeux) et de subjectivité (le cerveau sans lequel on ne voit rien).

Il faut prendre en compte que lorsque l'on se concentre sur un sujet, celui-ci grossit dans notre vision (c'est le cerveau qui zoome*), que quand on se détend on a tendance à élargir son champ de vision, que l'intensité lumineuse y ajoute son grain de sel et que tout ça demeure très relatif à notre état de fatigue et émotionnel.

Autre point, les yeux sont en mouvement et élargissent beaucoup notre champ de vision, même quand on a l'impression de rester regard fixe.

Et enfin, la vision binoculaire vient tout bouleverser élargissant notre champ de vision horizontal reconstitué par le cerveau (pas d'homothétie au 24x36).

Bref, selon les cas et les individus, on admet que le champ couvert par la vision est équivalent à un objectif de focale situé entre 20mm et 50mm pour le 24x36.

Amitiés,

Bruno

* : on a tous fait l'expérience de cette photo d'un oiseau qui paraissait si grand dans le viseur et qui est tout riquiqui sur le cliché. Un tour de passe passe du cerveau.

[PhB]

je parlais en equivalent 24X36 bien sûr.
Donc si je regarde dans le viseur de mon 400D avec un 35mm (equi50mm), je ne vois pas ce que voit mon oeil.
il faut que je descende à 24 voir moins.
Donc pourquoi dit on que le 50mm equiv 24X36 correspond à ce que voit l'oeil ?
Ça me semble faux.
On est bien plus proche du 35mm et même du 28mm en equiv 24X36.
En dehors du 24 2.8 de chez Canon avez vous des conseils de focale fixe qui me donnerait une image proche de la vision de l'oeil ?

Il ne faut pas non plus mélanger angle de vue et 'grossissement'. Le 50mm sur un 24x36 n'offre pas le même champ angulaire que l'oeil humain, mais fournit une vue quasi identique à ce que voit notre oeil avant de viser dans l'appareil.

En champ angulaire, l'oeil est proche de 130-150 degrés, qqchose comme ça, et ce type de champ est offert par des ultra-GA, genre 12mm. Sur un 400D, il faut aller chercher un 8mm ... qui déforme les perspectives. L'oeil est un mécanisme d'une complexité optique phénoménale ... parole de myope !

[nicojerem]

Puisqu'on est dans le thème de l'oeil humain, j'ai une petite question à laquelle je pensais cet après-midi :

Quelle est votre distance de map mini?

Ici, nulle question d'objectif, mais bel et bien de vos yeux !
Après tout, ça peut sembler incongrue comme question, mais ça pourrait très bien faire l'objet d'un futur sondage... Pourquoi pas?

[philippe_w]

Puisqu'on est dans le thème de l'oeil humain, j'ai une petite question à laquelle je pensais cet après-midi :

Quelle est votre distance de map mini?

Ici, nulle question d'objectif, mais bel et bien de vos yeux !
Après tout, ça peut sembler incongrue comme question, mais ça pourrait très bien faire l'objet d'un futur sondage... Pourquoi pas?

On mesure par rapport au plan image (nerf optique ?) ou par rapport à la distance de travail (la cornée ?):rudolph:

je sors ..... ok......il est tard.....


16cm pour ma part (on parle bien de distance mini de MaP), mais les yeaux "forcent" ....

[riri123]

On mesure par rapport au plan image (nerf optique ?) ou par rapport à la distance de travail (la cornée ?):rudolph:

je sors ..... ok......il est tard.....


16cm pour ma part (on parle bien de distance mini de MaP), mais les yeaux "forcent" ....

Également pour moi, malgré mes verres correcteurs (je suis étonné dans le bon sans)

[PhB]

Puisqu'on est dans le thème de l'oeil humain, j'ai une petite question à laquelle je pensais cet après-midi :

Quelle est votre distance de map mini?

Ici, nulle question d'objectif, mais bel et bien de vos yeux !
Après tout, ça peut sembler incongrue comme question, mais ça pourrait très bien faire l'objet d'un futur sondage... Pourquoi pas?

Sans les lunettes, env.8 cm, avec +20cm, mais j'ai des soucis de backfocus, frontfocus et frontibus et glou et glou

[silver_dot]

On mesure par rapport au plan image (nerf optique ?) ou par rapport à la distance de travail (la cornée ?):rudolph:

je sors ..... ok......il est tard.....


16cm pour ma part (on parle bien de distance mini de MaP), mais les yeaux "forcent" ....

n'oublie pas la distance entre la rétine et les neurones, susceptibles de séparer l'image utile du bruit de fond (des éléphants roses par exemple)

[Bob-74]

L'équivalent du champ de vision humain est pour le 24X36 le 43 mm exactement (diagonale de 24X36) on a arrondi à 50mm. Sur un APS-C la focale la plus proche serait effectivement le 28 mm.

Maintenant tout est relatif, l'homme à une vision binoculaire alors que l'APN est monoculaire. Pour couvrir le même champ de vison (sans parler des notions de grossissement ou de rapetissement) la focale qui conviendrait le mieux en APS-C serait plutot le 21 mm et en 24X36 le 35 mm.

C'est par pour rien que le 35 mm est la focale la plus utilisée en reportage et sur les télémétriques type Leica.

Effectivement.
Il me semble qu'autrefois, beaucoup de compacts 24x36 (argentiques s'entend bien sur) étaient équipés d'objectif dont la focale était autour de 38-48 mm (avec une majorité à 45 * ), qui correspondait en gros à la visoin de l'oeil.

* D'ailleurs, j'avais (mon 1er 24x36) un Dacora Dignette équipé d'un f/2,8 45 mm et, dans ma collection je possède 2 Agfa également munis d'une optique 45 mm.

[Bob-74]

n'oublie pas la distance entre la rétine et les neurones, susceptibles de séparer l'image utile du bruit de fond (des éléphants roses par exemple)

Oui. Et puis l'humain n'a pas toujours une mise au point automatique de sa vue, selon les conditions atmosphériques.

Il n'y a qu'à regarder le nombre de conducteurs (trices) qui rapprochent leur visage du pare-brise, en conduisant, par temps de pluie, neige et brouillard. :rudolph: