le silène

[flany]

Papillon que j'aime beaucoup mais qui donne du fil à retordre pour l'avoir ailleurs qu'au sol .

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/1600s | f/3.5 | ISO 200

[Quibz]

Une belle progression depuis quelques temps déjà je trouve, là c'est une nouvelle fois une belle image avec une belle netteté rien à redire tout y est.
Map nickel sur l'ensemble du pap, bonne ouverture bref c'est

[flany]

Une belle progression depuis quelques temps déjà je trouve, là c'est une nouvelle fois une belle image avec une belle netteté rien à redire tout y est.
Map nickel sur l'ensemble du pap, bonne ouverture bref c'est

Ah ça c'est un sacré compliment dès le matin , c'est la forme assurée pour la journée , merci , merci

[SweeP]

Bonjour Martine,

Beau sujet, belle MAP.

Je suis un peu moins fan du support, un peu imposant. J'ai bien conscience cependant qu'il est difficile à intégrer dans une composition .

@+

Cyrille.

[Cyrcel]

Waou, je mesure à quel point tu as dû attendre pour le voir butiner, car, tout comme toi, je ne le vois qu'au sol. Très belle MAP, bravo Martine.

[jmpaire]

Très jolie photo ,un beau PAP ,belle MAP ,un support en effet un peu imposant , mais bien géré AMHA bien sur.
Bravo !!!

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Ne serait-ce que pour le sujet posé ailleurs qu'au sol ou sur un tronc :

Ces paps sont une vacherie sans nom à mettre en boite correctement (cf mon post de l'année dernière sur le silène coincé dans ma voiture )

Le support est ce qu'il est, la lumière aussi. A mon avis tu aurais pu travailler un peu cette dernière vers le bas pour tenter de donner un peu de relief à ton sujet.

[flany]

J'avais déjà un peu baissé l'exposition et les hautes lumières et les blancs étaient à environ - 90% . J'ai rebaissé l'exposition , est ce que c'est mieux ? J'avoue qu'en PT j'ai beaucoup de progrès à faire .

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/1600s | f/3.5 | ISO 200

[Draguimar_83]

Bonjour
Je trouve cette dernière avec un traitement trop poussé. Il faudrait baisser la luminosité que sur le papillon. Je ne sais pas ce que tu as comme logiciel. Il y a des gratuits ou tu peux sélectionner les parties à modifier.
Ci joint un test ou j'ai baissé la luminosité que sur le papillon fait en 2 secondes avec Nik Collection gratuit. J'enlève si tu veux. Pour comparer, le mieux est d'ouvrir 2 onglets.
Tout ceci AMHA.
Cordialement

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Un peu comme Marc, pas envouté par cette correction, je pense que tu as un peu forcé à gauche cette fois

[flany]

OK , je me suis servie de LR .
Marc , il est où ton test ?

[alexis_h]

Salut, il faut rester sur la 1 tres bien traitée déjà (celle de Draguimar est bien aussi), je pense que tu ne peux pas mieux sans que ça fasse bizzare avec les ombres qu'on ne peut éviter avec la lumière que tu avais
jamais réussi à l'approcher, bravo

[flany]

Merci Alexis .

[canon33]

Salut Martine , bien difficile à shooter celui là dans de bonne conditions , le peu de fois que je l'ai croisé il était au sol et avait la bougeotte ...
le support est ce qu'il est , coté traitement je reste aussi sur la 1 , peut etre baisser uniquement les tons clairs ???

Bravo et merci du partage !

[Draguimar_83]

OK , je me suis servie de LR .
Marc , il est où ton test ?

Bonjour Martine.
Je n'ai joué que sur la luminosité du pap. Comme expliqué, pour voir la différence (qui n'est pas énorme mais je pense suffisante) tu ouvres une page ou onglet avec ton 1er pap et une autre page ou onglet avec le mien. Tu verras rapidement la différence sur le pap. Sinon je suppose qu'il y a avec LR le pinceau de densité.Tu as juste à peindre .
Cordialement

[brest]

comme je ne vois pas la version de Marc, je garde la version 1, et, comme Quibz, "belle progression depuis quelques temps" bravo Martine;

[flany]

Merci Ghislaine , c'est gentil .