Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
-
29/08/2016, 22h20 #1
- Inscription
- août 2016
- Localisation
- bordeaux
- Âge
- 37
- Messages
- 17
- Boîtier
- 5D; 5D MK2
- Objectif(s)
- EF 24-70 F 2.8 L
17-40 F4 en plus du 24-70 F2.8 , dois je craquer?
Bonsoir à tous,
Je me suis mis en tête de prendre un 17-40.
Cependant avant de sauter le pas je crains de le voir dormir dans le sac au profit du 24-70 que je possède déja.
C'est donc pour me raisonner ou me décider que je vous demande votre avis.
Est ce un choix judicieux sachant qu'il ne servira que pour du paysage?
Merci pour vos réponses
-
29/08/2016, 22h25 #2
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Dis nous plutôt : tu veux qu'on te dise oui ou tu préfères non ?
-
29/08/2016, 22h40 #3
- Inscription
- août 2016
- Localisation
- bordeaux
- Âge
- 37
- Messages
- 17
- Boîtier
- 5D; 5D MK2
- Objectif(s)
- EF 24-70 F 2.8 L
Lol, non simplement un point de vue extérieur et puis peut-être des idées auxquelles je n'aurai pas pensé ( focale fixe par exemple).
-
29/08/2016, 23h07 #4
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 928
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Le 17-40 sera un UGA et te permettra de composer différemment. Si tu as des grands paysages à photographier, le range de 17 à 24mm, même s'il parait court, te sera utile. Si par contre tu ne ressens pas le besoin de reculer, de voir plus large, pas vraiment d'intérêt.
Après si tu as un bon budget, fais toi plaisir et passe directement au 11-24, tu ne te poseras plus de question
-
30/08/2016, 00h28 #5
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Paris
- Âge
- 36
- Messages
- 675
- Boîtier
- 5D mark II, 6D full spectrum
- Objectif(s)
- 12mm F/2.8, 14mm F/2.8, 50 F/1.4,135 F/2, 16-35 F/4, 24-105 F/4, 70-200 F/4
Le 16-35 F/4 serait quand même plus adapté en cas de budget supérieur : plus léger, stabilisé, plus simple pour composer et moins contraignant pour les filtres. Et surtout 3 fois moins cher.
-
30/08/2016, 01h11 #6
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
Il se complètent bien. Même en qualité, à 24, je trouve le 17-40 un chouia meilleur et en tout cas, il y a infiniment moins de distorsion. Par contre, à partir de 30, le transtandard est meilleur, en plus d'être plus lumineux. Le rendu colorimétrique des deux objos est semblable c'est important dans un parc optique.
Sinon, en bien plus moderne et performant il y a le 16-35 f/4 cité plus haut
-
30/08/2016, 07h00 #7
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Yvelines
- Âge
- 74
- Messages
- 253
- Boîtier
- 1DIV - EOS400D
- Objectif(s)
- EF 2,8-16/35; EF 24/105; EF 2,8-80/200L; TCx1,4VIII; EF 100/400II; 150/600Sigma S
@alkaterus, pour te conforter, je viens de prendre un 2,8-16/35 en complément à mon 24/105 après avoir constaté que 24 (en APS-H) était souvent un peu long lors de mes voyages.
J'ai eu dans le passé un 17/40 dont j'étais très satisfait et que j'ai cédé car je ne m'en servait plus, mais les temps changent et j'ai préféré une ouverture à f2,8 au lieu de f4, mais ceci est un autre débat.
-
30/08/2016, 08h38 #8
- Inscription
- août 2016
- Localisation
- bordeaux
- Âge
- 37
- Messages
- 17
- Boîtier
- 5D; 5D MK2
- Objectif(s)
- EF 24-70 F 2.8 L
Merci à tous pour vos réponses.
Je vais en effet d'abord tester le 24-70 en situation et puis si le besoin de reculer se fait sentir je me remettrai à la recherche d'un UGA, vraisemblablement le 16-35, même si j'aime l'idée d'avoir des optiques dont les ranges ne se chevauchent pas.
Enfin le 11-24 serait parfait, mais le prix est bien au dessus de mon budget.
-
31/08/2016, 08h54 #9
- Inscription
- août 2016
- Localisation
- bordeaux
- Âge
- 37
- Messages
- 17
- Boîtier
- 5D; 5D MK2
- Objectif(s)
- EF 24-70 F 2.8 L
Que pensez vous des tokina 16-28 et tamron 15-30?
-
31/08/2016, 09h56 #10
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Paris
- Âge
- 36
- Messages
- 675
- Boîtier
- 5D mark II, 6D full spectrum
- Objectif(s)
- 12mm F/2.8, 14mm F/2.8, 50 F/1.4,135 F/2, 16-35 F/4, 24-105 F/4, 70-200 F/4
Le Tamron 15-30 ne te permet pas d'utiliser de filtres sans système couteux. Je ne connais pas l'autre objectif.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon 700D ou 70D... Craquer ou ne pas craquer ??
Par Emma Nuelle dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 19Dernier message: 03/09/2014, 09h02 -
55-250 mm à 199 € faut-il craquer ?
Par Pirouette001 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 31/05/2010, 07h21 -
il fait craquer
Par tipiake dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 5Dernier message: 29/12/2009, 14h43 -
Que dois je faire, ou peut être, que dois je ne pas faire ?
Par jojo le merou dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 7Dernier message: 15/03/2009, 21h55 -
Ca va craquer
Par dlbl dans le forum [Paysage]Réponses: 3Dernier message: 09/09/2008, 14h13