Dans le vide...

[philfoto]

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | EF 180/3.5 L usm | 180mm | 1/1000s | f/13 | ISO 800

[philfoto]

Je suis à la ramasse avec la vitesse et les Iso. 1/250s et Iso 200 auraient suffit!

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Pas mieux pour le diaf et c'est ça qui est le plus dommage. Le mouvement du support est très beau, il eut été magnifique si tu avais ouvert à 4 ou 5.6 (suffisant à mon avis à cette distance)

Pour qui aime les serrés, c'est une très belle image, dommage d'avoir autant serré ce qui t'a obligé à centrer le pap pour garder ce couette support !

[jmpaire]

"Au moins tu risquais pas le flou de bougé !!!
Je suis souvent moi aussi pas très en phase avec les bons réglages ;pour ce qui me concerne je n'ai pas toujours le réflexe avant de shooter
de vérifier mes réglages ,bien que en général je sois sur AV.
En tout cas ta photo est bien réussie AMHA bien sur .
Bravo et merci pour le partage !!!

[palain2001]

Très belle image, bravo à toi, et encore une fois je suis entièrement d'accord avec Pierre

[philfoto]

Bonsoir à tou(te)s

Pas mieux pour le diaf et c'est ça qui est le plus dommage. Le mouvement du support est très beau, il eut été magnifique si tu avais ouvert à 4 ou 5.6 (suffisant à mon avis à cette distance)

Pour qui aime les serrés, c'est une très belle image, dommage d'avoir autant serré ce qui t'a obligé à centrer le pap pour garder ce couette support !

Je sais que la mode est aux grandes ouvertures et sujet distant mais déjà à f/13 une des antennes est floue... je suis à 50cm du pap,sinon faire un stack et le pap n'est pas toujours très coopératif.
Je suis dans le domaine de la macro et non pas dans celui de la proxiphoto. Sinon faire une photo à 2m c'est plus facile à f/5.6!
Toutefois ce qui me déplait le plus, c'est le fond.C'est ma critique personnelle.

[Rousillous]

Bonsoir à tu(te)s

Si j'ai été blessant, il faut me dire en quoi je l'ai été et je m'en excuse par avance.

Pour ce qui est du domaine de la macro, tu n'y es pas. De tête, le 180 est à 1:1 vers les 50 cm est tu es à 60 cm de ce pap.

Pour ce qui est de la netteté, c'est plus un pb de // du plan focal par rapport à celui du pap qu'autre chose : l'extrémité des ailes antérieures et floue et je peux te dire que sur un pap on peut faire net à f/2.8 avec un f/100 à 30 cm (1:1).

La mode n'est rien et n'existe pas; ne confond pas plaisanteries amicales entre les "réguliers" du fofoet la réalité; je vais parler des personnes que je connais bien : Sandrine tire serré, Fabrice fait un peu de tout comme moi, le Corse tire toujours de loin et contrairement à Fabrice et moi il n'aime pas les fonds clairs, je fais du stack, les autres n'en font pas, je tire souvent à PO mais je ne fais pas toujours ça, tout comme les autres qui font bien moins de flore que moi alors que Gérard adore les sujets en mouvements. Je ne parle pas de nos cousins canadiens qui aiment bien fermer mais postent des merveilles et pour parler macro de ceux qui se démènent avec leur MPE...

Je donne un simple avis dans des termes policés, si tu le prends pour toi, tant pis. De toute façon, c'est mon avis et je suis bien d'accord avec.

[flany]

le papillon centré ne me gêne pas , belle photo tout en souplesse .

[canon33]

Bonsoir , belle image , j'aime la courbe de ce support et cet angle de PDV , dommage pour le pap centré horizontalement. ...merci pour le partage !

[alexis_h]

Tout a été dit ; j'aurais vu plus large avec le papillon bien centré pour un effet plus graphique ; si tu as LR, tu peux jouer sur la couleur du fond qui, effectivement n'est pas terrible. Sinon beau tir

[bolga2bastia]

une belle attitude de ce pap tres sympa !!

[philfoto]

Bonsoir à tu(te)s

Si j'ai été blessant, il faut me dire en quoi je l'ai été et je m'en excuse par avance.

Pour ce qui est du domaine de la macro, tu n'y es pas. De tête, le 180 est à 1:1 vers les 50 cm est tu es à 60 cm de ce pap.

Pour ce qui est de la netteté, c'est plus un pb de // du plan focal par rapport à celui du pap qu'autre chose : l'extrémité des ailes antérieures et floue et je peux te dire que sur un pap on peut faire net à f/2.8 avec un f/100 à 30 cm (1:1).

La mode n'est rien et n'existe pas; ne confond pas plaisanteries amicales entre les "réguliers" du fofoet la réalité; je vais parler des personnes que je connais bien : Sandrine tire serré, Fabrice fait un peu de tout comme moi, le Corse tire toujours de loin et contrairement à Fabrice et moi il n'aime pas les fonds clairs, je fais du stack, les autres n'en font pas, je tire souvent à PO mais je ne fais pas toujours ça, tout comme les autres qui font bien moins de flore que moi alors que Gérard adore les sujets en mouvements. Je ne parle pas de nos cousins canadiens qui aiment bien fermer mais postent des merveilles et pour parler macro de ceux qui se démènent avec leur MPE...

Je donne un simple avis dans des termes policés, si tu le prends pour toi, tant pis. De toute façon, c'est mon avis et je suis bien d'accord avec.

Non pas du tout blessant mais constructif pour progresser!
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut faire une photo nette d'un pap à f/2.8! Il faut vraiment que les plans soient // et le pap les ailes bien ouvertes...
J'ai consulté le calculateur de pdc. Le résultat c'est 1 ou 2mm de pdc! Vrai ou faux mais c'est assez déroutant!
C'est ma première photo déposée sur EOS. Jusqu'à présent je n'étais pas actif.
Bonne journée.

Jean-Philippe

[philfoto]

"Au moins tu risquais pas le flou de bougé !!!
Je suis souvent moi aussi pas très en phase avec les bons réglages ;pour ce qui me concerne je n'ai pas toujours le réflexe avant de shooter
de vérifier mes réglages ,bien que en général je sois sur AV.
En tout cas ta photo est bien réussie AMHA bien sur .
Bravo et merci pour le partage !!!

Merci Jean-Marc!
Effectivement, pris dans le feu de l'action on ne pense pas toujours aux réglages.
Je travaille en manuel; question d'habitude.

[philfoto]

Belle image et la vitesse ou les iso n'aurait rien changer en FF , oui en APS-C pour les ISO

pour quoi juger vous une photo magnifique par les exils ?

je me régale

Merci Jean-Mi!
C'est clair qu'on n'est pas à quelques iso près et même en recadrant. Mais bon, peut faire mieux!

[philfoto]

Merci Martine!

[bolga2bastia]

Resalut Philfoto (peut etre Philippe).. Tu as été irrité par une petite critique (de Pierre), je pense que c'est d'avantage un malentendu... Car tu n'as pas de chance sur la personne concernée.. :-)
j'ai une allergie profonde face à une certaine critique. La critique faite avec prétention ou faite juste pour le plaisir de critiquer.. ou aussi pour avoir le plaisir de jouer "au maitre et à l'élève".. il y a beaucoup de personne qui à travers leurs critiques règlent des comptes avec la société..; par bétise ou jalousie, car la société actuelle est un peu dans cet esprits.. bref, ceux là tu as raison, il faut les éviter ou leur clouer le bec !!!

Ensuite (heureusement) il y a la critique (ou "avis", je préfère ce terme) constructive, faite avec tact... C'est humain de donner un avis, surtout si la personne qui le donne peut joindre le geste à la parole.. Il est certain aussi que l'on prefere des compliments plutôt que des critiques meme bien formulées, mais c'est aussi le but d'un froum echanger et recevoir d'autres avis que le sien...

Si tu compares mon commentaire initial sur ta photo et celui de Pierre, quelle est la critique la plus appropriée ??? la plus aboutie ?? celle qui a demandé le plus de temps de reflexion et de réponse?? Selon moi, il n'y a pas photo..
Donc sur ta "légère irritation", tu n'as pas de chance, mais l'erreur est humaine :-)... Il y a bien sur quelques critiqueurs négatifs sur ce forum sympa, mais ceux là tu les reconnaitras vite : il ne postent presque jamais...

[Wellanski]

Jolie photo... et je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à se planté dans ses réglages par trop d'empressement à pesé sur le p'ti bouton.

Alain

[SweeP]

Bonjour à toi,

Pour ma part, je trouve que tes réglages n'impactent au final pas trop le rendu de ton image, dans la mesure ou l'arrière plan n'en pâtit pas...

Les détails sur le papillon sont superbes et le support est parfait.

Il manque je trouve juste un peu d'espace autour du sujet et effectivement, si tu disposes de Lightroom, tu peux sans problème redorer un peu ton arrière plan.

Bonne continuation

Cyrille.

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Un pap net à f/2.8 sur ce fofo, en faisant un peu de recherche tu vas en trouver.

Il n'y a pas de secret :

1/ J'ai acheté mon 100 en juin 2011. J'ai passé l'hiver 2011/2012 (et une bonne partie du printemps) à photographier des trombones, des cartes de visite pliées et autres fourchettes; avec le numérique c'est facile à la maison pour avoir la netteté en ouvrant a fond au plus près.

2/ en ouvrant à fond tu as dans le viseur les zones de netteté sans avoir à appuyer sur le bouton devant-en-bas-à-gauche-mal-foutu. Il suffit de modifier sa position légèrement pour voir les modifs Tu fais ta map, tu gardes le doigt à mi-course après le 'bip', tu te promènes et quand tout est net tu finalises.... Autre méthode, utiliser le LV (comme Fabrice), mais je ne sais pas faire et ce n'est pas faute d'avoir tenté...

3/ tu as une rafale sur ton appareil (c'est le cas de bcp d'appareil Canon) : sers toi en pour faire ta rafale en faisant varier légèrement ta positon / au sujet et choisir la meilleure. Une fois que tu auras le coup de main, tu sentiras quelle image et la bonne et ne feras que celle-là

Ceci dit, la mode du serré m'a passé : tu n'as aucun choix ou presque de la compo, ce qui n'est pas le cas (en règle générale) si tu t'éloignes du sujet.

[philfoto]

Tout a été dit ; j'aurais vu plus large avec le papillon bien centré pour un effet plus graphique ; si tu as LR, tu peux jouer sur la couleur du fond qui, effectivement n'est pas terrible. Sinon beau tir

Merci Alexis.
J'utilise uniquement Photoshop qui me semble plus simple d'emploi. Pour la couleur du fond je vais revoir de plus près. Quelle est la fonction à utiliser? Merci!