Défaut d'exposition des jpg sur EOS 400D

[guilc]

Salut,

Une question sur un point qui me dérange...

Quand je shoote en RAW+jpeg, je note une importante différence d'exposition entre le RAW et le jpeg. Un exemple valant mieux qu'un long discours :

A gauche, le jpg avec sons histogramme.
A droite, le RAW développé avec dcraw en lui appliquant uniquement la balance des blancs de l'appareil.
Aucun autre traitement ou correction n'est apporté.

L'histogramme du jpg est clairement tassé dans les sombre, et... je ne m'explique pas cette différence. Dans le doute, j'ai ouvert le jpg avec tous les logiciels que j'avais au cas ou canon ait ajouté une spécificité dans ses jpg non prise en compte par tous les logiciels, mais non... la même sous-exposition de partout.

Je serais passé à côté de quelquechose ? J'ai beau tourner, je n'arrive pas à m'expliquer cette énorme différence... mis a part par un bug du derawtiseur interne du 400D...

@+
Guillaume

PS : merci de ne pas tenir compte du sujet/cadrage/ombre du pare-soleil avec le flash intégré. Le seul but de l'image est de comparer l'exposition

[danielhphoto]

Je ne me souviens plus si tu peux compenser ton exposition sur le 400D. Si oui, vérifies de ce côté là en faisant quelques test à 0, +1 et -1.

[guilc]

Je ne me souviens plus si tu peux compenser ton exposition sur le 400D. Si oui, vérifies de ce côté là en faisant quelques test à 0, +1 et -1.

La j'avais +1/3IL.
Mais en fait, le problème n'est pas là : il s'agit du même shoot sur les 2 photos, puisque c'est un RAW+jpg. Donc une seule exposition qui génère 2 fichier qui devraient être exposés pareil. Or ce n'est pas le cas, puisque l'exposition du jpg est modifiée...
D'ou l'idée d'un problème a la derawtisation interne...

Ah, j'oubliais de préciser : style d'image neutre (donc théoriquement aucune modification interne faite par l'appareil). Je précise puisque le style est appliqué sur le jpg, mais pas sur le raw puisque je ne l'ai pas développé avec DPP qui est le seul a pouvoir récupérer le style dans le raw...

[predigny]

La j'avais +1/3IL.
Mais en fait, le problème n'est pas là : il s'agit du même shoot sur les 2 photos, puisque c'est un RAW+jpg. Donc une seule exposition qui génère 2 fichier qui devraient être exposés pareil. Or ce n'est pas le cas, puisque l'exposition du jpg est modifiée...
D'ou l'idée d'un problème a la derawtisation interne...

Ah, j'oubliais de préciser : style d'image neutre (donc théoriquement aucune modification interne faite par l'appareil). Je précise puisque le style est appliqué sur le jpg, mais pas sur le raw puisque je ne l'ai pas développé avec DPP qui est le seul a pouvoir récupérer le style dans le raw...

Peut-être le logiciel que tu utilises pour traîter le RAW, se "souvient" de la modification sur le réglage du point blanc que tu as fait une fois précédente.

[guilc]

Peut-être le logiciel que tu utilises pour traîter le RAW, se "souvient" de la modification sur le réglage du point blanc que tu as fait une fois précédente.

Pas possible ça : dcraw, en ligne de commande. il n'a aucune rétention de configuration... Dans ce cas il a juste été utilisé pour faire la conversion RAW -> jpg en appliquant la balance des blancs de l'appareil. Absolument aucune autre modification.

[luc56]

Le probleme vient de dcraw qui doit passser une exposition linéaire celle du capteur dans une version logarithmique (celle qui l'on voit sur les images), de plus il gere mal
des balance des blancs du boitier et effectivement l'exposition

j'ai trois scripts pour le developpement avec dcraw ($file etant le non de l'image)

dcraw -w -T -H 4 -v $file

dcraw -H 4 -v -m -b 0.6 -T $file

dcraw -4 -H 4 -v -w -m -T $file

les trois donnent des reusultats differents le -b permet de modifier la lumiere



ci cela peut t'aider

luc

[moustif38]

lorsque tu regarde ta photo sur dpp ,s affichent t elles en jpg et en cr2 cote a cote
de plus essaye de prendre 1 photo en jpg seul et sans changer les reglages en raw seul

[Shibby]

Sur l'histogramme du RAW mes eux me jouent t'ils des tours ou c'est archi cramé? Ce qui est étrange c'est que le JPG est un peu bouché lui aussi...

L'expo avec l'appareil photo est elle juste... ?

Je peux me tromper, mes yeux sont capricieux

shibby

[guilc]

Merci pour tes réglages luc56, je teste ça ce soir. Je testerai aussi sur lightzone voir le résultat. Pourtant, l'exposition est correcte sur le RAW comparé a l'image sur l'appareil lui-même.

Shibby : non non, le RAW n'est pas archi-cramé La seule zone de cramage est le lampadaire à l'extérieur. Le plafond est blanc, mais nuancé (bon, j'ai beaucoup réduit, ça se voit mal la, mais le but était juste de voir la différence d'exposition raw/jpg). Le jpg bouché est par contre bien réel...
L'expo est en mode P, +1/3IL, avec le flash intégré.

moustif38 : en fait, je n'ai pas testé DPP car je n'ai pas de windows (linux seulement). Donc fatalement Mais en tous cas, l'imagette jpg embarquée dans le RAW est exposée comme le jpg externe... Mais pas comme le raw développé.

En fait, ce qui me pousse a croire que le problème vient du jpg, c'est que je n'ose pas imaginer que le 400D sous-expose a ce point (en plus avec +1/3IL) alors que le RAW est bien exposé...
Après tout, ça ne me pose pas vraiment de problème : je ne fais plus que du RAW, mais comme je suis curieux, ça m'intrigue

[canon-passion]

le RAW est le format brut du capteur. Il n'enregistre aucune modification sur le boitier, hormis la vitesse, le diaphragme et la sensibilité. Regardes tes options de JPEG, tu as peut etre des styles d'images ou des parametrages enregistrés. Ils apparaissent sur le JPEG, pas sur le RAW.

Si tu veux comparer un JPEG boitier et un JPEG d'un fichier "Derawtisé" il faut que tout soit à 0 sur le boitier et sur le logiciel de derawtisation.

Au pire tu compares avec DPP.

[luc56]

Merci pour tes réglages luc56, je teste ça ce soir. Je testerai aussi sur lightzone voir le résultat. Pourtant, l'exposition est correcte sur le RAW comparé a l'image sur l'appareil lui-même.

Si tu es sur linux, tu peux utiliser Ufraw http://ufraw.sourceforge.net/index.html
construit au dessus de dcraw comme lightzone d'ailleurs.
Il existe aussi un plugins Ufraw pour gimp. je l'utilise a 90%.

Pour le reste je chaine dcraw avec mogrify (image magick)

dcraw -w -T -H 4 img_9503.cr2
mogrify -sharpen 5x2 -modulate 80,105 -sigmoidal-contrast 7x20 img_9503.tiff
cela donne un resultat proche de DPP (mise a part la balance de blanc)



-sharpen pour retrouver la nettete AVEC UN SEUIL
-modulate pour l'exposition et la saturation
-sigmoidal-contrast pour un travail de la courbe en S



luc

[silver_dot]

Salut,

Une question sur un point qui me dérange...

Quand je shoote en RAW+jpeg, je note une importante différence d'exposition entre le RAW et le jpeg. Un exemple valant mieux qu'un long discours :

A gauche, le jpg avec sons histogramme.
A droite, le RAW développé avec dcraw en lui appliquant uniquement la balance des blancs de l'appareil.
Aucun autre traitement ou correction n'est apporté.

L'histogramme du jpg est clairement tassé dans les sombre, et... je ne m'explique pas cette différence. Dans le doute, j'ai ouvert le jpg avec tous les logiciels que j'avais au cas ou canon ait ajouté une spécificité dans ses jpg non prise en compte par tous les logiciels, mais non... la même sous-exposition de partout.

Je serais passé à côté de quelquechose ? J'ai beau tourner, je n'arrive pas à m'expliquer cette énorme différence... mis a part par un bug du derawtiseur interne du 400D...

@+
Guillaume

PS : merci de ne pas tenir compte du sujet/cadrage/ombre du pare-soleil avec le flash intégré. Le seul but de l'image est de comparer l'exposition

la première photo en jpeg sans application de la balance des blanc, la seconde en raw avec la balance des blancs appliqué est plus lumineuse, qu'est-ce qui te choque là-dedans?

tu compares une photo en jpeg sombre (parce que la balance des blancs n'est pas réglée pour le flash) à la même photo en raw que tu as corrigée en lui appliquant la température de couleur qui a eu pour effet d'augmenter la luminosité... la différence est là

[guilc]

la première photo en jpeg sans application de la balance des blanc, la seconde en raw avec la balance des blancs appliqué est plus lumineuse, qu'est-ce qui te choque là-dedans?

tu compares une photo en jpeg sombre (parce que la balance des blancs n'est pas réglée pour le flash) à la même photo en raw que tu as corrigée en lui appliquant la température de couleur qui a eu pour effet d'augmenter la luminosité... la différence est là

Heu, la balance des blancs EST appliquée directement par l'appareil sur le jpg. D'ailleurs la balance des blancs ne change pas franchement la luminosité (en tous cas pas à ce point), mais plutôt la température des couleurs.
D'un côté j'ai le RAW + sa balance des blancs de l'appareil (j'insiste, celle de l'appareil, pas une balance corrigée logiciellement sur PC), de l'autre jpg + balance des blancs de l'appareil (appliquée en interne par l'appareil) + style d'image neutre (appliqué aussi en interne). Je vois pas la dedans ce qui peut faire varier l'exposition...


Sinon, je n'ai pas encore pu tester les différents réglages, pas eu le temps hier soir

@+

[gparedes]

Lu,

La balance des blancs a une influence sur l'exposition, mais pour t'assurer que cela ne vienne pas d'un paramètre quelconque d'un logiciel utilisé il te suffit de refiler le JPEG et le RAW à quelqu'un qui est sous Windows par exemple et qui comparera sous DPP par exemple ou n'importe quel dérawtiseur digne de ce nom.

Car je pense que cela vient de cette correction de BDB

++

[silver_dot]

Heu, la balance des blancs EST appliquée directement par l'appareil sur le jpg. D'ailleurs la balance des blancs ne change pas franchement la luminosité (en tous cas pas à ce point), mais plutôt la température des couleurs.
D'un côté j'ai le RAW + sa balance des blancs de l'appareil (j'insiste, celle de l'appareil, pas une balance corrigée logiciellement sur PC), de l'autre jpg + balance des blancs de l'appareil (appliquée en interne par l'appareil) + style d'image neutre (appliqué aussi en interne). Je vois pas la dedans ce qui peut faire varier l'exposition...


Sinon, je n'ai pas encore pu tester les différents réglages, pas eu le temps hier soir

@+

c'est une balance des blancs par défaut qui est appliquée par le boîtier...qui ne correspond pas nécessairement lors de la prise de vue...

celle que tu as appliquée pour corriger la photo en Raw est plus appropriée...

l'exposition est la même, mais me résultat te paraît différent

[guilc]

Bon, nouveaux tests, même sanction, idem avec les réglages de luc35. Pourtant le style d'image est neutre (donc pas de modifications de netteté, contraste, luminosité, etc...). Idem sous LightZone ou avec ufraw
En appliquant ou non la balance des blancs de l'appareil sur le raw, il n'y a que la température qui change, pas les bornes de l'histogramme. Alors que sur le jpg...

Le nouveau test :


Bon, tant pis après tout, je laisse définitivement tomber le jpg, puisque le résultat est carrément meilleur en raw. Au final, peu importe d'où vient la différence, j'y trouve quand même mon compte

[luc56]

ufraw et lightzone utilisent dcraw donc meme resultat

il existe une option -H dans dcraw

-H 0 Clip all highlights to solid white (default).

-H 1 Leave highlights unclipped in various shades of pink.

-H 2-9 Reconstruct highlights. Low numbers favor whites; high numbers
favor colors. Try -H 5 as a compromise. If that’s not good
enough, do -H 9, cut out the non-white highlights, and paste
them into an image generated with -H 3.




la jpeg


dcraw -w -H 0 -v img_9563.cr2


dcraw -w -H 1 -v img_9563.cr2


dcraw -w -H 2 -v img_9563.cr2



luc