Aubrac

[18471]

[1] 1/750 | f/8 | ISO 200






[2] 1/1500 | f/5.6 | ISO 200

[flany]

J'aime la 2 qui me donne envie de prendre une grande inspiration d'air frais .

[Drômadaire]

+1 pour la 2 qui est superbe !. La composition et le modelé des nuages me plaisent particulièrement ainsi que l'impression générale de quiétude qui s'en dégage. La 1 est un peu plus tonique et chez moi les nuages paraissent un peu (trop) blancs, peut-être un peu de travail en PT l'améliorerait...

Pierre du 26

[yvnod77]

Bonjour,

Préférence pour la 2, contre coup d'une semaine agitée, j'ai envie de suivre ce cours d'eau, de m'évader, de calme, d'infini

Yves

[Paul23]

Ayant passé de nombreuses vacances sur ce plateau, je trouve que la 2 représente bien ces monts d'Aubrac donc ma préférée , la 1 est bien aussi et je préfère son post traitement à la 2éme

[Boozoo]

La 2 également pour moi, le traitement semble plus doux.

[LATA74]

Deux belles prises, la 2 est une invitation dans les grands espaces du plateau. Bravo.

[fg06]

Dis le que tu t'es arrêté en voiture juste à côté du pont de pierres
J'adore cet endroit et j'en fais autant chaque année lors de ma traditionnelle traversée de l'Aubrac. Mais c'est à une autre période de l'année, plus sèche.
Je trouve par contre le rendu des détails un peu mou en particulier dans les coins. Sans doute la compression
Fabien

[mich42]

Deux très belles photos assurément , qui donnent envie de pique-niquer dans ces endroits rêvés !

[18471]

Merci à tous pour votre passage. C'est la première fois que j'essaie de faire quelque chose avec CS3 où j'ai, un peu, compris ce que j'ai fait. Avec seulement Dpp je n'arrivais pas au bout.

Oui, je me suis arrêté sur le pont. C'est une rivière typique de l'Aubrac qui coule là sur un plancher d'orgues basaltiques. Moi qui aime les grands espaces... avec quasi personne, et de l'eau vive, j’apprécie ce genre de site. Ca ressemble un peu à certains coins d’Islande. Les genêts en pleine fleur à cette altitude (quasi 1000m) sont un plus dans le paysage. Comme c'est plat, ça a échappé au désastre du ski. Il y avait beaucoup de vaches mais attention, les taureaux sont dans le pré.

Pour les détails, je suis d'accord. Je pense qu'en fait le paysage est très exigeant côté APN malgré ce qu'on peut penser de prime abord. Il y a énormément de détails et la 1100D est certainement un peu juste. Pour l'objectif (Tokina 12-24), sur ce type de scène, j'ai échappé aux aberrations chromatiques.

[canon33]

Bonsoir , la 2 aussi pour ma part pour la composition , j'aime beaucoup le traitement , le rendu semble vraiment correspondre à la réalité ....

merci pour le partage !

[KAWA06]

la 2 , lumineuse et reposante !

[18471]

Merci de vos passages. J'aime bien la technique mais je piétine pas mal (beaucoup). Si vous voulez vous essayer au traitement, j'ai mis le Raw ici

[Octave Parango]

Bel endroit ! La 2 pour moi aussi .

[fg06]

Je viens de charger le raw et la première impression est que ça manque de netteté... Je suis obligé de monter la netteté du raw à fond pour obtenir quelque chose d'à peu près satisfaisant. Etonnant de prime abord, puis je jette un coup d'oeil aux exifs (sur lesquels je ne m'étais pas arrêté précédemment) et trouve f/5.6, MAP AF, mais pas de collimateur rouge... L'expo est excellente.

J'y retourne pour voir ce que j'en bidouille (bien que n'étant pas sur place avec ces teintes, j'ai l'habitude d'une végétation plus sèche (fin d'été ou plus tard).

[fg06]

Voilà, après une bonne nuit de repos, j'ai repris l'image et l'ai exportée sous photoshop après avoir resserré les niveaux à gauche et corrigé la netteté comme indiqué hier soir. J'ai mis les autres curseurs à 0...
Sous CS5, rien que du classique : ton foncés, ton clair (uniquement sur le ciel), niveaux à peine resserrés, un second calque de niveau avec un masque de fusion pour n'impacter que le ciel, un peu de saturation, légère correction sur le jaune des genêts (suppression d'un peu de magenta), une peu de contraste, un filtre passe haut pour récupérer encore du détail, et sous LR, un peu de clarté sur la rive opposée pour lui donner un peu plus de relief.
Au final, une image moins saturée que la tienne (je suis dans une période où je ne pousse pas trop la sat), reste à voir ce que tu en penses
Fabien

[18471]

Avec le 1100D je suis toujours obligé de pousser la netteté dans Dpp. Je pense que c'est inhérent à ce type d'APN de début de gamme. J'ai fait des essais sur pied sur des mires → mêmes constatations. Je fais avec. Le point de netteté est optimum car j'ai fait des essais en visualisant sur l'écarn. En manuel, je peux caler avec précision sans un éventuel décalage dû au positionnement du colimateur... mais la restitution demande cette accentuation pour paraitre nette.

Ce que tu lis des exifs et que ça ne dit pas c'est que mon déclenchement de MAP est sous la touche <*>. C'est donc une map manuelle assistée par l'AF. Je n'utilise que le collimateur central car c'est le seul qui est croisé et donc pratiquement utilisable. Comme le bip est fait avant de toucher le déclencheur, l'information du collimateur n'est pas dans le raw. La végétation était TRES verte. Il pleuvait 4 heures par jours et la photo a été prise entre deux ondées orageuses.

[saint christo]

Belle série, on aurait pu se rencontrer, je suis dans le secteur jusqu'à la fin du mois.

[18471]

reste à voir ce que tu en penses Fabien

Je pense que c'est un peu mieux que la mienne, surtout au niveau de l'herbe et des genêts. Suppression des magentas sur le jaune, je n'y aura pas pensé. Ça me gênait mon jaune pisseux. Merci de m'avoir aidé; c'est très important ce type de comparaison.

[fg06]

Merci pour ton retour François.
Concernant la MAP, je connais bien ta méthode, mais n'avait pas remarqué qu'elle faisait sauter le collimateur.
Peut-être qu'en fermant un peu plus ta netteté serait meilleure, je me rappelle de quelques unes de tes premières images où la netteté était me semble-t-il meilleure
Fabien

[18471]

Je vous ai mis un CR2 ici.

Regardez bien la trame de la zone jaune vert. Et pourtant le 100 mm il pique. Si on ne pousse pas le curseur netteté... c'est pas net et pourtant la MAP est super bonne. Bon on ne voit pas non plus le collimateur rouge ????

[fg06]

Et bien moi je trouve que ce raw est bien plus net que le précédent... Il suffit juste de basculer du masque flou à la netteté et même à 0, la netteté est bonne : la trame comme tu le dis est bien visible, ne bave pas et les lettres sont bien nettes. Si je monte le curseur de netteté, je ne dépasse pas le 6 tant ça pique...
Je te fais un petit CR après le dîner

[fg06]

Re,

Donc sous DPP, j'ai simplement fait une visualisation d'écran du même coin (bas droit car j'y trouvais un manque de netteté sur l'Aubrac) à 100%. Petit coup d'impression d'écran et copie de l'image sur photoshop.
J'ai répété l'opération pour ta carte de membre spéléo et mis les 2 images sur le même fichier (un peu grand du coup, mais au moins tout y est). Pour des raisons d'égalité d'expo, j'ai remonté l'expo de ta carte, sous-exposée.
Les 2 images sont à 0 sur tous les curseurs sauf l'expo pour la carte de spéléo (+1.17) et la netteté (6) sur les 2 photos.
Carte spéléo : mon point de vue est que même sur le coin les lettres sont nettes. La trame du jaune-vert bave légèrement, mais rien de grave et par contre on distingue le grain des fibres du papier.
Aubrac : tout est flou, même quand on se rapproche du centre, les cailloux ne sont pas nets
Je fais le même process en ciblant le centre des images, et le constat est similaire de mon point de vue : un manque de netteté sur l'Aubrac.
Par conte si on agrandit le coin bas gauche, le premier plan de l'Aubrac souffre moins de ce manque de netteté, le rocher est d'ailleurs assez net. Ca manque de détails, certes, on ne pourrait pas compter ou discerner les herbes, mais c'est bien meilleur qu'à l'opposé
Le tokina aurait à mon sens mérité d'être fermé à f/8 voire f/11 pour assurer une bonne netteté (ce que tu as fait pour la 1ère image d'ailleurs)

Fabien