Rideau d'eau (pose longue)

[Drômadaire]

Bonjour à tous(tes),
J'avais présenté cette cascade il y a quelques temps et il m'avait été suggéré de tenter une pose longue. J'avais donc promis de retourner sur place et vous la présente aujourd'hui avec un peu de matière autour (je sais qu'il en manque dans la partie supérieure mais j'avais des contraintes...). C'était aussi l'occasion d'essayer des bagues adaptatrices pour mes filtres ND (1000X pour celui-ci) que j'avais uniquement en 77 mm. A vos avis !.

Pierre du 26

Camera
Canon EOS 60D

Focal Length
18mm

Aperture
f/16

Exposure
30s

ISO
100

[darkrio]

N'y avait-il pas moyen de faire à peu près la même photo sans la branche du dessus ?
Maintenant le défi c'est d'y retourner avec la lumière de l'aube/du coucher (suivant l'exposition montagneuse) en automne

[mich42]

+ 1

[Drômadaire]

N'y avait-il pas moyen de faire à peu près la même photo sans la branche du dessus ?
Maintenant le défi c'est d'y retourner avec la lumière de l'aube/du coucher (suivant l'exposition montagneuse) en automne

Merci de ton passage. J'étais déjà à 18 mm avec un manque de ciel... Je pense que je n'y retournerai pas pour cause d'overdose de cascade 😃 !.
Pierre du 26

[Drômadaire]

+ 1

Merci de t'être arrêté.
Pierre du 26

[fg06]

La partie basse et la cascade me paraissent un peu sous-ex à défaut de lumière, mais le lieu semble prometteur pour l'automne.
Tu devrais peut-être d'ici là, investir dans un 10-18 à petit prix mais très grand angle

[Drômadaire]

La partie basse et la cascade me paraissent un peu sous-ex à défaut de lumière, mais le lieu semble prometteur pour l'automne.
Tu devrais peut-être d'ici là, investir dans un 10-18 à petit prix mais très grand angle

Merci de ta visite et commentaire, l'investissement des déjà fait (Cf liste de mes objos) mais il était resté à la maison... Pas de sous-ex visible chez moi dans la partie basse de la cascade, je pensais même que je m'en étais assez bien sorti naturellement (pas de post traitement) sur ce coup là malgré un contraste assez marqué.

Pierre du 26

[fg06]

Je reviens sur ton image et mon premier ressenti (que tu ne sembles pas avoir). J'ai donc vérifié avec DPP :
l'histogramme est très calé à gauche (1er tiers), et l'avertisseur d'ombre se met en marche sur une grande partie des noirs. Le rendu de la cascade est également plus grisonnant que blanc, donnant une impression "d'eau sale".
Pour autant il y a de quoi faire (ton raw n'est sans doute pas bouché) : toujours avec DPP et ses petits outils de l'onglet RVB, j'ai lancé un assistant courbe tonalité + et voilà le résultat : le ciel en a pris un petit coup dans les nuages, mais il me semble que l'ambiance est plus vivante (à moins que tu ne souhaites une ambiance lourde). Avec un petit filtre dégradé pour limiter l'effet à la partie basse, ça rendrait sans doute beaucoup mieux (via adobe...) et un petit travail sur la teinte de la cascade serait également du meilleur effet
Fabien

[Drômadaire]

Je reviens sur ton image et mon premier ressenti (que tu ne sembles pas avoir). J'ai donc vérifié avec DPP :
l'histogramme est très calé à gauche (1er tiers), et l'avertisseur d'ombre se met en marche sur une grande partie des noirs. Le rendu de la cascade est également plus grisonnant que blanc, donnant une impression "d'eau sale".
Pour autant il y a de quoi faire (ton raw n'est sans doute pas bouché) : toujours avec DPP et ses petits outils de l'onglet RVB, j'ai lancé un assistant courbe tonalité + et voilà le résultat : le ciel en a pris un petit coup dans les nuages, mais il me semble que l'ambiance est plus vivante (à moins que tu ne souhaites une ambiance lourde). Avec un petit filtre dégradé pour limiter l'effet à la partie basse, ça rendrait sans doute beaucoup mieux (via adobe...) et un petit travail sur la teinte de la cascade serait également du meilleur effet
Fabien

Merci de t'intéresser à "ma" cascade. J'ai appliqué à la PDV une compensation de + 0.3 en "visant" la chute d'eau sur laquelle j'ai également effectué la mise au point (colimateur central), quelques photos précédentes m'ont conduites à procéder de cette façon (ce qui explique en partie la dérive de l'histogramme...). J'ai shooté en RAW+Jpeg, ce dernier me donnant une indication de rapprochement, ensuite ma mémoire de l'endroit fait le reste. Comme je l'ai précisé à quelques reprises dans mes posts, mon moniteur et matériel ne sont pas des formules1, le 1er n'étant calibré qu'approximativement. J'ai visionné et même rapatrié ta photo qui est effectivement plus pêchue, mais même la mienne est déjà éloignée de la réalité, le 1er plan était en fait beaucoup plus sombre, au niveau des branchages. Je tiens compte de tes remarques, je vais essayer de retravailler ça au niveau du dégradé notamment sans dénaturer l'ambiance du lieu. Merci encore.

Pierre du 26

[fg06]

OK la sous-ex s'explique alors : si tu es mesure spot, il faut beaucoup plus compenser, le rendu attendu par notre oeil étant plus blanc, l'APN va chercher un gris 18% donc +0.3 d'expo sera insuffisant (un peu comme à la neige).
Quant au matos de traitement, si tu savais sur quoi je travaille ... Il faut surtout investir dans un bon écran, idéalement calibré (ça a encore un coût je sais), mais déjà entre un écran basique et une dalle IPS d'un écran adapté à la photo, la différence est flagrante (je me souviens avoir découvert des montagnes qui n'apparaissaient pas sur la photo de mon fond d'écran quand j'ai changé d'écran )