Les MPx se valent tous ?

[Muse_stream]

Bonjour,

Je me demandais ... si j'ai un boîtier avec 20 Mpx et un boîtier avec 10 Mpx, et que je recadre de 50% la photo prise à 20 Mpx (de plus loin) pour qu'elle corresponde exactement au cadrage de la photo prise avec le boîtier de 10 Mpx : la qualité des photos au cadrage identique sera égale ? ou même mieux compte tenu que le boîtier à 20 Mpx est plus récent ? ou moins bien parce que un Mpx n'est pas l'autre ?

(je me pose la question en comparant un 40D et un 7dII environ 10 et 20 Mpx respectivement)

Merci d'avance !

[fg06]

40D de 2006 ou 2007 ? et 7DmkII de 2015...
Comparerais tu une R5 du début des années 80 avec une clio de 3ème ou 4ème génération ? Les deux roulent, ne se conduisent pas de la même manière, n'offrent pas le même niveau d'équipement et de sécurité.
Alors soit tu veux juste une voiture et ta R5 te convient, pourquoi en changer, soit tu sens qu'elle commence à fatiguer, qu'elle est à bout de souffle et que la clio V4 t'offrira un confort supérieur, une sécurité accrue et qu'il te faut donc en changer.

[Phi19]

Déjà que la différence est conséquente entre le 7 d et le 7 d 2....

[francoistn]

C'est un peu comme les photos de smartphone qui annoncent des 18MPx, qui ne sont vraiment pas equivalent au 18MPx d'un apsc meme type 7D

[Jon_Snow]

C'est un peu comme les photos de smartphone qui annoncent des 18MPx, qui ne sont vraiment pas equivalent au 18MPx d'un apsc meme type 7D

Même si le capteur d'un smartphone est de bonne qualité, il persistera toujours le problème de l'optique...Comparer un objectif Canon (même non L) à la lentille d'un smartphone : il n'y a pas photo !!! (sans mauvais jeu de mots).

[bird24]

Bonjour,
J'ai tout de même la très nette impression que dans beaucoup de cas, il est impossible à l'œil nu de savoir si une image a été faite avec un appareil récent de haute qualité ou avec un appareil plus ancien voire un téléphone.
Là où l'appareil plus perfectionné ou plus technologiquement avancé fera la différence, ce sera dans des situations difficiles mais pour une photo "facile", je ne vois pas bien et d'autant moins si la destination de l'image est un affichage sur écran.
J'ai eu le cas récemment avec la photo d'un copain équipé à ce jour d'un Nikon D810 et de quelques beaux objectifs. Il me montre une photo et je l'ai trouvée jolie. J'étais persuadé qu'il s'agissait d'une photo récente réalisée avec le Nikon. C'était une photo faite avec un Olympus D-560 de 2002. Un appareil de 3,2 megapixels.

[francoistn]

Entièrement d accord .
Comme je dis souvent. .. quand on s extasie sur des photos lors d une expo ou sur un livre ... dans 95% des cas on ne voudrait même pas le matériel pour caler une armoire bancale

[myosis]

Un certain nombre de facteurs vont entrer en jeu.

Les capteurs plus récents sont plus efficaces dans les conditions difficiles. Suivant les modèles, ils peuvent également avoir une dynamique différente.

Mais d'un autre côté la haute densité d'un capteur est aussi un défaut: plus exigeant sur le piqué de l'optique et plus sensible à la diffraction lumineuse.

[tartugue]

Je plussoie ; j'ai réalisé sensiblement la même image de paysage, avec une bonne lumière, avec un Galaxy S7 et le 5D3 ; pas évident de déterminer qui a été faite avec quoi.
Par contre, il est sûr que dès que ça bouge ou que le manque de lumière se fait sentir, le boitier passe devant ; heureusement !

[SRT100]

... si j'ai un boîtier avec 20 Mpx et un boîtier avec 10 Mpx, et que je recadre de 50% la photo prise à 20 Mpx (de plus loin) pour qu'elle corresponde exactement au cadrage de la photo prise avec le boîtier de 10 Mpx : la qualité des photos au cadrage identique sera égale ? ou même mieux compte tenu que le boîtier à 20 Mpx est plus récent ? ou moins bien parce que un Mpx n'est pas l'autre ?...

Déjà beaucoup de blabla et personne n'a relevé l'erreur arithmétique.

Quand on recadre à 50% une photo de 20 Mpx, on obtient 5 Mpx et pas 10.

Le rapport est logarithmique. 1,4x.

Donc à taille égale, un capteur de 20 mpx à 1,4x plus de photosite dans chaque dimension que le 10 mpx.

Ou autrement dit: en recadrant à 70% une image de 20 mpx, on obtient 10 mpx.

Et là, on peut comparer.

On est pas loin de l'éternel débat: FF vs APS-c avec le rapport 1,6.

[bird24]

Fichtre.
Un 20Mpx, c'est bien environ 20 000 000 de pixels et un 10Mpx environ 10 000 000 de pixels, pourtant.

Ton rapport de 1,4 me fait penser à racine de 2. Pour passer d'un A5 à un A4, on multiplie le plus petit côté (148,5mm) par √2 pour obtenir la dimension du grand côté du A4. Soit. Mais la moitié d'une photo en 20 Mpx donne bien une image de 10 Mpx.

[francoistn]

Déjà beaucoup de blabla et personne n'a relevé l'erreur arithmétique.

Quand on recadre à 50% une photo de 20 Mpx, on obtient 5 Mpx et pas 10.

Le rapport est logarithmique. 1,4x.

Bah non pas du tout ..

déjà on avait compris ce que voulais dire Muse-Stream, c'est a dire 50 % de la surface de la photo ... Il n'a jamais parlé d'un coté reduit de 50% .. mais bon ... quand on donne des lecons , il faut avoir un poil de rigueur ..

Et de plus le rapport n'est absolu pas logarithmique ... je suis MDR ..

[francoistn]

Fichtre.
Un 20Mpx, c'est bien environ 20 000 000 de pixels et un 10Mpx environ 10 000 000 de pixels, pourtant.

Ton rapport de 1,4 me fait penser à racine de 2. Pour passer d'un A5 à un A4, on multiplie le plus petit côté (148,5mm) par √2 pour obtenir la dimension du grand côté du A4. Soit. Mais la moitié d'une photo en 20 Mpx donne bien une image de 10 Mpx.

bien sur on prend la moitite de la surface .. comme un A4 qui devient A5 .. mais SRT100 aime bien toujours affirmé des choses pour contredire les gens...

[bird24]

bien sur on prend la moitite de la surface .. comme un A4 qui devient A5 .. mais SRT100 aime bien toujours affirmé des choses pour contredire les gens...

[Jon_Snow]

Déjà beaucoup de blabla et personne n'a relevé l'erreur arithmétique.

Quand on recadre à 50% une photo de 20 Mpx, on obtient 5 Mpx et pas 10.

Le rapport est logarithmique. 1,4x.

Donc à taille égale, un capteur de 20 mpx à 1,4x plus de photosite dans chaque dimension que le 10 mpx.

Ou autrement dit: en recadrant à 70% une image de 20 mpx, on obtient 10 mpx.

Et là, on peut comparer.

On est pas loin de l'éternel débat: FF vs APS-c avec le rapport 1,6.

Beaucoup de blabla pour rien...
50% de 20 Mpx -> 10 Mpx. Il n'y a pas de débat à avoir.

[SRT100]

... et que je recadre de 50% la photo prise à 20 Mpx (de plus loin) pour qu'elle corresponde exactement au cadrage de la photo prise avec le boîtier de 10 Mpx

Et de 1!

Fichtre.
Un 20Mpx, c'est bien environ 20 000 000 de pixels et un 10Mpx environ 10 000 000 de pixels, pourtant.

Ton rapport de 1,4 me fait penser à racine de 2. Pour passer d'un A5 à un A4, on multiplie le plus petit côté (148,5mm) par √2 pour obtenir la dimension du grand côté du A4. Soit. Mais la moitié d'une photo en 20 Mpx donne bien une image de 10 Mpx.

20 mpx, c'est pas environ 20 000 000, c'est EXACTEMENT 20 000 000!
Et tu m'expliques les formats DIN, je rigooooole! On ne multiplie pas le petit côté, mais le grand, par 1,414.

bien sur on prend la moitite de la surface .. comme un A4 qui devient A5 ..

Il n'a pas écrit la moitié de la surface. Apprend à lire, au moins.

...50% de 20 Mpx -> 10 Mpx.

Il n'a pas écrit ça!

Je vous rappelle qu'un 200mm recadre à 50% un 100mm. Et c'est la diagonale qui est prise en compte.

Or, le cadrage de Muse, c'est le cadrage d'un 140mm par rapport à un 100mm. Ce n'est donc pas 50%.

Muse se contredit dans son explication même si tout le monde avait compris ce qu'il veut dire.

Et pour en revenir à ce passionnant sujet de topic...

La question est mal posée car il y manque un élément très important: l'objectif.
Si on prend la même photo avec deux boîtiers et la même focale, recadrée, elle ne donne pas la même image.
Il faut donc prendre la même photo sur les deux boîtiers, avec par exemple l'un à 70mm (le 20 mpx à recadrer) et l'autre à 100mm (le 10mpx) pour comparer les deux images.

Ah, toujours ces à peu près et ces approximations.

[bird24]

20 mpx, c'est pas environ 20 000 000, c'est EXACTEMENT 20 000 000!
Et tu m'expliques les formats DIN, je rigooooole! On ne multiplie pas le petit côté, mais le grand, par 1,414.

Tu as raison.

[Jon_Snow]

Pour les dimensions des papiers c'est ici : (ISO216)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_papier

Longueur = largeur x 1.414 que ce soit du A0 ou du A4 (idem pour le B0 et toute la série des Bn)

@ SRT100

50% = 0,5 = 1/2

or 20.000.000 / 2 = 10.000.000 que ce soient des pixels, des Euros ou tout ce qu'on veut !!!

[SRT100]

Pour les dimensions des papiers c'est ici : (ISO216)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_papier

Longueur = largeur x 1.414 que ce soit du A0 ou du A4 (idem pour le B0 et toute la série des Bn)

@ SRT100

50% = 0,5 = 1/2

or 20.000.000 / 2 = 10.000.000 que ce soient des pixels, des Euros ou tout ce qu'on veut !!!

Pour les DIN, c'est pas la peine, ça fait 40 ans que je travaille avec.


Pour les 50%, je te suggère de relire encore la question posée: "si je recadre de 50% la photo..." C'est clair! Et la seconde partie de la phrase ne correspond pas à la première: "... pour qu'elle corresponde exactement au cadrage de..."

Une photo recadrée à 50% fait le quart de la surface initiale.

XXXXXXXXX

##########
Prière d’arrêter les HS et insultes
Cordialement La Moderation
##########

[Mnemmeth]

Le rapport est logarithmique. 1,4x.
.

je dois avoir les neurones hs moi mais pas etre sur de comprendre

moui apres avoir lu le fil, je sens que je vais encore devoir sevir vous etes chiant ....