Sigma 17-70 ou Sigma 18-125 ??

[_brice]

bonjour a tous!

voila je m'etais quasiment decidé pour l'achat d'un 17-70 f2.8-4.5 mais je viens de tomber sur un 18-125 f3.5-5.6 de la meme marque
le range m'interresse bien plus, car 70 pour le portrait c'est un peu juste... par contre il est un peu moins lumineux mais bon a 70mm il doit etre a 4.5 (comme le 17-70) et pour le 2.8 a 17mm du 17-70 je pense pas que je m'en servirais beaucoup (perte de piqué a cette ouverture)
donc ne vaut il pas mieux opter pour le 18-125 ? a t'il un bon piqué, une bonne qualité optique ? en plus il est moins cher!

[pat33]

A première vue, le 18/125 doit être bon. Maintenant pour un peu plus cher tu peux aussi aller jusqu'au 18/200 de la même marque qui est tout aussi bon.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'un zoom est une affaire de compromis . Plus le range est élevé plus il y a de compromis à faire et moins bon il est ( à part sur du haut de gamme).

Donc si tu veux une bonne qualité et une bonne ouverture : 17/70 2,8
Si tu veux un range élévé avec une qualité moindre mais une souplesse d'utilisation (voyage par ex) : 18/200


Va faire un tour ici il y a pleins d'infos : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

N'oublie la BDD du site il y a plein de commentaires d'utilisateurs.

[_brice]

j'ai abandonné l'idée de prendre le 18-200 a cause de sa qualité tres moyenne justement (d'apres les avis que j'ai pu collecter)
d'apres photozone le 18-125 est pas tres bon niveau autofocus ce qu'il est assez penalisant, mais quand on regarde leur histogramme il a l'air equivalent au 17-70 en gros
j'aurais aimé quelques avis d'utilisateurs du forum qui ont le 18-125
le 17-70 a de tres bonnes critiques de partout en tout cas, c'est ce qui me fait pencher pour lui, ca a l'air d'etre une valeur sure mais le range du 18-125 est quand meme interressant... mais bon si la qualité du rendu du 18-125 equivaut a un 18-200 je prefere privilegier la qualité et prendre un 17-70!

[Furio]

Le 17-70 n'ouvre à 2.8 qu'à 17 et reste un objectif surestimé, nottament par rapport au Tamron 17-50.

[Baylyns]

Tu peux trouver pas mal d'avis d'utilisateurs sur le Sigma 18-125mm sur la BDD objectifs:

Ici pour le 18-125 mm

Une de mes galeries au 18-125mm

Et pour finir, le mien est en vente

[_brice]

bon et bien d'apres les avis de la BD le 18-125 est vraiment pas top par contre le 17-70 a de super critiques! Furio tu penses que ce n'est pas justifié? le tamron est un peu plus cher et a un range plus court mais est ce que la difference de qualité contrebalance ces inconvenients?

[Jost49]

Baylyns, tes photos bellifontaines plaident en faveur du 18-125, incontestablement ! Mais comme c'est aussi le coin où j'ai usé tous mes fonds de culottes, je ne peux trouver ça que beau.
Et pour le bonheur de pinailler sur des détails, si tu permets, les 5 dernières de ta série, ce n'est plus Fontainebleau, mais Morêt-sur-Loing. Et ça n'a pas changé !
Merci.

[cartos]

Pour continuer je dirais également que du fait que le sigma n'ouvre à 2.8 qu'à 17mm, je prendrais le Tamron 17-50 2.8, et là WHAOOOUU !!! (un bémole quand même, ce petit bruit strident de la motorisation).

[Tripo]

J ai le 18/125. Il est franchement bon. J'ai vu bcp de tests de cet objo sur le net (et du 18/200) et ce sont tout sausf des culs de bouteille! biensûr le piqué est très moyen à pleine ouverture. Mais dès f8 c'est vraiment pas mal. Le 17/70 a pour lui un ouverture meilleure a 17mm, il pique plus tôt aussi (f5.6 correcte)... mais allonge moins.
A toi de voir selon tes priorités et les conditions de prise de vue...

[PHY]

Baylyns, tes photos bellifontaines plaident en faveur du 18-125, incontestablement !

Très elle série effectivement. Mais si tu regardes les EXIFS tu verras qu'il y a beaucoup (QUE?) des F8.0 pour avoir à la fois de la PDC mais surtout un piqué correcte. C'est ce qui s'apelles utiliser intelligement son materiel Maintenant, même à F8.0 je ne pense pas que sur un tirage A3 cela tienne la comparaison avec des objectifs + performants. Mais bon c'est pas tout les jours.

A toi de bien cerner tes besoins.

[Jost49]

Hoooo Phy, tu casses tous mes rêves d'un bon objo à bon prix !:blink:

Plus sérieusement, sûr qu'il faut peut-être pas mal fermer pour avoir le piqué et la Pdc qui font la belle photo avec le 18-125, mais je crois que c'est une règle générale dont seuls les meilleurs peuvent se dispenser avec plus de chances. Pour ma part en temps ordinaire, je suis déjà plutôt en Av avec F5.6 ou 8 d'emblée, quitte à mettre l'apn sur trépied, donc dans ce cadre là, je n'y vois pas grande gêne.

Reste que le 18-125 vaut ce qu'il vaut, à mon avis aussi, mais là on visionne des photos réduites, donc pas de grands tirages, et je trouve qu'en restant dans un format "album" comme ici, il s'en sort plutôt bien avec un beau piqué. Et puis si on envisageait vraiment de se lancer dans du A3, je pense qu'il serait raisonnable d'envisager d'abord l'achat d'un objo au cran au-dessus ou même 2 , et en bons puristes, on pencherait peut-être même pour une focale fixe. Or je ne me sens pas encore à ce stade. Un jour peut-être, quand je serai riche...:34: