Tokina AF 28-80/2,8 AT-X Pro ou Canon EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM

[vince]

Jusqu'il y a peu l'heureux propriétaire d'un 300d doté d'un zoom Sigma 24-135 f2.8 qui m'ont été lâchement volés, j'envisage de me consoler en me procurant un 400d.
Le dilemme qui se pose à moi est relatif au choix d'un zoom trans-standard. J'hésite entre le Tokina AF 28-80/2,8 AT-X Pro et le Canon EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM.
Je ne trouve pas grand chose comme commentaires dans la BDD.
Merci de me confier vos avis éclairés.

[POPEYE]

regarde donc ICI

et n'oublie pas de regarder le Tamron 28-75 f:2.8 ICI

Pas mal du tout ces liens et qui refletent bien la verité en ce qui concerne le 17-85 Canon que je possede.
Il manque un peu de luminosité, mais c'est compensé par l'IS et son USM est super pour la MAP.
Légere distortion à 17 qui disparait dés 18/19.
Un range qui fait de lui un bon transtandard.

[vincent18]

Ces deux objectifs n'ont pas la même finalité: le canon servira davantage en tant que transtandart tandis que le tokina ne le pourra pas (il ne fera pas grand angle).
Pour prendre le tokina, il te faudrait avoir un grand angle en complément.
Enfin bref, tout dépend du type de photos que tu souhaites prendre.

[POPEYE]

Ces deux objectifs n'ont pas la même finalité: le canon servira davantage en tant que transtandart tandis que le tokina ne le pourra pas (il ne fera pas grand angle).
Pour prendre le tokina, il te faudrait avoir un grand angle en complément.
Enfin bref, tout dépend du type de photos que tu souhaites prendre.

Bonne analyse complementaire.

[vince]

Merci pour vos analyses. J'ai oublié de préciser que je possède aussi un Tokina 12-24 (qui ne m'a pas été volé !), qui me permet de bénéficier du range nécessaire pour les grands angles. Je suis impressionné par les qualités optiques et de construction de cet objectif, qui m'amènent à m'intéresser au 28-80 en complément. Cette marque m'a séduit.
Par contre, le Canon 17-85 me semble effectivement un excellent trans-standard. Je crains un peu pour son ouverture qui ne débute qu'à f:4, mais son stabilisateur et sa motorisation USM me tentent beaucoup.
Que dire du Tamron que vous me renseignez (28-70) et qui ouvre, lui, à f:2.8 sur tout son range. J'ignore tout de son piqué et de ses autres qualités.
Ce qui sera l'élément déterminant pour moi sera la qualité des images, en terme de "piqué".

[FuryNick]

Si tu veux du piqué pour imprimer au delà du 20x30 (sinon à quoi sert d'avoir une photo piquée ?) ne prends pas le 17-85. Pareil si tu fais des photos en intérieur en majorité.

Si tu veux faire des tofs pour afficher sur le net (donc réduites) ou sur ton PC (donc réduites aussi) tu peux te lancer avec le 17-85 qui ne quittera pas ton boitier (moins de poussières sur le capteur ) mais je te conseille vivement DxO pour corriger ses défauts, ça marche très bien.

Tu peux jeter un oeil à ma galerie pour voir ce que peut donner un 17-85 sur un 20D pendant une année.

[vince]

Ta galerie est super FuryNick, et me donne une bonne impression sur le 17-85.
J'imprime le plus souvent mes photos en 20X30, et j'en tire pas mal en intérieur. Je serais heureux de trouver un objectif qui m'offre les qualités optiques et de construction de mon Tokina 12-24, mais dans un range de +/- 17-85. C'est précisément ça que je cherche, avec quelques difficultés comme tu le vois !
A propos, changerais-tu ton 20d pour un 400d ?

[FuryNick]

Tu m'aurais proposé un 1Dm2n j'aurais réfléchis ... mais un 400D ça me tente pas.

Si tu dépasses pas le 20x30 avec un 400D (10MPix) je penses que tu peux prendre le 17-85 sans aucun pb (y'en a d'occase sur e8*y ... j'y vends le mien justement). A 200 dpi (résolution mini pour une bonne qualité visuelle) il faut au minimum une image de 1575x2362 donc avec un 10MPix (2920x4380 à vue de nez) tu divises par 4 la surface de ton image, donc tu divises par 4 les défauts éventuels de ton objectif. Si en plus tu te prends DxO pour corriger tes images alors il n'y a plus aucun pb.

[granvillai]

si tu veux du piqué sans compromis, en oubliant que tu perds le grand angle et la focale équivalente à 135mm de l'EFS 17 85 IS, le tamron 24-75 2.8 XR-Di est tres bon, voir plus, de toute facon supérieur niveau piqué à ce canon et est compatible avec le FF (de plus, avec un objectif court ouvrant à 2.8, pas besoin de stabilisation, sauf pour les filés)

Il risque d'etre trop juste (en Grand Angle) en intérieur, mais tu y a été habitué puis tu as déjà un Grand angle.

Il y'a aussi le tamron 17-50 2.8 (equiv 28-70) qui logiquement devrait etre assez bon (je possède le meme en sigma, juste un peu mou à pleine ouverture, je le trouve vraiment correct à f:8 (il me surprend meme parfois).

Par contre comme les EFS, pas compatible avec le 24X36, donc risque de décote importante.