Sigma 24-70 f2.8 ou Sigma 17-35 f2.8-4 ?

[crook]

Bonjour tout le monde,

je souhaite acheter un nouveau cailloux mais je ne pas encore fixé sur le modèle...
Au départ, mon choix était porté sur un EF 17-40 L, mais l'ouverture de 4 me semblait un peu juste...

Du coup, je me suis tourné vers Sigma et j'ai vu leurs 2 zooms :
- le 24-70 f2.8
- le 17-35 f2.8-4

Est-ce que Sigma est un bon choix ? (pour mon portefeuille surement ! mais pour la qualité des optiques ?)
Est-ce que le Canon 17-40 serait un meilleur choix ?


Pour info, mon boitier est un 300D.

Si vous pouviez m'éclairer sur mon choix...

[crazyphoto]

Déja il faut choisir une focal je pense!
Le 17-35 et 24-70 sont des focales bien différentes !
cela dépend de ce que tu veut en faire.
Apres je ne les ai jamais essayé je laisse mon tour aux pros!

[crook]

je cherche un zoom qui soit polyvalent et qui reste monté la plupart du temps sur mon boitier.

Actuellement, j'ai un 17-85 IS USM, mais la qualité des photos ne me satisfait pas pleinement (ouverture trop faible => 4-5.6) et les photos me semblent "molles", le rendu des couleurs n'est pas exceptionnel même après un passage par DxO... (d'ailleur, ce cailloux est en vente => voir la section petites annonces)

Concernant le range, c'est vrai qu'un 17mm est agréable (enfin, un 17 * 1.6 pour avoir l'équivalence en 24*36), mais bon on ne peut pas avoir un range immense et une qualité tip-top à toutes les focales !

Ce qui me tente chez le Sigma 24-70 2.8 c'est son range et son ouverture (même si en grand angle 24 semble un peu léger)
Pour le 17-35 c'est justement le grand angle à 17mm mais le télé (si on peut parler de télé...) à 35 semble faible.
Pour le Canon 17-40, c'est surtout les commentaires de ceux qui en ont un qui fait envie !

En complément, j'ai un 75-300 que j'utilise quand je suis trop loin pour le sujet, mais je ne m'en sers que rarement.

[crazyphoto]

Et pourquoi pas un 17-50 2.8? GA et focale un peut + grande!!
il y a le sigma, le tamron...

[crook]

chez Sigma, c'est un 18-50
d'ailleurs, on trouve 2 modèles un en diam 82mm et un en 67mm.

et le Tamron est bien en 17-50

y-t-il des eosiens qui ont ce genre de cailloux ?
si oui, est-ce qu'ils peuvent se manifester pour dire ce qu'ils en pensent ?

merci !

[elprofessor]

J'ai possédé le 17-35 et le 24-70 de chez Sigma… ce sont de très bon objectif à prix raisonnable. Pour moi les 2 range étaient complémentaires.
Mais le plus polyvalent est quand même le 24-70 en plus il dispose d'une ouverture constante a 2,8.
Je m'en servais sur le 20d et donnaient de très bon résultat… bon piqué, un peu de vignetage a pleine ouverture mais dans l'ensemble très satisfait. Quand j'ai pris un 5d en plus la les cailloux manquaient cruellement de piqué, et le 24-70 vigneté beaucoup sur le FF.
Maintenant moi je ne fais que de la photo sportive donc le 24-70 me servait bcp dans les stands pour des portraits… je suis passé au 24-70 L 2,8 et là il s'agit d'un excellent cailloux.
Les Sigma sont de trè!s bon cailloux tu peux acheter sans soucis en plus niveau rapport qualité prix il n'y a pas photo.