Canon 50mm

[Wellanski]

Bonjour.

Je veux offrir un 50mm à mon épouse, mais je suis quelque peu confus.

J'ai lu sur différents sites ( tests ) que le 1.4 serait meilleur que le 1.2L ?? Elle utilise un 6D.

J'aimerais connaître votre avis .

Alain

[nicpont]

le 1.2 est magique mais à un prix.... (1500 euros)

le 1.4 ouais j'en ai un depuis 7ans: le problème est la précision de l'autofocus quand c'est bon c'est excellent des 1.4 sinon... bref je viens de le revendre pour un 40 2.8 stm et aucun regret!

si c'était à refaire pour un 50: 50 1.8 stm pas ccher du tout (130 euros) ou sigma art 1.4 (plus de 800 euros) sublime mais lourd...

aprés c'est pour faire quoi? et quel budget

du portrait: le 1.2 ou 1.4

du reportage: le 1.8 peut suffire etc...

[oly]

si c'est pour ses 50 ans minimum le 1.2 sinon le 1.4 peut suffire

[Wellanski]

le 1.2 est magique mais à un prix.... (1500 euros)

le 1.4 ouais j'en ai un depuis 7ans: le problème est la précision de l'autofocus quand c'est bon c'est excellent des 1.4 sinon... bref je viens de le revendre pour un 40 2.8 stm et aucun regret!

si c'était à refaire pour un 50: 50 1.8 stm pas ccher du tout (130 euros) ou sigma art 1.4 (plus de 800 euros) sublime mais lourd...

aprés c'est pour faire quoi? et quel budget

du portrait: le 1.2 ou 1.4

du reportage: le 1.8 peut suffire etc...

Ella a déja le 1.8, mais, c'est un peu juste en basse lumière. Pour l'utilisation, c'est surtout du portrait... les enfants, mais surtout les petits enfants. Photos de batême dans les églises ( pas de flash ).... Ce genre de photos

Alain

[nicpont]

honnêtement ce n'est pas la différence d'ouverture entre le 1.4 et 1.8 qui changera quoi que ce soit en basse lumière...

si pas assez lumineux, envisager un boitier qui tient mieux en haute sensibilité...

le 1.2 me parait démesuré en prix vu l'objectif énoncé. et le baptème au 1.2: seul l'oeil sera net et encore....

[Balilaï]

Ella a déja le 1.8, mais, c'est un peu juste en basse lumière. Pour l'utilisation, c'est surtout du portrait... les enfants, mais surtout les petits enfants. Photos de batême dans les églises ( pas de flash ).... Ce genre de photos

Non, on ne passe pas du 1.8 au 1.4 ou au 1.2 pour un problème manque de lumière, le résultat sera négligeable,
enfin, ça ne résoudra pas le problème et ça en ajoutera d'autres (pdc ultra réduite)

On passe du 1.8 au 1.4 pour une fabrication un peu plus sérieuse et surtout pour l'USM.
Et on passe au 1.2 pour une qualité de rendu très spécifique mais à quel prix !

Avec un 6D, elle a la meilleure montée en iso possible actuelle
Reste que le flash mais a bannir avec les enfants.

Il faut trouver d'autres solutions, éclairage additionnel ou autres
mais là, ce n'est pas du tout mon domaine.


PS en y repensant, l'USM du 1.4, plus performant permettra peut être une meilleure accroche de l'af.
mais si la vitesse est trop lente, ça ne résoudra rien.

[Phi19]

Et un 85/1,8 ?

[JPdsfr]

Ballilai t'a bien résumé la chose, actuellement en 50 generaliste ce serait passer au STM pour le gain sur la précision de l'AF (mais bon, si le l'on ne se fie qu'a l'apparence et l’esthétique de l'objectif ce n'est un gros cadeau) ou passer directement au Sigma Art, le 1.4 Canon a quand même bien vieillit.

Le 1.2 si tu ne sait pas pourquoi l'acheter ce n'est pas le bon plan pour le moment.

Et un 85/1,8 ?

Permettrai de faire d'autres choses

[frank35]

Bonjour,
J'ai le 1.4 et j'adore cet objectif (avec un 5D). Sur portrait le rendu est (pour moi) superbe. Je n'ai malheureusement pas d'autres comparaisons (le sigma 50 mm art est quand même 2 x plus cher).

[geox2b]

Perso je suis passé du 1,8 II au 1,4 et c'est vrai que le gain de l'USM est apréciable, le manque de précision l'est moins... sans que ce soit systématique mais faut faire attention. Le STM à bonne réput' mais niveau cadeau tu seras léger (avec le pare-soleil peut être ). Personne n'a essayé le 45mm de chez Tamron ? Il à l'air intéressant me semble-t-il.

[Thomas Anderson]

Coucou,

Les 50mm Canon et les débats qui s'en suivent, c'est toujours délicat...

Pour ma part, je les ai tous eu, les f/1.8 en version 1 et 2, le macro compact, j'ai encore le f/1.4 et le f/1.2.

Alors on va mettre des pincettes, pour les ayatollahs, les mirologues, les âmes sensibles...

Je fais un copier/coller de cette semaine sur un autre post:

- Les 50mm, je fais partie des affreux qui n'aiment pas le pot de yaourt à f/1.8 dans sa version II.

J'ai eu le 50 f/1.8 en version II, puis en version 1. Mécaniquement, le 1 est nettement préférable.
Il semblerait que le STM soit revenu aux origines, c'est tant mieux, construction et mise au point le nécessitaient, cruellement même. Mais il reste le rendu, toujours sec, avec des zones hors plan de netteté toujours aussi nerveuses et inélégantes. Franchement, bof, pour ne pas dire beurk.

A petit prix, le 40 STM me semble un bien meilleur choix en termes de qualité optique, mesurable et non mesurable. Mais, ce n'est qu'un avis, le mien, pas une sentence lapidaire.

- Le 50 f/1.4 USM, beaucoup décrié, beaucoup critiqué, beaucoup comparé sur mire plane... Pour la vie en 3D, le mien m'enchante depuis 2006, le Zeiss acquis à prix d'or s'est cassé les dents contre lui, les f/1.8, très vite écartés encore plus vite oubliés, un seul lui a ravi sa place, son grand frère. Un seul reproche objectif, il concerne encore les zones hors focus, peut mieux faire, c'est mieux que les f/1.8, mais on doit pouvoir gagner un brin de douceur et de lisibilité dans le prochain. (Canon si tu nous lis...)

Mais peut-être ai-je eu la chance de tomber sur une bonne copie...?

Cela me fait toujours tiquer lorsqu'on le balaie d'un revers de la main, sur base de "mirologie" quand les vraies photos de la vraie vie disent tout le contraire. Mais chacun son avis, on a le droit de se priver des bonheurs simples et celui d'avoir autant de goût qu'un verre de flotte! (humour, vous sentez pas visés, même si vous vous êtes reconnus)
Pas mal du tout pour une optique de 25 ans à 300€.
Bref, à titre personnel, en assumant ma responsabilité, je recommande chaudement cette optique.

- Enfin, le f/1.2, lui aussi, très commenté... Il est doux, pas mou, et justement piqué, mais peut-être pas selon les critères couramment galvaudés sur les forums... C'est un choix d'opticien. Et une optique que l'on choisit. Depuis 2012 il m'enchante aussi et me sert de bouchon de boîtier...

[jacquo]

perso j'ai le sigma 50 1.4 ART et j'en suis très content , par contre il est lourd le bougre pour un 50 , sinon il est beau , il fait des jolies images bien piqué et si tu achète le dock tu peux le régler sur 3 distances différente , j'ai trouvé sa très bien a l’époque a par qu'ils pourraient fournir cette dock avec l'objo , perso j'ai pris cette objo car j'aimais pas le rendu du 50 1.2 canon , trop doux pour moi

[FRED1367]

Le 50 1.2 me sert aussi de bouchon sur mon 5D et je l'adore pour son rendu mais le prix peut rebuter quelque peu.

Il faudrait savoir quel budget tu veux y mettre et que poids peut être problématique car le 50 1.2 et le sigma sont lourds.

Vu ton utilisation je partirais sur le 50 1.4 et en alternative, à voir, le 45 Tamron que je ne connais pas.

[Balilaï]

Le 1.2, le Art Sigma, certe de très beaux objectifs,
Mais pourquoi ne répondez vous pas à la question ?

[clo1467]

Moi aussi je suis passée du 1,8 (avec un 450 D)...au 1,4 (j'ai eu de la chance : excellent)...puis au 1,2 (là aussi coup de chance : belle occasion ici)...et je l'adore.....des débuts un peu hasardeux ...puis....le bonheur . Sert beaucoup....(un petit coucou au vendeur s'il passe ici)...

[Chalphy]

Il y a de fortes rumeurs sur la sortie d'un nouveau 50mm chez Canon pour cette année. Probablement le remplacement du 1.4. Ou peut etre celui du 1.2 L, ou du superbe et préhistorique 2.5 compact macro. Le bon plan en ce moment en 50mm c'est soit le modeste 1.8 STM, soit patienter un peu.

[danm_cool]

j'ai pu comparer le 50mm sigma art avec le 50 1.2, et le sigma est un poil plus nette au centre a f/1.4 vs le 50 1.2, par contre le bokeh est moins bon et ce sigma 50mm art est très lourd et encombrant surtout pour une femme je ne l'aurais pas conseillé... par contre le 50mm 1.2 est mieux équilibré pour la prise en main

sinon j'ai eu aussi le 50mm 1.4 canon, mise au point plus rapide et plus précise que le 1.8, si tu tombes sur un bon exemplaire c'est l'excellent compromis, un poil moins bon que le 50mm 1.2 canon et 50mm 1.4 sigma (en usage reel type portrait, dans la vraie vie on ne photographie pas de mires)

le 40mm 2.8 est un objectif inutile et ridicule dans la gamme canon, c'est juste pour le "show", je l'ai eu également, je lui préfère largement le 50mm 1.4 canon, il a presque la même taille que le 40mm et permet d'avoir 4 fois plus de lumière et 2 fois plus de flou, tout en étant presque aussi net a 2.8 que le 40mm et avec un autofocus beaucoup plus rapide que ce ridicule 40mm

[nondidju]

j'ai le 50 1.4 canon, très bon objectif, sauf sur le 1ds2, qui me donne une map souvent aléatoire, j'avais le 1.8, vite vendu, trop lent, rame en basse lumière, finition plastoc, bref.

j'ai essayé le sigma 1.4, excellent, mais un poil cher, mais il me fait de l'oeil, car je possède aussi son frère 35 1.4 qui est nickel. j'ai aussi essayé le tamron 45 1.8, pas mal belles images et bonne construction, la stab' en plus, mais au prix du sigma.

[nicpont]

le 40mm 2.8 est un objectif inutile et ridicule dans la gamme canon, c'est juste pour le "show", je l'ai eu également, je lui préfère largement le 50mm 1.4 canon, il a presque la même taille que le 40mm et permet d'avoir 4 fois plus de lumière et 2 fois plus de flou, tout en étant presque aussi net a 2.8 que le 40mm et avec un autofocus beaucoup plus rapide que ce ridicule 40mm

tu as pas du l'utiliser bien longtemps... excellent objectif sur 6d moins lumineux que le 50 certes mais vu la montée en iso je m'en passe (reportage) la mise au point est plus précise que mon feu 50 1.4 je n'ai aucun regret de m'en être débarrassé au profit de cet excellent pancake dont j'adore le vignettage à 2.8...
chacun voit midi à sa porte

[FRED1367]

Le 1.2, le Art Sigma, certe de très beaux objectifs,
Mais pourquoi ne répondez vous pas à la question ?

La question c'est : est-ce que le 1.4 est meilleur que le 1.2 ? Meilleur en quoi ?
optiquement ? non
en poids ? oui
rapidité motorisation ? pas sur
prix ? oui