Remplacement objectif

[catus]

bonjour,

équipe d'un 60D avec comme objectif : Tamron 17-50 2.8 et un sigma 18-200 et enfin un USM 100-300 que j'utilisais sur mon argentique.

je trouve que mes photos manquent de punch , elles sont souvent trop pâle ,comme si il y avait un voile blanc, cela vient peut être du photographe !!

je voudrai virer le SIGMA mais je ne sais pas quoi choisir , je pensais au 24-105 L OU au fameux 70-200 f4 de chez canon. Si je prends le 24-105 cela élimine tout mes objectifs!! ??

Vous aurez compris que je ne suis pas spécialisé dans un type de photos .

Merci par avance pour vos conseils pour m'aider à compléter ou remplacer ces objectifs

[NycoB69]

Bonjour catus
Le tamron 17-50 2.8 et le canon 70-200 4 ou 2.8 avec ou sans IS sont parfaitement complémentaires.
Tout dépend ensuite du type de photos que vous prenez...
Le gap de 50 à 70 n'est pas du tout gênant.


Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

[Balilaï]

Je pense qu'il faudrait apprendre et accepter de faire un minimum de post traitement sur tes photos.

[Thomas Anderson]

Je pense aussi et que ce sera le moins cher.

Ce qui ne veut pas dire que ton 18-200 et ton 100-300 ne sont pas en cause... En tout cas, ils sont à virer sur un capteur dense comme celui du 60D.

Et si l'option "auto lighting optimizer" est activée sur ton boîtier, peut-être faut-il l'éteindre. Puis booster saturation et contrastes, avec modération tout de même.

[Nigloom]

Quelques pistes de réflexion ici.

[catus]

merci voici une photo prise avec sigma :

[catus]

une autre toujours même objectif

[ddss]

J'ai eu le même genre de cliché avec mon 350d jusqu'à ce que je comprenne qu'il faille traiter les images raw.
traites tu t'es images ou jpeg direct avec auto lighting sur on?

[Thomas Anderson]

Oui, réponds nous si tu veux qu'on puisse t'aider.

Mais déjà, je me répète, le zoom en question y est pour beaucoup, faible en définition, faible en contraste, peu résistant aux lumières rasantes, couleurs manquant de punch, tout cela, lui est en partie imputable, c'est récurrent.

Je parie que le problème est moindre avec le 17-50?

[catus]

hello ,
je croyais qu'il fallait désactiver auto lighting ! ??

effectivement c'est meilleur avec le 17-50 Voici une photo faite avec .....
http://img15.hostingpics.net/pics/181839IMG4748.jpg

Si je plonge pour le 70-200 le quel choisir le F4 est il suffisant ?

Merci encore pour votre aide

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Thomas Anderson]

Coucou,

Perso, je suis fan du f/4 IS, donc oui, pour moi c'est suffisant.

Oui, il faut désactiver le ALO.

Et je me doutais bien que tu avais moins de soucis avec le 17-50, qui est une bonne optique...

[catus]

ok merci

http://img15.hostingpics.net/pics/181839IMG4748.jpg

avec le tamron

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Reiep]

Comme les collègues plus haut, je partirais sur le Tamron et le 70-200 ƒ/4 IS.

J'ai eu le Tamron et c'est un excellent objectif, comme tu as déjà pu t'en rendre compte. J'ai eu l'occasion de monter plusieurs fois mon ex-24-105 sur mon 500D, ce qui nous fait un équivalent 38-168 sur un appareil APS-C. Bien trop long pour être utilisé dans un cadre type voyage. Par contre, le 70-200 sera un bon complément, mais je prendrais la version avec IS : il devient un équivalent 112-320 sur APS-C, tu vas devoir garder une vitesse d'au moins 1/400s pour éviter les flous de bougé. Et si les conditions ne sont pas optimales, ce genre de vitesse implique des valeurs élevées d'ISO.

Après, si tu penses passer au full frame, le 24-105 sur APS-C devient une sorte de téléphoto court, qui peut devenir ton objectif principal dès que tu changes d'appareil.

[catus]

MERCI très clair !!!!
Reiep , je suis également tenté par le pack 6D - 24-105 êtes vous satisfait par le 6D ????

mais j'ai lu que le plus important c'était l'objectif et pas le boitier

[Reiep]

Le 6D est un excellent appareil. J'ai 2 regrets :
- le système de focus, avec son nombre de points de mesure faible. Par contre, le point central est diablement efficace. J'ai eu à photographier plusieurs fois des personnes/objets en mouvement ces derniers mois et ça m'a un peu ennuyé.
- le logiciel assez basique par rapport à ce qui peut se fait aujourd'hui, si je compare avec mon Fuji X100T.

En gros, ce sont 2 limites imposées par Canon pour ne pas cannibaliser le 5DIII. Rien de bloquant cependant.

J'avais bien aimé le 24-105, c'est une focale vraiment passe partout. Mais j'ai eu le "malheur" d'essayer le 24-70 II et je n'ai plus regardé le 24-105 de la même manière. Je confirme l'importance de l'objectif par rapport au boitier. Mais un bon objectif mérite aussi un bon boitier de toute façon

PS: on se tutoie, hein.

[catus]

salut,

Raisonnable ou pas ??

raison : je prends le 70-200 POUR MON 60D

ou alors je saute le pas et passe en 6D + 24-105 ou 24_70 mais j'ai pas regardé les prix

La question est pourquoi sauter le pas vers un 6D et pourrai je revendre mon 60D

[Reiep]

Difficile à dire... les rumeurs font état d'un 6DII vers la fin de l'année, donc ce sera soit l'occasion de prendre un modèle plus récent soit de profiter du modèle actuel à prix cassé. Je dirais que tout dépend de ta patience et de tes finances Si pour l'instant le 60D avec le 17-50 te convient, je dirais de ne pas trop te presser.