Sol y sombra

[Magnetich]

Un jour de janvier sur les falaises des gorges du Tarn. Soleil et absence de vent. Les vautours sont posés, en groupes ; parfois ils bougent légèrement la tête ! Trois ou quatre heures passent, à attendre, sans faire une photo. Heureusement le paysage est magnifique !
Mais le soleil descend, le versant d’en face est déjà complètement sombre et l’ombre monte inexorablement vers l’endroit où je me tiens. C’est fichu pour aujourd’hui ! Je range le matériel, reprends le sac à dos et commence à remonter vers le plateau ; un dernier regard en arrière et … les vautours sont là qui volent en spirales, passant alternativement dans des zones d’ombre et des rayons de lumière. Je rebrousse chemin, ressors le matériel, et en un quart d’heure, je prends une centaine de photos.

-1-

EXIF. : Canon EOS 7D Mark II ; 340 mm ; 1/1250 ; f/5,6 ; ISO 640



-2-

EXIF. : Canon EOS 7D Mark II ; 400 mm ; 1/1250 ; f/5,6 ; ISO 1000


-3-

EXIF. : Canon EOS 7D Mark II ; 400 mm ; 1/1250 ; f/5,6 ; ISO 800



-4-

EXIF. : Canon EOS 7D Mark II ; 400 mm ; 1/1600 ; f/6,3 ; ISO 640



-5-

EXIF. : Canon EOS 7D Mark II ; 400 mm ; 1/1250 ; f/5,6 ; ISO 800

Lors de cette séance j’ai essayé d’appliquer les conseils de G. Paredes ; je ne sais pas si j’y suis arrivé mais je trouve le résultat intéressant, et je l’en remercie.

[canon33]

Salut , je trouve ta série vraiment belle , la lumière sur les sujets est extra , la 3 et 4 sont mes preférées ...bravo !

[flany]

très beau reportage , la 2 et la 4 .

[Christine34]

Je ne sais pas quels etaient les conseils de Gerardo, mais le résultat est superbe, j'aime beaucoup. Particulièrement la 2, le porteur d'herbes. Bravo

[Cyrcel]

Comme le disait Christine, je ne sais quels ont étaient les conseils mais ta série est superbe. Ce jeu d'ombres et de lumières sert magnifiquement tes compositions.
La 1 est celle que je mettrais en 1. pour cette luminosité presque dramatique
Puis viendrait la 4 pour le couple au plané, très jolie partition
Et enfin 2, 3 et 5. Sur cette dernière, la netteté est tip top, mais ça me pique un peu les noeils
Grand merci de ce partage

[Wellanski]

Très belle série et effectivement, Gerardo est de très bon conseil.

Alain

[Drômadaire]

Magnifique série, la 1 et la 4 (le biplan ) sont mes préférées.
Pierre

[Cedrick]

Belle série qui nous fait voir un peu de la vie des gorges du tarn ou en ce moment ça construit et sa parade !

dans l'ordre de préférence je dirai la 2 puis la 4 et la 5.

la 4 me plait bien car tu as réussi a avoir les deux d'un coup et surtout d'assez près car chez moi ils paradent de plus loin.

[Easy]

une belle serie avec des conseils que tu as su appliquer pour mettre les Vautour en valeur , la 2 et 3 sont très belle

[Jbk]

Une très très belle série, vraiment de belles ambiances.
Tu as très bien gérés les différences de luminosité et ça met remarquablement bien en valeur le sujet, bravo;
J'aime bcp la 1 et la 4. La 5 avec un autre fond aurait pu être top aussi, dommage.

[SweeP]

Bonjour,

Belle série. 3 et 4 sont vraiment superbes !

Cyrille.

[dkeith]

une très belle série des grands planeurs!

Denis

[geox2b]

La 1 et la 5 qui permet aux non-connaisseurs d'avoir une idée d'échelle pour un très beau rendu. Bravo !

[bolga2bastia]

une tres belle serie avec une luminosité extra !!!

[dkeith]

question subsidiaire: que penses-tu de ton 100-400 v2?

[toma]

Jolie série, la 2 et la 4 pour moi aussi

[gparedes]

La problématique exposée par MP de Magnetich était l'exposition dans ces conditions.

Le pb de l'incidence de la couleur plus ou moins sombre du fond sur les sujets qui évoluent au soleil et qui font varier l'exposition de manière importante.
Il utilisait avant un mode spot et tentait de suivre les sujets avec un Programme type AV voir M + ISO Auto ... je lui est conseillé de faire pour ça du M + ISO fixe, puisque le but est justement de stabiliser son exposition sans que le fond ni le suivi / composition n'affecte l'exposition du sujet et c'est ce qu'il a visiblement tenté ici.

Donc mes questions à Magnetich : Tu me disais te faire chier avec ta méthode précédente, là tu as suivi celle que je t'ai préconisée, je te demandes donc :
- Est ce que tu t'es autant emmerdé que les fois précédentes ?
- Est ce que tu as obtenu un meilleur taux de déchets en terme d'exposition ?
- As tu eu du mal à trouver le 1er trio d'expo ? en général il ne faut guère plus que quelques photos pour le trouver mais je te poses la question
- As tu rencontré de la difficulté pour le faire évoluer ? (un simple paramètre à modifier permet d'ajuster rapidement, mais je veux là aussi ton ressenti)
- Globalement qu'en as tu pensé ? mieux ? plus ou moins contraignant ? (perso je pense que c'est bien moins chiant car on se concentre sur la compo sans penser expo si celle-ci a bien été calé précédemment)

Car évidemment le but est d'appliquer une manière de faire qui puisse apporter du mieux, et qui corresponde aussi aux conditions présentes, est ce que lors de cette tentative tu as pu trouver cela avantageux ou as tu rencontré certaines problématiques ?
Je constates cependant quelques modifications sur l'exposition de l'ordre de 1/3 à 2/3 d'IL (certaines prises par exemple à 640ISO pour d'autres à 1000ISO), est ce que ces variations étaient voulues à cause de variations de lumière (genre petits nuages) ou cherchais tu seulement à ajuster un peu mieux pour optimiser ton histogramme

Si je regardes le résultat, j'ai en tout cas l'impression que celles qui sont proposées n'ont pas subi de défauts d'expos, mais évidemment 5 photos ne reflètent pas à elles seule la problématique rencontrée , d'où mes questions pour connaître ton ressenti global

En tout cas tu as essayé et c'est déjà un grand pas

[dulrich]

Une série formidablement réussie avec une préférence pour le transport de matériel et le vol à deux ! Top !

En plus une discussion très intéressante qui suit !! Perso, je Av+iso auto avec +1/3 à +2/3 IL en mesure spot (pour la neige) ou en mesure évaluative (falaise) - réglage vitesse minimum 1/2000 et plage ISO 100-800/1600. Les résultats ne sont pas toujours super bons... En particulier sur la neige qui est souvent surexposée et le vautour sous exposé... Il m'arrive malheureusement moins souvent d'avoir des zones d'ombre en arrière plan. Une exposition manuelle me fait toujours un peu peur car les sujets ne font parfois qu'un passage dans la journée qui ne dure pas plus d'une minute et change beaucoup de position (face au soleil, plein ciel, fond falaise, fond neige, de dessus, ...) par rapport à la prise de vue.

[gparedes]

Une exposition manuelle me fait toujours un peu peur car les sujets ne font parfois qu'un passage dans la journée qui ne dure pas plus d'une minute et change beaucoup de position (face au soleil, plein ciel, fond falaise, fond neige, de dessus, ...) par rapport à la prise de vue.

Personnellement j'ai plus peur d'une mauvaise exposition lié à un système automatisé, en particulier si justement on a de la neige ou des fond justement très clairs ou sombres comme ici ... cela peut être préparé d'avance même sans les sujets pour se rapprocher d'une expo très "border line cramage" par exemple

L'un des gros avantages d'un mode M ici c'est qu'on peut caler un histogramme au 1/3 près, plutôt que se s'obliger à garder un petit écart pour palier justement à la sécurité d'une prise de vue correctement exposée ... un mode spot sur objet volant pose également le pb du suivi, si mauvais suivi ou suivi proche/rapide, les chances de voir la mesure se barrer ailleurs est grand.
En tout cas dans les circonstances ici rencontrées (apparemment soleil stable et sujet au soleil alors que le fond est très sombre, il y a plus de chances de bien réussir son expo avec un M+ISO fixe qu'avec un mode spot ...
Un autre problème du mode spot est que cela est solidaire du collimateur central uniquement (sur un 1D on peut faire autrement) ce qui ne permet pas de composer l'image comme on le voudrait

Je ne vais cependant pas relancer le débat M ou pas M, personnellement je propose déjà de s'y essayer, car bien souvent il s'agit plus, comme tu le dits, d'une "peur de" que d'une réalité terrain.
Ceux qui s'y essayent se rendent compte qu'il s'agit plus là d'une solution que d'une source à problèmes, même si bien sûr il y a quelques pièges à éviter (comme tout programme d'ailleurs).

C'est pour cela que je veux connaître le ressenti de Magnetich après cette tentative, pour savoir si cela lui a demandé un effort, si il a rencontré des difficultés et où ... de cette manière je peux donner des solutions ou corriger un comportement qui pourrait créer des erreurs

[Magnetich]

Je vous remercie tous d’avoir pris le temps d’écrire un commentaire ; vos remarques et vos appréciations sont les bienvenues car elles me poussent à faire évoluer ma pratique photo.

question subsidiaire: que penses-tu de ton 100-400 v2?

Sur le 100-400 : je n’ai comme point de comparaison que le 300 f/4 Canon qui a un bon piqué et je suis surpris de constater que le 100-400 mm n’a rien à lui envier, même utilisé à 400 mm et f/5,6. Ensuite il offre l’avantage du zoom, même si j’ai du mal à l’utiliser dans les focales inférieures. Donc pour le moment je ne le quitte plus.



Gparedes a bien exposé la problématique que je lui avais proposée pour des conditions particulières : soleil souvent présent, et vallée en V dont le versant d’en face, relativement proche, est très vite dans l’ombre.
Au début, j’utilisais M (permet de fixer vitesse et diaph.) + ISO auto, mais en fonction de la mesure choisie, les ISO montaient parfois très haut et le résultat n’était pas bon, d’où ma question à Gparedes.
Suite à sa réponse, j’ai abandonné logiquement la « mesure spot » mais je continue à utiliser le collimateur central plus confortable pour le suivi du vol et je préfère améliorer ma composition par le recadrage en post-traitement. Comme il faut quand même un mode de mesure j’ai choisi la « sélective » qui à mon sens devrait accorder moins d’importance au fond. J’ai calé mon premier réglage en mesurant sur un pan de rocher gris et ensuite j’ai surveillé le résultat sur l’écran de contrôle en faisant en sorte que le vautour reste éclairé, mais ni cramé, ni aussi noir que le fond.


Entre 15 h 53 et 16 h 19, j’ai compensé la baisse de luminosité en augmentant les ISO de 640 à 1000, avec toujours contrôle du résultat sur l’écran (mais pas avec l’histogramme que je n’ai pas l’habitude d’utiliser). Donc cette méthode ne m’a pas paru difficile à mettre en œuvre, telle que je l’ai appliquée, même s’il y a un risque de mal évaluer l’exposition mais cela fait partie du jeu dans ce genre de sorties photos : pour que les vautours volent, il leur faut du vent, pas trop fort quand ils arrivent face au soleil et vent arrière ; il vaut mieux qu’ils décrivent des cercles plutôt que des passages rectilignes et il faut qu’il y ait une lumière relativement stable. D’où la nécessité d’accepter un certain nombre de « déchets » (photos floues, mal exposées ou qui n’apportent rien de différent).


Étant donné qu’il y a beaucoup de paramètres que je ne maîtrise pas, je dois dire que lors de ces sorties vautours, je ne suis jamais déçu et ne m’ennuie jamais. D’une part le cadre est magnifique, d’autre part les oiseaux passent et repassent parfois si près au-dessus qu’on entend le vrombissement de leurs ailes. Donc même si je n’ai pas pris de photos, c’est toujours positif.


Au vu des résultats, il est évident que cette méthode me paraît logique, pratique et très intéressante. Mais est-elle utilisable dans des lieux plus ouverts avec des conditions d’éclairage différentes ?