Canon EF 70-200 f4 USM

[snake]

Salut !

A votre avis si je dois choisir je prends lequel, moi je pencherai pour le sigma pour son ouverture ? 2.8, mais qu'en est-il du piqu? ? Niveau tarif 570$ pour le canon et 680$ pour le sigma (soit 430? et 510?) ce qui ne fais pas une grande diff?rence. Et si j'ai bien tout compris, avec un doubleur le canon fais donc un 400 ? 6.3 et le sigma un 400 ? 5.6, j'ai bon ?

Merci
Fred

[Nobodythere]

Originally posted by snake@Dimanche 12 D?cembre 2004 11:02
Salut !

A votre avis si je dois choisir je prends lequel, moi je pencherai pour le sigma pour son ouverture ? 2.8, mais qu'en est-il du piqu? ? Niveau tarif 570$ pour le canon et 680$ pour le sigma (soit 430? et 510?) ce qui ne fais pas une grande diff?rence. Et si j'ai bien tout compris, avec un doubleur le canon fais donc un 400 ? 6.3 et le sigma un 400 ? 5.6, j'ai bon ?

Merci
Fred

non.... t'as faux !!!

un doubleur fait perdre 2 diaphs :

Canon 70-200 F4 : 4xV2xV2 = 4x2 = 8 (V2 c'est pour racine carr?)
Sigma 70-200 F2.8 = 2.8x2 = 5.6

Dans le premier cas tu pers l'AF... pas dans le second !

Edit : par contre avec un TC x 1.4 tes valeurs seraient correctes (perte d'un diaph)

j'ai opt? pour le sigma ? cause de ca...

- 2e erreur le prix annonc? :
680$ ca fait a peu pr?s 650 Euros livr? (Taxes de douanes + frais de port). j'ai mis tous les prix de ma commande l?

- pour la qualit? optique : ils sont quasiment ?quivalents (du moins ? l'oeil nu tu feras pas la diff?rence &#33

[snake]

Merci Nobodythere pour la correction sur les ouvertures . en ce qui concerne les prix, ceux que je donnais, ?taient bien evidemment les prix hors frais. Mais cela reste hyper interressant car pas moyen de trouver le sigma ? moins de 900 euros.....

Freed

[frey]

Originally posted by Nobodythere+Dimanche 12 D&eacute;cembre 2004 10:13--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Dimanche 12 D&eacute;cembre 2004 10:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-snake@Dimanche 12 D?cembre 2004 11:02
Salut &#33;

A votre avis si je dois choisir je prends lequel, moi je pencherai pour le sigma pour son ouverture ? 2.8, mais qu&#39;en est-il du piqu? ? Niveau tarif 570&#036; pour le canon et 680&#036; pour le sigma (soit 430? et 510?) ce qui ne fais pas une grande diff?rence. Et si j&#39;ai bien tout compris, avec un doubleur le canon fais donc un 400 ? 6.3 et le sigma un 400 ? 5.6, j&#39;ai bon ?

Merci
Fred

Edit : par contre avec un TC x 1.4 tes valeurs seraient correctes (perte d&#39;un diaph)

[/b][/quote]
avec le 1.4

70-200 f/4 ---&#62; f/5.6

70-200 f/2.8 ---&#62; f/4.0

[Fred08]

Moi si j&#39;avais les moyens d&#39;en acheter un, je pr?f?rerais prendre le sigma ex 2.8 plut?t que le canon 70-200 f4.

[cmos]

Je rajouterai le fait que le Canon poss?de une meilleure finition que le Sigma. Sans plus.
Sinon, le f/4 du Canon est effectivement p?nalisant. La version f/2.8 est trop cher je trouve . Dans les 1300 Euros si je ne me trompe pas :angry:

[algophoto]

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'><span style='font-size:8pt;line-height:100%'>un ?l?ment important aussi c&#39;est l&#39;USM du canon rapide et silencieux et la bague qui ne tourne pas avec retouche de la mise point possible ? la main en one shot

Essayez le en boutique un coin sombre en maneul pour mettre les deux a f4 ou plus et faites le point vous verrez.

J&#39;ai pris le canon pour ca. Le sigma trop bruyant et la bague qui tourne du sigma j&#39;ai pas trop aim? (choix perso) car m&#39;encombrait pour tenir l&#39;objectif sans mettre la main dessus.

A l&#39;usage suis enthousisate du F4 canon pour mes photos de basket en salle avec un d30

Suis petit amateur</span></span>

Menilmontant basket 20e

[snake]

merci ? tous pour vos conseils, je penche pour le canon d&#39;un point de vue financier, et puis je ne vous cache pas mon attirance pour ces objectifs blancs qui me font toujours r?ver .

Merci encore
Fred

[Steph78]

Bonjour ? Tous,

Pourrais-je avoir vos avis sur ce cailloux que je souhaite acquerir pour mon Eos 20D.

Le but ?tant de trouver un Objo pour faire du tracking avec une tr?s bonne qualit? d&#39;optique, sans se ruiner.
Sachant que les Sigma 70-200 F2.8 et Canon ?quivalents sont trop lourds ? mon sens (2.8 et 2.8IS).

Merci ? tous


St?phane

[RenaudL]

Fais une petite recherche sur le forum, on a d?ja beaucoup discut? de cet objectif.
J&#39;en ai un depuis quelques mois, j&#39;en suis extr?mement content: l?ger, MAP rapide, piqu?. Bref, que du plaisir.

Tu entends quoi exactement par "tracking"?

[Steph78]

Merci beaucoup pour ton point de vue...
En fait je voyage pas mal et il me faut quelque chose qui ne soit pas p?nible au bout d&#39;une journ?e de marche ...

As-tu des exmples, une gallerie que tu aurais faite avec le tien ?
Ou un lien ?

Merci

St?phane

[RenaudL]

Oui, j&#39;ai des photos ICI mais c&#39;est tout m?lang?, entre celles prises avec mon compact Nikon et mes autres objectifs (17-40, Sigma 70-300).

Je te conseille plutot ce lien sur Photobase, avec la possibilit? de voir plein d&#39;?chantillons de photos prises avec le 70-200.

[Steph78]

Merci beaucoup &#33;
Ton extender 1.4 est vraiment efficace ?

[Steph78]

Je suis assez inquiet de voir en majorit? des photos legerement flous avec pas mal de bruit ...
Est-ce g?n?ralement le r?sultat obtenu ?

[LARAKIN]

AH bon j&#39;ai pas vu de bruit ni de flou dans les photos de Ranaudl, au contraire la s?rie zoo est magnifique

[Steph78]

oups d?sol? alors ?a doit ?tre mes yeux ... Ou j&#39;ai pas ?t? voir ? la bonne page ...
Bref j&#39;ai trop peur de ne pas ?tre satisfait...

AU FAIT LES BRAVES GENS &#33;&#33;&#33;

Allez faire un tour chez votre libraire &#33;&#33; le Chasseur d&#39;images de ce mois-ci.
1 article super interessant concernant les pertes AF ? cause des extender sur les objo CANON &#33;&#33;

Une bidouille et hop on retrouve l&#39;AF &#33;&#33; ?a ? l&#39;air s?rieux...

A bon entendeur :P

St?phane

[RenaudL]

Attention, la s?rie du zoo est faite avec le Sigma 70-300 :o

J&#39;ai eu le converter ? Noel, j&#39;ai fait quelques essais, je n&#39;ai pas constat? de perte particuli?re de qualit? pour l&#39;instant. Mais il faut dire qu&#39;il fait un soleil d&#39;enfer ici dans les Alpes du Sud.

[Steph78]

Effectivement j&#39;avais pas vu le th?me zoo &#33;&#33;
Sympa tr?s jolie photos &#33;&#33;

[N@ture]

Pour apporter ma petite pierre ? l&#39;?difice, je comprends tout ? fait ce que cherche Steph car je viens justement de revendre mon 100/400 pour le remplacer par un 70/200 F4 L afin de gagner en poids mais aussi pour avoir un matos en parfaite ad?quation avec mes besoins

Eh oui... apr?s avoir analys? les focales que j&#39;utilisais le plus, je me suis aper?u que finalement j&#39;avais pris la plupart des photos entre 100 et 300mm... alors pour all?ger le sac ? dos (d?j? assez rempli comme cela) j&#39;ai opt? pour le petit 70/200 L... qui en plus pique vraiment bien

Maintenant, si on a absolument besoin de l&#39;ouverture F2,8 je suis d&#39;accord pour le Sigma ou le Canon mais lorsque je vois la diff?rence de prix (surtout pour le Canon F2,8 IS L) mais plus encore le poids... eh bien, je me dis qu&#39;il faut vraiment que l&#39;ouverture soit un imp?ratif car on est ? plus du simple au double &#33;&#33;&#33;

Mon choix : le Canon 70/200 F4 L

@+ G?rard

[Steph78]

Merci G?rard,

Voil? une parole sage ... Poids, prix, besoins...
De plus comme tu le dis, ma femme a aussi du materiel, ce qui double un peu le matos ...
1 seul sac ? dos et c&#39;est moi ki porte

A bient?t

Steph