Grand angle ou semi grand angle ?

[FRED1367]

Bonjour à tous,

Suite à mes déboires comme expliqué dans un autre post (certains auront vu, sinon pour les autres passages à l'hybride et retour en arrière fissa) je m'équipe à nouveau

J'ai repris (grâce aux ventes du matos Sony) le 5D mark III et ma petite femme m'offre le 50 L qui nous manque tant.

En plus du 50 qui est généralement vissé sur le boitier, je voudrais profiter des soldes pour prendre un fixe un peu plus grand angle que le 50.

En terme d'usage :
70% sujet + environnement (type reportage)
20% paysage
10% compenser le manque de recul en intérieur si besoin.

Je pense que le 24 est trop grand angle pour moi, j'aime bien l'effet obtenu mais je n'ai pas besoin qu'il soit généralisé.

Du coup je me tâte entre 28 ou 35 ???

Pour la partie paysage, le 28 est sans doute plus indiqué mais le 35 n'aura quasiment aucune distorsion pour les sujets dans le champ.

Je veux bien un retour d’expérience si quelqu'un est ou a été dans mon cas.

Merci beaucoup

[tidus457]

Pourquoi une focale fixe obligatoirement, surtout pour les usages que tu veux en faire? (pas vraiment besoin d'une ouverture en dessous de 2.8). C'est se limiter non?
En complément du 50L qui ouvre deja un max, je prendrai plutôt un 24-70 f2.8 v2

[Paul23]

C'est toujours la même question et seulement toi c'est ce que tu as besoin.

Je ferais juste 2 commentaires,
. je pense que le 35 sera trop proche du 50, si tu n'as que 2 objectifs
. Il y a beaucoup plus de choix en 35mm et il y a vraiment quelques objectifs exceptionnels

[Kaaradokk]

Dans le temps, on utilisait au chois les triplettes 24-50-100, ou 35-85-135, selon les goûts.
Peut-être pour conserver un écart suffisant entre les focales, sans doute pour couvrir plus d'usages.
Sans experience en FF, ni n'ayant essayé aucun des objectifs que tu pourras trouver dans ces focales (mais ayant quand même une certaine idée si ce n'est une idée certaine du champs couvert), je dirais 28 : Grand angle mais pas trop, suffisamment éloigné du 50 pour couvrir des usages différents, et donc potentiellement avoir l'opportunité de sortir du sac.

[geo18]

Dans le temps, c'était plutot 28 50 135, sur 24x36 bien sur.
Les 85 et 100, pratiquement inconnu.
La preuve, pas d'occasion dans ces focales peu utilisées donc chères.
Cet ensemble trois objectifs reste une bonne base actuelle

[Kaaradokk]

Dans le temps, c'était plutot 28 50 135, sur 24x36 bien sur.
Les 85 et 100, pratiquement inconnu.

Autant pour je. Je reste cependant grandement convaincu de la cohérence des deux gammes citées, les arguments restant les mêmes, l'histoire en moins

[FRED1367]

@tidus457 : J'ai à l'époque vendu mon 24-105 car il ne sortait jamais face au 50. Malgré les qualité indéniables du 24-70 ce sera la même chose

@Paul23 : je sais bien mais je me renseigne sur les avis de chacun qui peuvent m'aider. Je suis d'accord avec toi et c'est le fond de ma question : j'ai plus de choix en 35 n'est ce pas trop proche de mon 50 ? D'ailleurs toi qui a les 2, sont ils complémentaires ou un seul te suffirait ?

@Kaaradokk : en effet, le 24 serait "logique" mais trop spécifique pour mon usage moins centré sur les paysages que sur l'aspect reportage.

@geo18 : 50 c'est fait et 135 c'est prévu. Du coup le 28 semble selon toi être de la partie

[abcdef]

Bonjour,

A te lire, j'ai l'impression que l'achat du 50 mm a été trop précipité. le 35 mm correspondrait bien à ton besoin et pourrait être complété par du 60mm ou 85mm selon réflexion. Effectivement, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas pris de suite un zoom 24-70 mm ... ???
Mais les "goûts et les couleurs ... !"

Bonne recherche .
abcdef

[Paul23]

@Paul23 : je sais bien mais je me renseigne sur les avis de chacun qui peuvent m'aider. Je suis d'accord avec toi et c'est le fond de ma question : j'ai plus de choix en 35 n'est ce pas trop proche de mon 50 ? D'ailleurs toi qui a les 2, sont ils complémentaires ou un seul te suffirait ?

chacun a ses propres usages et ses préférences, a mon avis le choix est plutôt 35 ou 50, les paysagistes préfèrent le premier et les portraitistes le 2 ème.

Pour moi c'est le 35 mon objectif de base, ayant plusieurs objectifs je compose mon sac en fonction de la sortie photo que je vais faire.

Pour du paysage/rue/architecture c'est 21,35 et 70-200. Le 50 est l'objectif qui sort le moins, si j'avais un 50 L cela changerait peut être.

Si tu restes sur une triplette , au minimum le 28, perso je verrais le 24mm.

[FRED1367]

Le 50 n'est pas un achat précipité, c'est l'inverse. Ça fait deux ans que je shoote qu'avec cette focale et je l'ai vendu comme un idiot.
1 mois et demi plus tard, je le rachète

Le 50 couvre 80% de mes besoins (portrait, reportage, ballade)

C'est seulement lors de voyages ou quand le recul vient à manquer que je voudrais un GA pour faire un peu de paysage mais surtout du portrait en situation

[FRED1367]

chacun a ses propres usages et ces préférences, a mon avis le choix est plutôt 35 ou 50, les paysagistes préfèrent le premier et les portraitistes le 2 ème.

Pour moi c'est le 35 mon objectif de base, ayant plusieurs objectifs je compose mon sac en fonction de la sortie photo que je vais faire.

Pour du paysage/rue/architecture c'est 21,35 et 70-200. Le 50 est l'objectif qui sort le moins, si j'avais un 50 L cela changerait peut être.

Si tu restes sur une triplette , au minimum le 28, perso je verrais le 24mm.

Merci pour ton avis

[geo18]

@tidus457 : @geo18 : 50 c'est fait et 135 c'est prévu. Du coup le 28 semble selon toi être de la partie

J'ai fonctionné pendant pas mal d'années avec ce trio pour la diapo, donc sans recadrage, comme je pense 80/100de photographes des années 60 à 80.
Après les zoom ont pris la place.

[Paul23]

J'ai fonctionné pendant pas mal d'années avec ce trio pour la diapo, donc sans recadrage, comme je pense 80/100de photographes des années 60 à 80.
Après les zoom ont pris la place.

Moi dans les années 80 c'était 24,50 et 80-200 , mais c'était avant , au siècle dernier

[selas]

16-35 sans hésiter

[FRED1367]

Je préfère avoir un fixe assez léger, d'autant que ce ne sera pas l'objectif monté en permanence.

Après c'est sur que pour un compromis paysage / reportages, le zoom est plus adapté mais je préfère limiter le poids (et le budget )

[Bph31]

16-35 sans hésiter

pas mieux

moi le 28 (de mon modeste 28-75) ne me satisfait pas beaucoup et du coup j'utilise plus le 17-35 surtout autour de 24.

du coup si tu n'es pas allergique au zoom la réponse de SELAS répond à ta demande et te laisse la possibilité de jouer 24 -28 et 35

[nicpont]

C'est seulement lors de voyages ou quand le recul vient à manquer que je voudrais un GA pour faire un peu de paysage mais surtout du portrait en situation

alors la pour moi malgré la proximité des focales (quoi que...) le 35 est parfait pour le portrait en situation et même le paysage... surtout que pour du paysage ou la plus part du temps on est sur une composition allongée horizontale un simple panoramique avec 2 à 3 images a main levé (si pas de premier plan trop proche) permettra sans problème d'embrasser en horizontal le même champ qu'un 24mm avec en plus l'avantage de garder la perspective et l'étagement des plans du 35 plus naturel.

sans hésiter pour moi le 35 f2 voire f 1.4 (canon ou sigma)

[Thomas Anderson]

Salut, j'ai lu tout le fil et je vote tout simplement pour le 35 f/2 IS. Sans même argumenter, tu l'as fait toi même!

[FRED1367]

Effectivement nicpont, l'utilité principale sera du portrait en situation et plus rarement du paysage pur (encore que j'aime autant y intégrer des gens)
En regardant les galeries sur flickr au 28 et 35, je pense que le 35 peut déjà bien suffire en complément du 50. J'ai peur que le 28 soit trop large bien que plus facile à utiliser qu'un 24.

Au besoin si le paysage pur me fait envie un jour, je pourrais prendre une focale plus courte

[FRED1367]

Salut, j'ai lu tout le fil et je vote tout simplement pour le 35 f/2 IS. Sans même argumenter, tu l'as fait toi même!

Décidément, au fur et à mesure que se fait ma réflexion et que le 35 semble se dessiner, les avis convergent vers ce dernier !!
J'avoue que j'attendais également une intervention de ta part car j'apprécie tes commentaires en général et suis souvent en accord avec les idées que tu exprimes.

Merci en tous cas