Un portrait au 300mm, et oui !

**romain34** · 29/12/2015, 10h40

Bonjour, voici un nouveau portrait serré.
J'ai écouté les remarques sur un autre post. A savoir, laisser de l'espace sous le menton.
Tous les conseils techniques sont bons à prendre... merci

**grincheux21** · 29/12/2015, 10h44

euh....ton 300mm doit avoir un problème.....perso, je n'ai pas d'image sur mon écran......

**flany** · 29/12/2015, 10h59

Moi non plus .

**romain34** · 29/12/2015, 12h03

Faites jouer votre imagination lol

La voici :

**JMM** · 29/12/2015, 12h29

Laisser de l'espace sous le menton oui mais aussi en laisser un peu au dessus !!!!! Pour ce qui est du 300mm cela comme de beaux bokeh

**romain34** · 29/12/2015, 12h58

Laisser de l'espace au dessus également, non. Cela ne serait plus le portrait serré que je souhaitais réaliser...
Le 300mm, effectivement de jolies bokeh, mais aussi une profondeur de champ suffisante, en restant à PO pour bénéficier d'un bokeh tout en rondeur.
Un vrai couteau suisse cette optique !

**KIFO** · 29/12/2015, 13h17

Bonjour

Belle PDC ... et les attitudes sont tip top !!

Kifo

**Macrophage2** · 29/12/2015, 14h18

Quel dommage le scalp, le portrait serait tip top sinon...

**grincheux21** · 29/12/2015, 15h05

Envoyé par romain34

Laisser de l'espace au dessus également, non. Cela ne serait plus le portrait serré que je souhaitais réaliser...

c'est bien de vouloir "faire joujou" avec ses nouveaux jouets......mais.....tu pouvais faire la même image avec un 50 mm......AMHA

quant au "bokeh"......on n'entend plus que ce truc sur les forums.....ce n'est pas forcément signe d'une image "parfaite".....AMHA

sinon.......beaux portraits ......qui auraient mérité....soit d'être encore plus cadrés serrés....soit plus "aérés......AMHA

claude

**romain34** · 29/12/2015, 17h30

Tu portes bien ton pseudo lol

Au 50mm, certainement pas ! Bonjour les déformations.

Je suis d'accord, quant au bokeh ; il ne faut pas faire de fixation là-dessus.

**NBF06** · 29/12/2015, 18h18

Bonsoir,

Belle PDV très agréable, belle netteté et instant bien saisi. Mais il est vrai qu'il manque un peu d'espace en haut. Notamment pour l'enfant, c'est trop ou pas assez coupé.

85 mm 1.2 serait mieux approprié pour du portrait, à moins que tu es peur de ta moitié?

Cdt
Pascal

**alexis_h** · 29/12/2015, 19h25

Joli moment/photo souvenir
merci pour ce partage car je pense à ce 300 pour la proxi et les portraits : on en voit rarement.
Est-ce qu'au 50 et 85 même à 1.2 le fond aurait été plus présent ? N'hésite pas à en poster d'autres

**stéphanengo** · 29/12/2015, 19h33

le 300 est excellent en portrait par contre tu n'aurais pas du couper de la sorte sur le Haut

jolie bouille

Gilles Bensimon utilisait souvent le 400 2,8

**romain34** · 29/12/2015, 21h11

85mm, il y aurait également une déformation peu flatteuse.
Je l'ai eu un temps, mais je m'en suis débarrassé sans regret.

Alexis, méfiance. Tu sembles faire une fixation sur le flou d'arrière plan.

Tu possèdes déjà le 135mm, tu as ce qu'il se fait de mieux pour du portrait.

Je déconseille le 85mm qui risque d'accroitre ta fixation sur le bokeh.

**alexis_h** · 29/12/2015, 21h29

Envoyé par romain34

85mm, il y aurait également une déformation peu flatteuse.
Je l'ai eu un temps, mais je m'en suis débarrassé sans regret.

Alexis, méfiance. Tu sembles faire une fixation sur le flou d'arrière plan.

Tu possèdes déjà le 135mm, tu as ce qu'il se fait de mieux pour du portrait.

Je déconseille le 85mm qui risque d'accroitre ta fixation sur le bokeh.

merci Romain, je "sens" que tu as raison... mais j'ai besoin de plus de discrétion pour certaines photos volées et les papillons farouches aussi.... mais sinon ravi du 135

**Balilaï** · 29/12/2015, 21h29

Envoyé par romain34

85mm, il y aurait également une déformation peu flatteuse.
Je l'ai eu un temps, mais je m'en suis débarrassé sans regret.

Alexis, méfiance. Tu sembles faire une fixation sur le flou d'arrière plan.

Je déconseille le 85mm qui risque d'accroitre ta fixation sur le bokeh.

C'est beau les certitudes de la jeunesse !
ça fait rêver

**oly** · 29/12/2015, 21h53

faire des photos au 300 c'est bien, mais avoir une tête entière c'est mieux !!!

**romain34** · 29/12/2015, 22h54

oly, si tu n'aimes pas les têtes coupées de la sorte, cela te regarde. Je respecte tes gouts.

Mais affirmer qu'il vaut mieux avoir une tête entière... cela regarde le photographe. En l'occurrence le choix était voulu, et j'aime ainsi.

Quant au commentaire précédant, il ne mérite même pas une réponse.

Alexis, si vraiment le besoin se manifeste, tu ne regrettera sans doute pas ce 300mm.

**oly** · 29/12/2015, 23h09

tu peux assumer mais couper les 2 têtes pour moi c'est pas joli soit tu en coupes une mais pas les 2 surtout celle du bébé ou il manque vraiment pas grand chose pour l'avoir entière , et la main coupée également ça fait un peu photo vite fait.

**ddss** · 30/12/2015, 00h41

Sympa.
perso, sois c'est trop serré, sois pas assez.
'C'est à dire que pour moi, ça fait plus un "il manque un bout aux deux tetes" que un scalp franc et assumé en cadrant plus seré encore, qui n'aurait pas laissé de doute possible sur ta volonté.

apres, si tu as encore le 150, ca aurait été plus...aprorié je pense. Oui macro mais ca se rattrape en pt. M'enfin ça c'est un sujet différent.

par contre oui, tu sembles plein de certitude d'après tes propos

Discussion: Un portrait au 300mm, et oui !

Outils de la discussion

Affichage

Un portrait au 300mm, et oui !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS vsSIGMA 18-300MM F/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM CONT

[2.8/300mm - 2.8/400mm - 2.8/120-300mm] a louer secteur Nord-Est

Portrait : 50mm ou 70-300mm ?

comparatif CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM et SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS.

SIGMA zoom 70-300mm F4-5,6 DC Macro Super II ou Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Règles de messages