la camargue en décembre 2015

[pepe04]

quelques photos dans une réserve de Camargue .
ce week de décembre 2015 avec mon 600D et mon 75-300 -ouvt 4.5

conditions météo très difficiles très nuageux et assez sombre.avec ce matos pas évident de faire quelque chose.
aussi j'attends vos commentaires avec indulgence sachant que je suis encore pas un pro loin de la.





ouvt 6.3 ---- 1/800e iso 800

[IMG][/IMG]ouvt 5.6.3---1/800 iso 400


[IMG][/IMG]ouvt 4.5---1/800---iso 400

[IMG][/IMG]ouvt 5.4.5---1./1000 ---iso 400

[IMG][/IMG]

[pluton600D]

Aller je me lance pour ne pas laisser cette série sans commentaires:

- la dernière montre une tâche sur le capteur, donc à nettoyer (mais cela n'engage que moi) et dommage pour l'absence d'exif, car c'est trouble.

- L'avant-dernière: pourquoi travailler à 1/1000 sur un sujet fixe?

- La troisième penche dangereusement vers la droite.
Est-ce un nouveau style vu que tu débutes?

- La deuxième souffre amha d'un flou de "bouger".
De plus le bruit n'est pas traité dans DPP.

- La 1 manque de netteté, le PT n'a pas été fait, DPP permet de récupérer ce genre de photo...

Merci pour le partage.

[pepe04]

Aller je me lance pour ne pas laisser cette série sans commentaires:

- la dernière montre une tâche sur le capteur, donc à nettoyer (mais cela n'engage que moi) et dommage pour l'absence d'exif, car c'est trouble.

- L'avant-dernière: pourquoi travailler à 1/1000 sur un sujet fixe?

- La troisième penche dangereusement vers la droite.
Est-ce un nouveau style vu que tu débutes?

- La deuxième souffre amha d'un flou de "bouger".
De plus le bruit n'est pas traité dans DPP.

- La 1 manque de netteté, le PT n'a pas été fait, DPP permet de récupérer ce genre de photo...

Merci pour le partage.

Pour faire des commentaires pareil va prendre une camomille et recouche toi Philippe.la dernière je vois pas de tache .
la 3eme j'accepte le commentaire
la 2eme flou de bouger à 1/800 eme j'ai de gros doute mais quelqu'un pourrait confirmer merci.
la 1ere manque de netteté ?nettoie tes lunettes ou ton écran mon garcon

[gparedes]

Salut,
On a un cas d'école parfait pour expliquer ce qu'est un usage du mode Tv mais sans le contrôler. Ce n'est pas péjoratif mais souvent on rencontre des conseils qui disent "il suffit de choisir un mode AV/TV et hop !!" ... facilité apparente de ce programme qui sans explication supplémentaire crée ce qu'il se produit ici ... j'expliques pour meilleur compréhension.

Cela est très significatif dans les 2 dernières photos (la 1ère OK on est dans les tolérances, la 2onde est flou totalement mais le sujet clair avec un ISO élevé à provoqué une fermeture de F8 ce qui avec un fond pas top aurait pu être évité, la 3ème est également trop fermé à F9 à cause de sujets clairs et reflets sur l'eau) mais examinons le comportement sur les 2 dernières :
- 1/1000 F5.6 ISO 400 sur le héron = photo très sous exposée = la cause : grande vitesse demandée et bas ISO, en TV l'apn ouvrira ce qu'il peut, il atteint sa limite ici à F5.6, mais c'est encore insuffisant, tout ce qu'il manque sera autant de sous exposition de l'image ... et ici elle est probablement sous exposée de plus de 2IL

- 1/400 F16 ISO400 sur le flamant = photo prise à une ouverture de F16 qui qualitativement sera probablement bien moins bonne qu'une photo prise à F8 et en plus à une vitesse insuffisante pour un sujet en mouvement, ce qui créer un léger flou de bougé sujet. Là encore la vitesse basse demandée sur un fond assez clair (le ciel), demandera en TV à l'apn de fermer pour ne pas se prendre trop de lumière dans la gueule. Il ferme il ferme il ferme ... ici jusqu'à F16 (beaucoup trop) il aurait même pu atteindre des limites du genre F22 et même cramer si les ISO avaient été ceux des autres photos car dans l'impossibilité de fermer plus ...

Donc même si je suis contre l'usage du mode TV en animalier à cause de ce contrôle de l'ouverture qu'on ne maîtrise qu'en utilisant des ISO adaptés et des vitesses adaptées, il est important quelque soit le programme utilisé, de comprendre comment il comportera et comment il faudra se comporter pour éviter les pièges qu'il engendre

[Macrophage2]

2 et 4 complétement floues. Poubelle. La 3 penche et rien ne se détache, il ne faut pas abuser de l'apéro avant de se lancer dans la séance photo. La 1 et 5 sont moins floues, mais n'en sont pas piquées pour autant. Perso je ne garde pas ce genre de photos qui ne rendent pas aimable.

[pluton600D]

Pour faire des commentaires pareil va prendre une camomille et recouche toi Philippe.la dernière je vois pas de tache .
la 3eme j'accepte le commentaire
la 2eme flou de bouger à 1/800 eme j'ai de gros doute mais quelqu'un pourrait confirmer merci.
la 1ere manque de netteté ?nettoie tes lunettes ou ton écran mon garcon

Hum, désolé si je t'ai froissé (c'est l'impression que j'ai),
ce n'était pas volontaire.

J'ai mis en évidence les tâches que je vois sur le flamant,
elles sont plus visibles sur l'originale.
Si je me suis permis de relever (quel erreur) c'est que ça m'a un peu gêné, désolé.

[dkeith]

Pour faire des commentaires pareil va prendre une camomille et recouche toi Philippe.la dernière je vois pas de tache .

si la critique ne doit être que positive, on n'avancera jamais.... bon comme déjà dit, 2 & 4 floues et MAP je ne sais où.... bref, poubelle...

au Pont de Gau, on peut se placer pour avoir des fonds sympas, même par temps pas top... la 3, pas grand intérêt àmha: le coin pique-nique du fond, bof, bof et le groupe de flamands cahrcuté à gauche, à droite et en bas... ça fait beaucoup

pour la 1 et comme Gérardo a déjà dit, il faut ouvrir au maximum pour flouter tant que faire se peut l'arrière-plan...

quant aux pétouilles, elles sont bien là...