Ordi

[karangels71]

Bonsoir,

Mon ordi vieillissant et ramant de plus en plus avec mon lightroom 4, je voudrais investir afin de prendre l abonnement photoshop + lightroom. En ces moment cette tour est en promo non loin de chez moi, que pensez vous de sa config ? Cote budget elle m irait bien. Je me suis renseignee au magasin et il est bien evolutif. Je vous remercie beaucoup.

Ordinateur PC fixe UC Gamer Intel Core i7-6700 ASUS G11CD-FR003T ROG

Ordinateur de bureau spécial Gamer ROG (Republic Of Gamers) - Processeur Intel Core i7-6700 avec carte graphique HD Intel 530 (3,4 GHz, jusqu'à 4 GHz, 8 Mo de mémoire cache, 4 coeurs) - Mémoire 8 Go - Stockage 1000 Go 7200 trpm - Carte graphique NVIDIA GeForce GTX950 avec 2Go dédiés - Lecteur de cartes SD - Graveur DVD - Clavier AZERTY et Souris filaires Gaming - Windows 10 - Coloris noir

[Ludo_R]

C'est plus qu'il n'en faut ...
Ce qui est important pour faire tourner LR et PS c'est le processeur et la RAM, le i7-6700 est largement suffisant, la RAM 8Go sera suffisant, mais au tarif du composant tu peux en acquérir 8 de plus pour moins de 100€, et là tu seras peinard, la carte graphique n'est pas à négliger non plus bien-sur, bon une GTX950 c'est parfait.
Pour te rassurer je fais tourner ces 2 logiciels sur 2 PC nettement moins performant que celui que tu comptes acheter.

Ludo.

[karangels71]

Merci beaucoup pour ton precieux conseil. Sur le catalogue ils ont une autre tour Asus (G11CD-FR002T) mais en intel core i5-6400 avec la même geforce GTX 950 et du coup à 200 € de moins. Si je suis ton raisonnement cette config devrait largement suffire non ? Ou bien il vaut mieux rester sur mon 1er choix ? Je compte bien lui ajouter 8 go de ram suplementaires, mais le vendeur m a dit d attendre la fin de la garantie pour le faire, pour ne pas avoir de soucis avec Asus en cas de pepin.

[Phi19]

Qui peut le plus peut le moins

[karangels71]

Merci à tous pour votre aide. Du coup reste sur ma 1ere idee et j y rajouterais 8 go comme prevu 😉

[Miksair]

Pour Lightroom 8go sont suffisants, même si j'arrive a faires des pics a 12 ou 13Go utilisés en faisant de la fusion HDR ou du Pano depuis la version 6.
La meilleure chose que je modifierai pour Lightroom, sa biliothèque et les apercus ca serait un SSD. Ca améliore grandement la transition entre photos, meme avec de grosse configurations.
Perso j'ai un i7 4770, 16Go Ram et un SSD, un GTX770 et ca ne souffre d'aucunes latences importante. Seule le premier import des photos dans LR est un peu plus long le temps de calculer les vignettes. Apres c'est immédiat.
Donc les config que tu as cité sont largement dimensionnées pour pouvoir bosser sereinement, au SSD prés

[Ludo_R]

Merci beaucoup pour ton precieux conseil. Sur le catalogue ils ont une autre tour Asus (G11CD-FR002T) mais en intel core i5-6400 avec la même geforce GTX 950 et du coup à 200 € de moins. Si je suis ton raisonnement cette config devrait largement suffire non ? Ou bien il vaut mieux rester sur mon 1er choix ? Je compte bien lui ajouter 8 go de ram suplementaires, mais le vendeur m a dit d attendre la fin de la garantie pour le faire, pour ne pas avoir de soucis avec Asus en cas de pepin.

Oui la config avec l'i5 sera également largement suffisante, mon matos est composé d'i5, concernant la RAM, je n'ai jamais eu de ASUS, mais chez ACER le fait d'ajouter 8Go même pendant la garantie, ne pose pas de problème, il faut juste prendre le modèle identique (en fréquence), si il y a des slots de libre, c'est pour que l'utilisateur puisse les utiliser. La garantie fonctionnera tout de même, c'est si ils refusent de prendre le matériel sous garantie parce que tu as installé des logiciels ... .

Enfin concernant le SSD, je n'en ai pas et ça ne me pose pas de soucis, certes ce doit être un plus, mais il n'y a que la bibliothèque qui en bénéficiera et les logiciels, est-ce que le prix d'un SSD vaut le coup par rapport au gain et à sa capacité ? certain te dirons oui, d'autres non, pour moi la RAM est plus importante qu'un SSD surtout si tu utilise LR et PS en même temps comme moi.

Ludo.

[jeje07]

Bonsoir,

Mon ordi vieillissant et ramant de plus en plus avec mon lightroom 4, je voudrais investir afin de prendre l abonnement photoshop + lightroom. En ces moment cette tour est en promo non loin de chez moi, que pensez vous de sa config ? Cote budget elle m irait bien. Je me suis renseignee au magasin et il est bien evolutif. Je vous remercie beaucoup.

Ordinateur PC fixe UC Gamer Intel Core i7-6700 ASUS G11CD-FR003T ROG

Ordinateur de bureau spécial Gamer ROG (Republic Of Gamers) - Processeur Intel Core i7-6700 avec carte graphique HD Intel 530 (3,4 GHz, jusqu'à 4 GHz, 8 Mo de mémoire cache, 4 coeurs) - Mémoire 8 Go - Stockage 1000 Go 7200 trpm - Carte graphique NVIDIA GeForce GTX950 avec 2Go dédiés - Lecteur de cartes SD - Graveur DVD - Clavier AZERTY et Souris filaires Gaming - Windows 10 - Coloris noir

c'est pas le meilleur choix à faire.
ce genre d'ordinateur "tout prêt" appate le client avec certains composants qui sont bons et mis en avant (processeur) alors que d'autres composants sont plus ou moins pourris (alim bien souvent....)
pour le même budget (990 euros d'après ce que j'ai trouvé), tu peux avoir une machine plus homogène question fiabilité avec des perfs identiques à 2 poils de cul de mouche prêt.
et ce PC n'a même pas de SSD..... un i7 6700 sans SSD, c'est comme une ferrari avec des roues de peugeot 106. un SSD est OBLIGATOIRE sur ce genre de machine, le confort est vraiment appréciable.

pour l'évolutivité de ce genre de machine, attention : bien souvent les bios constructeurs de ces pc de "marque" sont des bios modifiés et bridés. Du coup l'évolutivité en prend un sacré coup...

[jeje07]

Merci beaucoup pour ton precieux conseil. Sur le catalogue ils ont une autre tour Asus (G11CD-FR002T) mais en intel core i5-6400 avec la même geforce GTX 950 et du coup à 200 € de moins. Si je suis ton raisonnement cette config devrait largement suffire non ? Ou bien il vaut mieux rester sur mon 1er choix ? Je compte bien lui ajouter 8 go de ram suplementaires, mais le vendeur m a dit d attendre la fin de la garantie pour le faire, pour ne pas avoir de soucis avec Asus en cas de pepin.

conseil de base : me jamais demander conseil à un vendeur, surtout en informatique. A mois de vraiment connaitre la personne et de savoir à qui tu as à faire. ET d'être sur de ses compétences, de son objectivité.
tu auras de biens meilleurs conseils sur les forums.

[jeje07]

Enfin concernant le SSD, je n'en ai pas et ça ne me pose pas de soucis, certes ce doit être un plus, mais il n'y a que la bibliothèque qui en bénéficiera et les logiciels, est-ce que le prix d'un SSD vaut le coup par rapport au gain et à sa capacité ? certain te dirons oui, d'autres non, pour moi la RAM est plus importante qu'un SSD surtout si tu utilise LR et PS en même temps comme moi.

Ludo.

tout ceux qui ont testé un SSD te diront qu'après être passé à un SSD et il est impossible de revenir à un disque dur.
le SSD est LA grande évolution de ces 5-6 dernières années en informatique. Le confort est réel.

[Pimpampoom]

Salut,
méfie toi des pc portables gamer, regarde bien la dalle de l'écran ...

Si c'était à refaire, j'aurai plutôt opté pour un portable orienté station graphique avec une dalle ips plutôt qu'un y50-70 avec un i7 4710HQ - 16go de ram - gtx 860 2go - 15.6" (dalle TN !!!!) - 256go ssd...

C'est tout justement pas adapté selon moi pour la photo et ne serait-ce rien que pour l'écran ... à moins d'en prévoir un externe

+1 avec jeje07: le vendeur est là pour vendre... donc l'évolutivité des pc portables hormis la ram et le hdd/ssd...

[Ludo_R]

Sauf si je dis des bêtises, on parle d'une tour, pas d'un portable.
Concernant les SSD c'est bien, bien sur, mais ça ne concerne que le lancement de l'OS et des logiciels, il ne pourra pas stocker bien longtemps ses photos dessus car avec 256-512Go au total on ne va pas bien loin ... . Donc au mieux ça sera la gestion de la bibliothèque qui en bénéficiera, ainsi que les logiciels à leur lancement, la grosse différence se vera au lancement de PS et un peu sur LR.
Pour finir la polémique sur les SSD c'est surement très bien, mais il faut être certain d'en avoir l'utilité je m'explique:
C'est super d'avoir un OS et des logiciels qui se lancent vite, mais si on stock les photos sur un disque dur 500Go en IDE branche sur une box en USB1.1 et qu'on y accède avec la WIFI, alors plutôt investir dans un HDD Sata 6GB/S branché en USB 2/3 sur une box avec un PC connecté par câble cat 5E (1GB/S).

Comme dit plus haut, vaut mieux un tout homogène (mais attention il n'y a pas que le PC).

[Pimpampoom]

Sauf si je dis des bêtises, on parle d'une tour, pas d'un portable.

Héhé !!! Bien vu autant pour moi j'ai nettoyé le caca de mes yeux

+1 avec toi pour le boitier externe !
+1 avec jeje: se méfier des tout monté

Y'a pas mal de sites où l'on peut te filer des conseils pour le montage pièce par pièce et de manière homogène si tu précises exactement l'utilisation prévue.

Pourquoi pas se créer un petit ssd externe en usb 3.0 dans un petit boitier 2.5" ? ou un kit tout prêt...

Regarde aussi le lien du dessous, ça commence à devenir bien intéressant pour le stockage externe en ssd
A voir aussi SSD USB 3.0

[jeje07]

Sauf si je dis des bêtises, on parle d'une tour, pas d'un portable.
Concernant les SSD c'est bien, bien sur, mais ça ne concerne que le lancement de l'OS et des logiciels,

ça c'est pour la partie visible de l'iceberg. Mais un SSD apporte bien plus qu'un gain au démarrage de l'os et des logiciels.
Exemple : installation de logiciels, indexation, installation des mises à jour windows / de programmes, analyse antivirus, décompression / compression de documents, activité disque, multi tache (IOPS)..... tout cela est LARGEMENT amélioré avec un SSD par rapport à un disque dur.
je pense que tu n'as jamais essayé de SSD.
ceux qui trouvent un SSD inutile ou presque changent généralement de discours quand ils essayent un SSD et quand ils font l'essai de revenir à un disque dur.

la meilleure solution actuelle est :

- un SSD de 256 Go pour windows et les programmes
- les documents en cours de travail (photos en l'occurrence) seront stockés sur SSD
- tous les documents pour archivage / stockage / sauvegarde seront stockés sur un disque dur.

[jeje07]

Pour finir la polémique sur les SSD c'est surement très bien, mais il faut être certain d'en avoir l'utilité je m'explique:
C'est super d'avoir un OS et des logiciels qui se lancent vite, mais si on stock les photos sur un disque dur 500Go en IDE branche sur une box en USB1.1 et qu'on y accède avec la WIFI, alors plutôt investir dans un HDD Sata 6GB/S branché en USB 2/3 sur une box avec un PC connecté par câble cat 5E (1GB/S).

ton exemple n'a aucun sens. Tu parles de brancher un HDD sata 3 en USB 2/3 plutôt que de brancher un disque dur IDE en USB1.1.
où est le logique de vouloir brancher un disque dur IDE (déjà bon courage pour en trouver un en 2015) sur un port USB 1.1 alors que le pc dispose de ports USB 2 ou / et USB 3???

j'en reviens à mon message au dessus :

- un SSD de 256 Go pour windows et les programmes
- les documents en cours de travail (photos en l'occurrence) seront stockés sur SSD
- tous les documents pour archivage / stockage / sauvegarde seront stockés sur un disque dur interne de préférence

et ensuite sauvegarde des documents sur un support externe (disque dur / clé USB / SSD)

[Phi19]

J'ai lu que la durée de vie était moins longue en ssd qu'avec un dd

[jeje07]

J'ai lu que la durée de vie était moins longue en ssd qu'avec un dd

Tu parles de l'usure des cellules en écriture. Et c'est faux.
c'est ce qu'on croyait au début des SSD il y a environ 5-6 ans et les tests prouvent qu'un SSD est TRES endurant.

voir ici :

http://www.hardware.fr/news/14130/test-endurance-ssd-clap-fin-2-4-petaoctets.html

Optimiser son SSD - Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go - HardWare.fr

extrait du 2ème lien :

En ce qui concerne les optimisations de Windows 7 et 8, il faut bien avoir conscience qu'il a été conçu avec une prise en charge native des SSD et il n'est dès lors pas utile d'effectuer la moindre optimisation pour ce qui est des performances au niveau de l'OS en lui-même.

Derrière les "conseils d'optimisations" se cachent une sous-estimation complète de la robustesse des SSD actuels qui sont prévus pour encaisser à minima 20 à 40 Go d'écriture par jour pendant 5 ans, ce qui est très loin d'une utilisation classique qui se limitera généralement entre 5 et 10 Go. Dès lors, chercher à minimiser au maximum les écritures sur ce dernier n'est pas utile, et peut même être contre-productif pour la vitesse globale du système si on déplace certains fichiers temporaires sur un disque dur. De même si l'indexation des recherches par exemple est moins utile sur SSD que sur HDD, une recherche indexée restera plus rapide qu'une recherche classique sur SSD.

le premier lien démontre que les SSD entrée de gamme encaissent 500 - 600 To avant de mourir et jusqu'à 2 Po pour les modèles haut de gamme.
Et à titre d'info j'en suis à 25 to en 2 ans en y allant comme un bourrin!
donc pour la durée de vie des cellules, aucun soucis à se faire!
Attention à se propos à certains sites / certaines revues qui racontent n'importe quoi en conseillant de faire des pseudos optimisations pour prolonger la durée de vie, ça n'a aucun sens en 2015 (voir le passage au dessus extrait du 1er lien). Ceux qui pondent ce genre d'article en 2015 sont clairement plus des journalistes que des informaticiens!

par contre il faut laisser environ 20 - 25% d'espace libre sinon les perfs chutent.