1er zoom "grand-angle "série L, lequel choisir ?

[Venuz-Planeta]

Bonjour, j'envisage d'acheter mon premier cailloux L, soit du f/4, ou f/2.8, cependant au vu de tous les choix, et différence de prix pour des focales quasiment identiques, je ne sais que choisir. Le fait qu"il n'y ai pas de stabilisation ne me fait pas peur, surtout avec de courtes focales.
Je regarde aussi les Nombre de lamelles du diaphragme, car j'aime beaucoup faire de Bokeh. Vaut-il mieux avoir du f/2.8 et 7 lamelles, ou du f/4 et 9 lamelles pour la qualité du bokeh. Je vous remercie.

EF 16-35mm f/2.8L II USM (7 lamelles)

EF 16-35mm f/4L IS USM (9 lamelles)

EF 17-40mm f/4L USM (7 lamelles)

EF 24-70mm f/2.8L II USM (9 lamelles)

EF 24-70mm f/4L IS USM (9 lamelles)

EF 24-105mm f/4L IS USM (8 lamelles)

[Boozoo]

Le canon 10-22

Il ouvre à 3.5-4.5, adapté aux aps-c et il est plus grand angle qu'un des L que tu cites ! D'autant plus que tu as deja un 18mm avec le 18-135.

[Venuz-Planeta]

Le canon 10-22

Il ouvre à 3.5-4.5, adapté aux aps-c et il est plus grand angle qu'un des L que tu cites ! D'autant plus que tu as deja un 18mm avec le 18-135.

Merci, mais je compte me séparer du 18-135mm.
le 10-22, est trop grand angle pour moi, et n'est pas un série L.

[Fredo_45]

Grand angle sur un APS-C il te reste que les 16-35 et 17-40. Les autres ne seront pas GA en commençant a 24 sur un APS-C mais plus des objectifs reportage/portrait.

[sedourol]

Si c'est pour être utilisé sur un APS-C la mollesse des 17-40 f/4 et 16-35 f/2.8 II dans les angles sera atténuée. Le 17-40 a cependant perdu beaucoup d'intérêt (sauf pour les "petits" budgets) depuis l'apparition du 16-35 f/4.....

[Mnemmeth]

il y a aussi le 11-24 en L qui calme les autres ...
LE bokeh en UGA m'interpellera toujours ... en general on recherche plutot une grande plage de nettete ou donc le bokeh on s'en tamponne
Ensuite acheter un L pour avoir un L n'est pas une bonne approche, cerne plutot ton besoin de plage, et de la en decoulera l'objectif

[pascal.dequiedt]

et le 17_55 is f 2,8 canon ne lui a pas mis le L

[Venuz-Planeta]

Si c'est pour être utilisé sur un APS-C la mollesse des 17-40 f/4 et 16-35 f/2.8 II dans les angles sera atténuée. Le 17-40 a cependant perdu beaucoup d'intérêt (sauf pour les "petits" budgets) depuis l'apparition du 16-35 f/4.....

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "mollesse" ?

il y a aussi le 11-24 en L qui calme les autres ...
LE bokeh en UGA m'interpellera toujours ... en general on recherche plutot une grande plage de nettete ou donc le bokeh on s'en tamponne
Ensuite acheter un L pour avoir un L n'est pas une bonne approche, cerne plutot ton besoin de plage, et de la en decoulera l'objectif

La grand plage pour la netteté oui, mais il est tout de même possible de faire des portraits avec ces objectifs non ? D'où l'importance du bokeh.
Disons que je voudrais un L, pour la qualité de l'optique, après je ne suis pas renfermer sur Canon.
Des conseils pour des Sigma ou Tamron ?
Mes besoins ? Je ne suis qu'amateur avisé, mais les besoins évolues avec le temps. Donc plus le range est important, mieux c'est, mais je ne veux pas au détriment de la qualité.

[Boozoo]

Après avoir tâté de l'UGA je trouve que ce n'est pas le type d'objectif avec lequel on cherche a détacher son sujet, mais ça n'engage que moi.

Je prends toujours pour exemple les clichés de vito avec son sigma 12-24...

Je rejoins donc Mnemmeth sur ce point.

[stéphanengo]

prend le 16/35 4 IS il est exellent de + si tu prend 1 FF un jour au moins t'aura L'UGA kil faut

[Runi]

Au grand angle on fait du portrait atmosphérique, c'est-à-dire qu'on a certes la personne, mais surtout aussi l'environnement qui occupe une part non négligeable de la scène.
Exemples:
https://www.eos-numerique.com/forums...ltrent-266042/
https://www.eos-numerique.com/eoscop...2318.jpg&id=58

Dans ces conditions il est indispensable d'avoir l'ensemble de l'image parfaitement net, donc zéro bokeh. Si tu essayes de faire du portrait avec bokeh en grand-angle tes modèles vont se retrouver complètement déformés parce que tu seras trop près.

[ishoot]

La grand plage pour la netteté oui, mais il est tout de même possible de faire des portraits avec ces objectifs non ? D'où l'importance du bokeh.
Disons que je voudrais un L, pour la qualité de l'optique, après je ne suis pas renfermer sur Canon.
Des conseils pour des Sigma ou Tamron ?
Mes besoins ? Je ne suis qu'amateur avisé, mais les besoins évolues avec le temps. Donc plus le range est important, mieux c'est, mais je ne veux pas au détriment de la qualité.

Chez Sigma et Tamron il n'y a pas de L
Faire des portraits au grand angle, oui, pourquoi pas, mais à condition d'être assez loin du sujet et donc de photographier l'environnement; donc le bokeh.....
Bref, je m'interroge et si c'est juste pour avoir du L, pourquoi ne pas investir dans un petit pinceau, de la peinture rouge, et faire un beau filet rouge autour d'un 17-55

[Venuz-Planeta]

Chez Sigma et Tamron il n'y a pas de L, mais il y a du SP, et du ART (je crois) pour Sigma. C'est équivalent.

[sedourol]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "mollesse" ?

Ben que c'est loin d'être très net (avant f/8)....
Je pense également que la meilleure option, pour ton cas de figure, est le EF-S 17-55 F/2.8 IS. Mais bon c'est pas un L.

[Venuz-Planeta]

Ben que c'est loin d'être très net (avant f/8)....
Je pense également que la meilleure option, pour ton cas de figure, est le EF-S 17-55 F/2.8 IS. Mais bon c'est pas un L.

Merci et c'est un EF-S... Mais bon. Je souhaite investir dans du matériel EF et non EF-S, au cas où, un jour.

[stéphanengo]

il y a aussi le 11-24 en L qui calme les autres ...
LE bokeh en UGA m'interpellera toujours ... en general on recherche plutot une grande plage de nettete ou donc le bokeh on s'en tamponne
Ensuite acheter un L pour avoir un L n'est pas une bonne approche, cerne plutot ton besoin de plage, et de la en decoulera l'objectif

ça existe pour temps c'est trés agreable également

[Boozoo]

Merci et c'est un EF-S... Mais bon. Je souhaite investir dans du matériel EF et non EF-S, au cas où, un jour.

Avant d'investir dans du matériel photo, j'étais comme toi je voulais tout en monture EF "au cas où un jour" et je voulais partir sur un trans 24-70 pour mon 70D.

Après essais suivant les conseils que j'ai pu glaner ici, je ne regrette pas mon 17-55.
Je dirai même que l'idée de passer au FF me chagrinerait si je devais prendre un Canon dans la mesure où ils ne proposent pas de 24/70 2.8 IS.

Je me rappelle les propos de l'habitant de Zion (coucou si tu nous lis) qui disait que le 10-22 et le 17-55 sont des L en terme de qualité d'image malgré le fait que Canon ne leur donnait pas l’appellation eu égard au fait qu'ils sont en monture EF-S.

J'ajouterai qu'un 17-55 Canon se revend très bien d'occasion donc il n'y aurait pas une "grande perte" en cas de migration ultérieure vers du FF. Il en va de même pour le 10-22.

Mais encore une fois c'est une question de goût.

[Runi]

Et pourquoi pas un 18-55 L ? C'est un grand blanc avec un anneau rouge alors ça doit être top qualité

[Rzbobs]

Avant d'investir dans du matériel photo, j'étais comme toi je voulais tout en monture EF "au cas où un jour" et je voulais partir sur un trans 24-70 pour mon 70D.

Après essais suivant les conseils que j'ai pu glaner ici, je ne regrette pas mon 17-55.
Je dirai même que l'idée de passer au FF me chagrinerait si je devais prendre un Canon dans la mesure où ils ne proposent pas de 24/70 2.8 IS.

Je me rappelle les propos de l'habitant de Zion (coucou si tu nous lis) qui disait que le 10-22 et le 17-55 sont des L en terme de qualité d'image malgré le fait que Canon ne leur donnait pas l’appellation eu égard au fait qu'ils sont en monture EF-S.

J'ajouterai qu'un 17-55 Canon se revend très bien d'occasion donc il n'y aurait pas une "grande perte" en cas de migration ultérieure vers du FF. Il en va de même pour le 10-22.

Mais encore une fois c'est une question de goût.

Tout à fait d'accord. Je peux même ajouter que le 10-22 est aussi bon que le 13-35 f2,8 à part l'ouverture...

[Hetfield]

Je rejoins les derniers commentaires, s'il y a un objectif qui ne quitte pas mon sac quand je sors l'aps-c, c'est bien mon 10-22, et ça n'est pas un L....Le rapport poids / performance de cet objectif est incroyable.