Pour remplacer un 70-200 f4...

[Papolog]

J'ai décidé de me séparer de mon 70-200 f/4 is. C'est un objectif fabuleux, mais Il est vraiment difficile de rester discret avec un Canon blanc. Je sais que cette décision est discutable, nous pourrons d'ailleurs en discuter sur d'autres fils consacrés à ce sujet.

Je réfléchis maintenant à son remplacement par quelque chose de pas trop gros, et pas trop blanc.

Pour info, j'ai un 50d (bientôt 70d), et mes principales utilisations d'un téléobjectif sont les suivantes :
- portraits volés en extérieur 50%. ma fille quand nous allons au parc, photo de rue...
- sport en extérieur (course a pied) 20%
- Animaux lors de randos 10%
- Détails architecturaux en voyage 10%
- Parfois quelques oiseaux qui se posent près de ma maison 10%


Maintenant que j'ai goûté au piqué et à l'AF du 70-200, je pense que je vais avoir du mal à revenir à un 70-300, ou un 55-250 (que je possède encore d'ailleurs).

Je regarde donc du côté des focales fixes, ce qui me permettra de gagner en ouverture. Je vois 2 options :

- un 85 1.8 (ou 100 f2) qui serait idéal pour le portrait, mais un peu court parfois donc nécessité d'un deuxième objectif, 200 2.8 par exemple.

- 135 f2 qui a très bonne réputation pour le portrait (mais peut être long en aps-c ?) auquel j'ajouterais un tc 1.4 (que je possède déjà) si besoin de plus long. Problème : j'aurais un trou entre 70mm et 135mm.

Je suis ouvert à toute autre proposition, avec une limite de poids à 1Kg maximum.

Je remercie par avance tous ceux qui pourront me faire partager leur expérience pour m'aiguiller dans la bonne direction.

Papo

[Paul23]

j'ai longtemps hésité entre le 135 et le 70-200 sur un FF et après avoir essayé le 135(génial) en extérieur on est vite coincé en terme de cadrage, donc je suis parti sur le zoom .
La couleur blanche n'est pas forcément un handicap, on te repère vite mais en contre partie ils sont plus favorables à se laisser photographier. Pourquoi ?

Avant de vendre ton zoom, fait quelques sorties en t'obligeant à rester à une focale fixe, tu vas voir ce n'est pas si évident et en plus tu peux tester à différentes focales . Je pense que dans ton cas si tu veux vraiment un fixe, il faut viser 85//100mm.

Attention TC 1,4 si c'est un canon , il ne se monte que sur le 135 et le 200.

[FL7]

Dommage de s'en séparer pour la couleur. Je fais de la photo de rue et de la photo animalière avec le mien, et quand je veux rester discret, je couvre les parties blanches du fut avec un système bricolé (tissus noir + velcro).
Si vous voulez vraiment vous séparer du 70-200, le 135 f2 est un excellent choix.

[Fredo_45]

Ca se remplace pas, sauf par la version 2.8 MK II ou a la rigeur le Tamron 2.8 VC qui est noir. Après on peut le compléter ...

[harchy]

Ca se remplace pas, sauf par la version 2.8 MK II ou a la rigeur le Tamron 2.8 VC qui est noir. Après on peut le compléter ...

+1

En outre des portraits volés c'est également discutable....

[Papolog]

Après on peut le compléter ...

c'est ce que je ferais si j'avais le budget

[Kaaradokk]

Adepte des focales fixes, j'ai lorgné sur le 135/2 quand je cherchais un objectif pour les portraits volés... C'est finalement le 70-200/4 que j'ai pris. Justement pour la souplesse d'un zoom dans cet usage (après essais... Sur papier, j'aurais pris le 135, notamment pour sa couleur).
Un peu de gaffer sur le fût et la discrétion revient

[chris07]

S'il y en a un dont je suis sûr que je ne me séparerai pas, c'est bien celui-là ! Un piqué exceptionnel ! Réfléchis bien avant de prendre ta décision finale !
Amicalement,
Chris07

[Papolog]

Arrh... Vous me faites douter maintenant.
Le 70-200 est quasi vendu, l'acheteur a deja passé son ordre virement. Je peux encore tout annuler et rembourser, mais ce n'est pas très courtois comme démarche.

[Kaaradokk]

Alors essayes le 135, c'est celui qui répond le mieux à ton cahier des charges.
30-50-135, c'est une jolie triplette.


Tu pourras toujours refaire la bascule inverse à moindre frais si tu regrettes.

[stéphanengo]

le tamron est tres bien en + la bague de zooming est en avant c +pratique

[gregoiregb]

Sinon tu peux chercher un Sigma 50-150 f/2.8

[yannick1000]

Euh... et une simple protection néoprène?...

[Papolog]

Euh... et une simple protection néoprène?...

Le lenscoat, c'est ça ? Vraiment très laid je trouve. Un gaffer bien posé, pourquoi pas...

[morpheobe]

Perso j'ai le 85 1,8 et le 200 2,8.
Les 2 sont très bien et, selon moi complémentaires si tu veux des focales fixes.
Le 85mm est bien pour des portraits en extérieur et devrait être OK pour les photos de course à pied (si tu es assez proche).
J'ai aussi un APS-C (EOS 7D), en intérieur le 85 n'a pas assez de recul. Mais tu as déjà un 50.
Par contre pour de l'animalier ... c'est vraiment très juste. Pour ça le 200mm est bien car léger, noir (pour moi aussi ça compte), f2,8 et il accepte un multiplicateur de focale.
Mais tu va perdre la souplesse du zoom ... perso, j'ai un 15-85 et au delà que des focales fixes. Ca ne me dérange pas mais c'est moins flexible.
Il m'arrive de vouloir acheter un 700-200 pour mes photos de voyages :-p

[Sebas_]

Sur FF, j'ai revendu le meme objo pour les memes raisons (blanc et long). Je fais pas mal de street photo, et ca ne passe pas (je ne me sens pas confortable avec). Pareil en voyage, j'ai fait qq voyages avec et il faut que je me motive pour le sortir du sac. Par contre, super satisfait des images, mn taux de "keepers" est tres eleve.
En evenemetns ou en sport, pas de prblemes, c'est meme plutot un avantage (tu peux jouer des coudes plus facilement).

Je l'ai revendu pour un 135L (qje je recupere ce WE) et je vais bientot me prendre un x2 (non conseille, mais toujours mieux qu'un crop).
Il complètera a merveille mes fixes (20-35-50-85) et mon zoom 28-75 en voyage.

Je le regrette, j'adorais les images, mais je devais toujours me forcer a le sortir. Si je dois investir dans un gros blanc, ca sera un 100-400, et pour des occasions tres specifiques, ou un gros tele est necessaire.

Attention, je suis en FF, donc pour toi le 85/1.8 est l'objo designe