Choix d'un objectif à focale médiane

[pointup]

Bonjour,
Pour équiper en objectifs mon futur 70D (APS-C), j'ai fait le choix des focales extrêmes :
Canon 10-22 f3.5-4.5 : pour les paysages et l'urbain
Canon : 100-400 f4 : pour le sport (aviron surtout...mon 300mm est souvent trop juste) et l'animalier
Pour couvrir toutes les focales et me permettre les photos d'intérieur, un mariage cet été, les portraits, la logique voudrait que je me tourne vers le Canon 24-105 souvent recommandé. Hors avec une ouverture à f4 j'ai peur qu'il n'ouvre pas assez pour les photos d'intérieur et que je sois limité. J'ai envie de faire l'impasse sur le principe de couvrir avec un zoom toutes les focales et de me tourner plutôt vers une focale fixe polyvalente, très lumineuse : Sigma 35mm f1.4 (56mm en 24x36)....le canon 50mm f1.4 séduisant donnerait un 80mm peut-être trop limitant...
Qu'en pensez-vous ?
Merci par avance de vos éclairages d'experts.

[Mnemmeth]

Pas idiot, perso le 50 mm ne me convenait pas sur apsc, le 35 oui tout a fait
apres pour du mariage il va peut etre te falloir un 85mm 1.8 ou son jumeau le 100 F2 pour les portraits plus serres (et flash cobra)

[nicpont]

pour moi le 35 f1.4 (compatible ff) ou le 30 1.4 sigma (aps-c moins cher). assez polyvalent. j'ai le 50 1.4 qui est rès bien mais trop long pour du généraliste sur aps-c

j'ai le 24 stm excellent et pas cher qui correspond à un 38 mm mais trop prés du 22mm du 10-22

[Caracal]

Si tu as les sous pour un 24-105 mm, pourquoi tu ne viserais pas plus le 17-55 f/2.8 IS pour APS-c ? Il ouvre d'un diaph de plus et il est stabilisé.

Moi, je dispose d'un 17-40 f/4 (27.2-64 mm équivalent), et j'avais avant en argentique (donc FF) un 28-70 f/2.8 que j'ai vendu, ben je peux te dire que parfois je galère en intérieur !

Le 17-55 te donne l'équivalent d'un 27.2-88.8 mm, et stabilisé, c'est très polyvalent.

[nicpont]

pour du portrait ou de l’intérieur si c'est sans flash, une ouverture de 1.4/1.8 sera pas du luxe pour eviter de monter trop haut en iso ou avoir un fond bien flou. le stabilisateur sera aussi un plus.

si le lieu est suffisamment éclairé / ou flash : l'ouverture 2.8 est suffisante (sauf si on veut des fonds très flous). seul vous pourrez y répondre et l'option 17-55 n'est pas à écarter.

[pointup]

Merci à tous pour vos aimables réponses qui confirment ma réflexion.
Le 17-55 f2.8 parait intéressant d'autant qu'il est plébiscité partout.... mais ne manque t'il pas de luminosité pour les photos d'intérieur sans flash (église par exemple) ? .....à vous lire, si.
Je pencherais plutôt pour le 35mm .... Sigma f1.4 qui est sensiblement au même prix que le 17-55 f2.8 et moins cher que le 24-105 f4.
En voyez-vous d'autres à cette focale et grande ouverture ?

[tidus457]

le sigma 35 art 1.4 est une vraie tuerie, donc tu peux y aller les yeux fermés!

Et pourquoi sans flash au fait? Si c'est pour du mariage, je n'ai pas encore vu d'église qui interdisait le flash lors des ceremonies ^^
Et si c'est pour de la photo "plaisir", tu es mieux de prendre un trepied, sinon tu vas te retrouver avec une PDC ultra courte.

[Boozoo]

Merci à tous pour vos aimables réponses qui confirment ma réflexion.
Le 17-55 f2.8 parait intéressant d'autant qu'il est plébiscité partout.... mais ne manque t'il pas de luminosité pour les photos d'intérieur sans flash (église par exemple) ? .....à vous lire, si.
Je pencherais plutôt pour le 35mm .... Sigma f1.4 qui est sensiblement au même prix que le 17-55 f2.8 et moins cher que le 24-105 f4.
En voyez-vous d'autres à cette focale et grande ouverture ?

Pour avoir visité, et photographié, quelques lieux religieux durant mon séjour dans le Pays de la Loire je n'ai pas eu de soucis de luminosité avec le couple 70D/17-55.
De mémoire je n'ai jamais dépassé 1600 ISO. Dans le cas inverse, je bougeais pour avoir une meilleure expo.

Dans les coins relativement sombre, la montée en ISO reste tout à fait gérable avec un poil de PT par la suite

[pointup]

Pour le flash à l'église....si si souvent interdit pendant la cérémonie......autorisé qu'à la fin pour la séance photo traditionnelle.
C'est le revers de la médaille.....plus l’ouverture est grande (et f petit), plus la profondeur de champ est faible....c'est vrai qu'avec un 2.8.....je me mords la queue !

[ishoot]

Dans ce futur parc je vois quand même un "gros trou" de 22 mm à 100 mm qu'il sera difficile de combler avec un seul fixe.
Au lieu d'un 24-105 qui est plus orienté FF et n'ouvre qu'à 4, je verrais plutôt le 17-55
Et pour un fixe, il en faudrait presque deux car même en utilisant la fonction "zoom pédestre" que l'on utilise un 35, un 50 ou un 85, ça va laisser de gros trous. Avec le 10-22 dans la besace, un 50 mm serait peut-être judicieux, mais à voir en fonction des habitudes.

[pointup]

Alors pourquoi pas le Tamron 24-70 f2.8 DI VC USD pour combler ce trou important entre 22 et 100mm ?....j'ai lu qu'il était un bon objectif...et bien moins cher que le Canon...à moins que l'on puisse encore acheter le f2.8 L I USM ??

[tidus457]

Pour le flash à l'église....si si souvent interdit pendant la cérémonie......autorisé qu'à la fin pour la séance photo traditionnelle.
C'est le revers de la médaille.....plus l’ouverture est grande (et f petit), plus la profondeur de champ est faible....c'est vrai qu'avec un 2.8.....je me mords la queue !

Ah oui? Ça ne m'est jamais arrivé en tout cas! Les prêtres doivent être plus tolérants vers chez moi ^^

Et oui, c'est le soucis, deja a f2.8 la profondeur de champs est assez faible, donc ouvrir encore plus ne vas pas vraiment aider :/

le tamron 24-70 VS USD est effectivement un bon choix, et pas trop cher. Pour avoir eu les 2, il est meilleur que la V1 de Canon et la stab apporte un gros plus, pouvoir shooter a 1/5 sec a 70mm c'est juste génial dans les endroits sombres! (Pour des sujets fixes, bien sur :p).
Sur FF, c'est mon zoom de voyage, quand je n'ai pas envie de changer d'objectif toutes les 2 minutes, pas le temps de faire des poses longues (pour ne pas ennuyer madame :p) et fais de l’intérieur et de l’extérieur.

[pointup]

Merci encore de vos précieux commentaires......
Le père Noël arrive à grands pas .....et mon choix est fait :
Canon 10-22 f3.5-4.5 : paysages + architecture
Canon : 100-400 f4 : sport et faune
Sigma : 35 Art f1.4 : A tout faire avec surtout les photos d'intérieur
Canon : 100 f2.8 macro : macro + portrait
Y'a plus qu'à passer commande .....au moment des soldes....peut-être ?
Bonnes fêtes à tous !

[momos]

le 100-400 n'est pas a f4, mais a f4.5/5.6 glissant.
c'est le 200-400 qui est a f4 constant, et le prix n'est pas le meme.
voila, c'était juste pour savoir si ce n'est pas une faute de frappe?

[pointup]

Bien vu momos....une étourderie.