Cyrielle 4

[Hekane]

Bonsoir à tous,

Voici une nouvelle série, faite avec l'aide de Gparedes. Un immense merci à lui pour ses conseils qui ont été très enrichissants.
Pour avis et critiques.

Merci à tous et bonne soirée,


1-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 135mm | 1/250s | f/2 | ISO 100

2-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 135mm | 1/400s | f/2 | ISO 100

3-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 135mm | 1/400s | f/2 | ISO 100

4-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 135mm | 1/320s | f/2.5 | ISO 100

5-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 135mm | 1/400s | f/2 | ISO 100

Bastien F

[Hekane]

Désolé pour le manque d'originalité ^^. Mais je l'aime bien ce modèle :p

[sirdumber]

pour moi toutes les photos manque un peu d'air ! elle sont toute sympa mais bcp trop serée ! je préfère la 2 qui ressort plus du lot pour moi grâce a l'attitude du modèle un peu meilleur !

ma 1 t'as une trace rouge au bord de la narine etrange et sur 4 et 5 une trace sur le menton ... mais qui est peut être d'origine sur ton modèle !

[didou31]

Bonsoir,

Portrait trop centrés...

[gparedes]

Quoi qu'il en soit il y a du beaucoup mieux dans cette série, côté netteté c'est indéniable (apparemment le 85mm a bien un pb quelque part qui demandera un passage SAV, car impossible d'obtenir une bonne netteté même à F2.5), les cadrages sont certes un peu serrés (sauf sur la 1 que je trouve personnellement très réussi), la 4 est très bien mais un poil d'air sur le dessus et un peu sur la droite aurait été un plus car la pose est très bien, la 5 aurait demandé un petit décentrement sur la gauche pour libérer le regard sur la droite, mais rien de bien méchant ... et elles sont toutes suffisamment nettes pour être totalement exploitables. Les expositions sont également nickel, donc sur ce point on est également OK.

En tout cas c'est très encourageant, et le bouquin est d'une aide non négligeable pour trouver et expérimenter des poses. En multipliant les lieux, les lumières, les ambiances, etc etc ... tu vas avoir un bon paquet de photos de Cyrielle qui je suis certain apprécie certainement le résultat obtenu, en sachant que tu fera encore mieux la prochaine fois

A noter que tu as changé beaucoup de choses dans ta manière de shooter (déclencheur sur touche AF On, ISO sur SET, etc etc) et que je trouve que tu t'en est très bien sorti, je t'encourage donc à poursuivre dans ce sens. Ce fût en tout cas un sympathique shooting où le soleil était de la partie même si le froid n'a pas épargné Cyrielle, car il n'y avait que 4° à 7° du début à la fin de shooting, ce qui n'est pas des plus faciles pour les frileuses

J’essaierais de traiter les photos dès que possible (cette semaine risque d'être un peu chargée, mais cela sera fait dans tous les cas) En tout cas merci à toi et à Cyrielle pour cette petite rencontre, on aura sûrement l'occasion de s'en refaire une un de ces 4 lorsque les températures seront plus agréables mais là je crois qu'il faudra attendre l'année prochaine, car cela baisse méchamment

++

[pixel35]

Trop serré à mon goût en dehors de la 1 !

[Cornélius94]

Bonjour,
1 et 3 pour moi. Beau travail, bien maîtrisé. Je suis moins convaincu par les autres images car je les trouves un peu serrés et les poses pas assez diversifiées.
Ça reste une critique personnelle...

Merci pour le partage.
Nicolas

[Hekane]

Merci pour tous vos retours,
J'ai recadré certaines des photos en fonction de vos remarques et cela équilibre beaucoup la composition.

Bonne journée à vous. N'hésitez pas si vous avez d'autres remarques.


PS : Oui la trace sur le menton est d'origine sur le modèle. Enlevé sur LR6 après remarque.

[vollix]

la deux pour moi !

[Kalmar*]

J'aime bien les deux premières. Mais un peu plus d'air aurait été plus sympa à mon avis

[NBF06]

Bonjour,

La une est pas mal mais manque de netteté.
La dernière est ma préférée. Le fait de l'avoir serrée ainsi correspond bien à la posture du modèle. Elle se sent étriquée / apeurée. Par contre, manque de netteté également et N&B un peu trop grisou. AMHA
Cdt
Pascal

[Hekane]

Merci pour ton retour. Je suis très surpris de cette remarque sur le manque de netteté car les crops à 200% sont propres sur mon PC... Mes standards sont peut être trop bas?

J'ai modifié un peu le N&B mais seulement sur le mur, pour renforcer ce côté étriqué.

Bastien F

[Bly]

A pleine ouverture en plus ! et un formidable piqué.
C'est très réussi. Bravo.

Une vraie bombe ce 135 !

[Bly]

Quoi qu'il en soit il y a du beaucoup mieux dans cette série, côté netteté c'est indéniable (apparemment le 85mm a bien un pb quelque part qui demandera un passage SAV, car impossible d'obtenir une bonne netteté même à F2.5), les cadrages sont certes un peu serrés (sauf sur la 1 que je trouve personnellement très réussi), la 4 est très bien mais un poil d'air sur le dessus et un peu sur la droite aurait été un plus car la pose est très bien, la 5 aurait demandé un petit décentrement sur la gauche pour libérer le regard sur la droite, mais rien de bien méchant ... et elles sont toutes suffisamment nettes pour être totalement exploitables. Les expositions sont également nickel, donc sur ce point on est également OK.

++

Pourquoi parles-tu du 85 ?
Il a utilisé un 135.

Sinon, pour les cadrages que beaucoup d'entre vous trouvent trop serrés... en quoi ça gêne ?
ça enlève quoi à la photo ?

Je pose la question en toute sincérité car moi j'adore les cadrages serrés. Je ne vois pas où ça pêche...

Ah oui, je vois pour la 4. Je viens de te relire et de regarder mieux. D'accord.
Merci.

[gparedes]

Pourquoi parles-tu du 85 ?
Il a utilisé un 135.

Sinon, pour les cadrages que beaucoup d'entre vous trouvent trop serrés... en quoi ça gêne ?
ça enlève quoi à la photo ?

Je pose la question en toute sincérité car moi j'adore les cadrages serrés. Je ne vois pas où ça pêche...

Ah oui, je vois pour la 4. Je viens de te relire et de regarder mieux. D'accord.
Merci.

Pour le cadrage je vois que tu as compris, cela ne pêche pas, c'est seulement que si on se rapproche un peu trop du bord cadre on donne un peu l'impression de mettre en prison ou en boîte le modèle, parfois cela peut justement apporter ce manque d'air volontairement, ici cela n'était pas nécessaire. Cependant je crois que cela a été fait en PT, il a donc déjà retouché cela pour donner un peu plus d'air, rien de méchant donc ... Il n'a certes pas reposté ces corrections

Pourquoi parles-tu du 85 ?
Il a utilisé un 135.

Suite à d'autres posts de Cyrielle et mes remarques faites sur ces posts là, Hekane et moi avons pu nous rencontrer sur Paris (vu que j'y travailles)
Et en testant moi même son matériel (le 85mm F1.2), je m'étais aperçu qu'à grande ouverture (y compris plus fermé qu'à F1.2 et y compris à des distances raisonnables et vitesses parfaitement correctes, j'obtenais des nettetés très peu représentatives de ce genre d'optiques. Etant donné que cette rencontre c'était faite rapidement entre midi et deux pendant un jour de boulot, on avait donc planifié de se faire un shooting commun avec modèle, et j'ai donc préconisé que cela se fasse avec Cyrielle.

On c'est donc vu le WE dernier, et Hekane m'avait demandé d'apporter mon 135mm F2 pour tester. En refaisant des tests avec son 85mm = même constat, des nettetés franchement pas top. Je lui est donc laissé mon 135mm tout du long de ce shooting pour le comparer avec ce qu'il obtenais avec le 85mm ... et apparemment c'est sans appel, le 135mm F2 y compris à F2 lui a bien délivré une bonne netteté, contre un paquet de photos floues au 85mm, d'où mon message.

Cependant avant d'en arriver là (dépose SAV), je lui est préconisé de faire l'acquisition de Reikan Focal pour faire ses MR, et s'assurer que cela ne vienne pas d'un MR loin de sa valeur actuelle, et si après ce réglage il obtient toujours de gros flous, cela demandera un passage SAV, car ce serait l'optique qui en serait la cause (l'apn étant maintenant hors de cause puisque cela fonctionne parfaitement avec le 135mm)

Voilà le pourquoi de mon message

[Hekane]

L'avantage de Gparedes, c'est qu'après lui, il n'y a plus rien à dire!

Je n'ai pas reposté les corrections car il me semble que le nombre de photos par post est limité à 5... J'ai donc déjà consommé toutes mes cartouches!

Pour en revenir au 85mm, sur pied, photo flou, map/demap, photo nette. Le logiciel m'indique +5 en MR. Cela semble mieux, mais ça n'empêche d'avoir quelques bonnes blagues bien flou même de loin!

[gparedes]

Le logiciel m'indique +5 en MR. Cela semble mieux, mais ça n'empêche d'avoir quelques bonnes blagues bien flou même de loin!

Comme tu avais déjà à peu près cette valeur lors des tests extérieurs, je pense que le passage SAV est maintenant indispensable. Avec la lumière qu'on avait dimanche, il n'est pas possible qu'il ne se loupe à se point, car même des tests à F2.5 n'étaient pas probant

Tu as fait les réglages avec ou sans le filtre UV ? car je te conseilles de le virer pour toutes ces étapes de tests, tant pour le réglage MR que pour les tests qui suivent

[Hekane]

Sans filtre UV.
Ce qui me chifonne, c'est qu'il y a 10 jours, sur une centaines de photos prises à 1.2, plus de la moitié sont très nettes, dont certaines plus encore que celle au 135mm. C'est donc que l'objo est donc capable de faire des photos nettes...

[gparedes]

Sans filtre UV.
Ce qui me chifonne, c'est qu'il y a 10 jours, sur une centaines de photos prises à 1.2, plus de la moitié sont très nettes, dont certaines plus encore que celle au 135mm. C'est donc que l'objo est donc capable de faire des photos nettes...

Test encore avant de prendre une décision, dans tous les cas tu le sauras assez vite ...