Chamois

[toma]

Bonjour à tous,

Je vous présente une petite série sur les chamois.
Ces photos ont été prises dans les Vosges, durant un stage que j'organisais.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 2000

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/2000s | f/6.3 | ISO 100

Merci à vous pour vos avis et bonne journée

Thomas

[Bruno67]

Hello Thomas,

Belle série, j'aime bien l'effet Hamilton sur les premières pas trop fan de la dernière, lumière trop présente.

[Magnetich]

Pour moi l’isard (ou le chamois) est le symbole de l’animal de montagne. Il est d’ailleurs l’emblème du Parc National des Pyrénées. Sa robustesse, sa grâce et son agilité lui permettent de se jouer des pentes abruptes, des cimes rocheuses, de la neige même. A le voir descendre une paroi verticale, on pourrait le croire libéré de la pesanteur tellement il est aérien.
Malheureusement en voyant ces photos, je ne ressens rien de tel. Au contraire, dans les deux dernières, il est collé dans la pente, masse sombre presque géométrique. L’éterlou lui-même peine à s’extraire de la végétation.
Et qu’avait donc fait le deuxième chamois pour qu’on le fende en deux, comme une bûche ? Cette photo me choque, j’y vois un manque de considération pour cet animal. L’auteur ferait-il ainsi le portrait d’un membre de sa famille ?

Comme je pense qu’il s’agit d’un parti pris, je dirai qu’à part pour la première, tout à fait évocatrice de cet animal et des conditions climatiques dans lesquelles il vit, je n’adhère pas du tout à ces photos.
Bien sûr moi aussi je suis de parti pris mais c’est le mien.

[dulrich]

Salut !

Je serais nettement plus cool que magnetich ... Je me permets cependant de prendre comme lui photo par photo. La première ne m'évoque rien. Je n'ai pas le regard de ce chamois, l'ambiance ne me rend rien (peut-être parce que j'ai souvent été dans cette situation).
Le semi-portrait, je pense que c'est un essai et pour moi, et bien il faut essayer !! A 400mm c'est une super proximité et son regard est intéressant. Par contre ce n'est pas un demi portrait, il n'est pas totalement face à toi mais tourne un peu la tête. Sur le résultat, pour moi ça ne marche pas.

Pour les 3 dernières, mon avis est très différent. La 3ème apporte de belles couleurs, un beau bokeh. Le chamois apparaît dans la pente. Il me manque un petit quelque chose pour la trouver très bonne, rien dans la réalisation les couleurs ou la technique.... Peut-être d'avoir sa tête totalement hors de l'herbe.
Les deux autres sont très intéressantes. Elles demandent de la patience pour y être à la bonne heure, de bonnes conditions et d'avoir l'animal au bon endroit. Lumière forte ou pas, elles sont intéressantes.

Pour moi, il est extrêmement compliqué de rendre le chamois à sa falaise avec des photos qui "clash". J'en ai plein de chamois qui dévalent une falaise à vitesse éclair alors que je n'aurais même pas pu y aller en rappel.... Mais aucune n'est capable de mettre vraiment en valeur ce bel animal.

Je choisirais la 3 sans hésiter et la 4 serait une à peut-être un peu améliorer mais qui est prometteuse. Peut-être en 4/3 car elle serait plus axée photo d'ambiance que photo du chamois.

Je comprends ce que ressent Magnetich, mais je le trouve peut-être un tout petit peu sévère...

[toma]

Haaaa les goûts et les couleurs

Pas de soucis, j'apprécie les analyses, même si je ne les partage pas.
Cette série est voulue et assumée, j'ai déjà beaucoup beaucoup de photos de chamois plus classiques (falaises, courses, ...)
Ça me plaît de vous bousculer un peu et de vous faire sortir des sentiers battus

[serge5754]

Haaaa les goûts et les couleurs

Pas de soucis, j'apprécie les analyses, même si je ne les partage pas.
Cette série est voulue et assumée, j'ai déjà beaucoup beaucoup de photos de chamois plus classiques (falaises, courses, ...)
Ça me plaît de vous bousculer un peu et de vous faire sortir des sentiers battus

je te reconnais bien la, gamin...et tu as tellement raison...
terrible ce forum

ceci dit, j'aime beaucoup, surtout la 1 et 3

[Cedrick]

Superbe toma et j'aime beaucoup tes compositions varié tu me donne envie d'aller voir du chamois avec toi

oui moi j'aime toutes les photos , peu être que la dernière serai un peu mieux avec l'animal en entier mais j'apprécie grandement ses recherches artistiques et la je trouve que tu t'en sort bien.

[Montsd'Arrée]

Pour ma part, j'aurais une préférence pour les 3 1ères. La 2 ne me choque pas du tout mais pas tout à fait de face, donc à retenter pour moi.

[sleg]

Chouette jeu de cache-cache sur la 3eme... Sur les 2 dernières, je trouve que la silhouette ne se dessine pas assez.

[maloo]

je te reconnais bien la, gamin...et tu as tellement raison...
terrible ce forum

ceci dit, j'aime beaucoup, surtout la 1 et 3

Sergio,
je pense qu'il faut discuter de cela autour d'une bière, non ?

J'aime bien le demi portrait mon petit Tom

[Jbk]

Salut Thomas,
globalement j'aime bien cette série mais histoire de dire des méchancetés (qui aime bien châtie bien ) j'aime pas la 2. C'est une bonne idée je pense mais il faudrait que le visage soit parfaitement bien coupé en 2 et trop de vide à droite je trouve. A retenter lors d'un autre stage (va falloir que je le fasse celui là ..).
Bon sinon pour la 1, tu mens, c'est pris en Norvège ça, je reconnais le brouillard

PS : pour Magnetich, quand je lis ça "Cette photo me choque, j’y vois un manque de considération pour cet animal. L’auteur ferait-il ainsi le portrait d’un membre de sa famille ?" je me dis que tu devrais te détendre un peu. On est sur un forum photo, on partage des photos d'animaux (c'est pas des reportages de guerre hein) donc faut peut être prendre un peu de recul. Thomas a sûrement une considération pour les animaux bien plus grande que la plus grande partie des gens ici et faire des portraits de ce type ça se fait (aimer c'est autre chose), y compris sur des personnes.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Très belle série avec des ambiances et des attitudes variées.
J'aime la 1 avec ce brouillard et le résultat obtenu, même si j'aurai aimé que l’œil soit mieux mis en valeur et nous attire plus le regard.
J'aime bien la 2 qui permet de proposer quelque chose de nouveau, mais il n'est pas totalement de face, ce qui aurait peut-être été bénéfique pour la composition et l'effet recherché.
Le vide à sa droite me gêne aussi un peu... le sujet n'occupant que peu de place vu qu'il ne présente que la moitié de sa tête, il se trouve un peu perdu dans la partie gauche de la photo.
Un arrière-plan avec un peu de relief perdu dans la brume et flouté aurait peut-être permis de replacer l'animal dans son milieu, ou alors trouver un meilleur équilibre dans le format même de la photo, style 16/9 mais en vertical.
Pour les autres, je regrette un peu que l'animal ne ressorte pas beaucoup du relief et soit trop fondu dans la masse...
Belles photos aux couleurs et ambiances variées permettant de s'évader en montagne.
Merci !

[maloo]

PS : pour Magnetich, quand je lis ça "Cette photo me choque, j’y vois un manque de considération pour cet animal. L’auteur ferait-il ainsi le portrait d’un membre de sa famille ?" je me dis que tu devrais te détendre un peu. On est sur un forum photo, on partage des photos d'animaux (c'est pas des reportages de guerre hein) donc faut peut être prendre un peu de recul. Thomas a sûrement une considération pour les animaux bien plus grande que la plus grande partie des gens ici et faire des portraits de ce type ça se fait (aimer c'est autre chose), y compris sur des personnes.

+1

[toma]

Sympa ces critiques (positives et négatives), j'apprécie beaucoup!

J'avoue ne pas être complètement satisfait de la 2, comme le dis Julien, à retenter!
Et pour le manque de considération, mouai... Galèrer des heures dans le froid, le brouillard et le vent bien piquant, ça devient compliqué si on aime pas ce qu'on fait.

[louchat]

Ce sont de belles rencontres, mais y'a quelques trucs qui me gênent quand même:
La 1 pas très lisible, les deux dernières où il manque des pattes pour que ça marche, mais surtout, pourquoi ces formats ? Un 3/2, un espèce de panoramique, un autre panoramique plus allongé... sans que rien ne le justifie vraiment au niveau des images. Bon, la 2 et la 3 sont quand même très sympas.

[toma]

Ce sont des formats 2-1 Pas des 16/9.. Et ils sont tous identiques.

A part les 2 premières en classique 3-2.

Pour moi, pas du tout besoin des pattes, j'aime cette subtilité ou il faut faire attention et bien regarder l'image. N'oubliez pas que vous regardez des photos en format web (qui n'ont aucun intérêt, sauf le partage).
En grand ça donne tout à fait autre chose

[louchat]

Ce sont des formats 2-1 Pas des 16/9.. Et ils sont tous identiques.

Bah non, la 3 n'est pas dans le même rapport que les 4 et 5, elle est plus haute (moins panoramique), ça saute aux yeux.
Pour info, la 3 fait 960x540 alors que les deux autres font 960x480

[toma]

Ha oui la 3 est un 16/9, bien vu

Il me semble que ça pinaille sec par ici
Allez on se détend...

[Easy]

ben pour avoir des commentaires sur ses postes faut faire des demis photo j'aime bien les 2 derniers elles sont bien sympas