Achat d'un 24-70 f/2.8 L II

[Orinnel]

Bonjour eosiens,

Je me pose une sérieuse question, j'ai pu tester cet objectif et ma fois à par me dire qu'il est parfait, je ne vois rien d'autre (ah si.... le prix...mais...)
Bon, compte tenu de mon parc d'objo est il utile d'avoir ce joli caillou?
Sachant que je suis en FF et que je n'utilise jamais le F/4 en dessous de 4 (ha ha !)... oui enfin je l'utilise 80% du temps au dessus, lol, c'est plus juste. Surtout pour du paysage et architecture, quelques photos de groupe.
Le 50 1.4 principalement pour du portrait et j'aime l'utiliser entre 1.8 et 2.0, et le 70-200 pour plein de chose... je l'adore !!! mais de toute façon il n'entre pas dans la balance.
Est ce que le 24-70 à ça place ici? je n'en suis pas sur... mais je passe peux être à coté de quelque chose.

Merci de vos avis éclairés.

Lio

[tenogarine]

ben.... je compatis!!!

[Phi19]

Je me suis pas trop posé la question, j'ai pris le tamron et je ne regrette pas

[Bly]

Bah moi je dirais que tu couvres actuellement toutes les focales de 17 à 200mm... avec un léger petit trou entre 50 et 70... c'est pas la mort !
Un petit pas en avant. Un petit pas en arrière. Et le tour est joué !
De plus tu as déjà des ouvertures de rêve (1.4 avec le 50, 2.8 pour les longues focales)...
Mais si tu es plein aux as et que c'est impératif pour toi de le posséder... alors jette toi dessus.
Mais franchement, moi à ta place je m'offrirais 1000 autres choses à la place !

[Phi19]

24-70 est un couteau suisse pour le reportage, il y a certaines situations où seul un zoom fait la différence

[Orinnel]

ok merci pour ces retours.

[Kalmar*]

Retour d'expérience parce que j'ai eu cette question longtemps en tête, j'étais comme toi, 17 40 puis 16 35 et 70 200 et je n'ai jamais eu de 24 70. J'ai bien tenté un 28 75 de chez Tamron pour voir et j'ai vite compris qu'un 50 suffisait amplement à combler le gap .

[bois]

Je vais attendre un cash back de canon pour acheter cet objectif ou le 24-105mm, pour le 24mm je trouve que les focales sont un peu juste , je fais un peu de tout ,du paysage , de l'insolite.

[tidus457]

Pour le paysage, a mes yeux, un truc primordial auquel il faut faire gaffe c'est la gestion du flare (surtout si tu aimes bien avoir le soleil sur tes photos), parce que ca peut juste totalement gacher ta photo. Et pour ça, le 17-40 est clairement meilleur que tout le reste.
(Si tu ne peux pas tester, la preuve ici: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens Flare Test Results)


Sinon oui, le canon est très sympa, mais le tamron est stabilisé, et la différence en terme de qualité d'image au dessus de f4 est minime, surtout si tu retouches tes photos, c'est juste impossible de faire la différence (et il est plus de 2x moins cher et garanti 5 ans). Donc à toi de voir!

[selas]

Et bien moi, si tu as le budget je n'hésiterai pas une seconde.
Cet objectif est simplement le meilleur caillou zoom que j'ai eu et il dame le pion à bien des fixes. J'ai revendu mon 50/1.4, mon 24, mon 28 et mon 35.
Si Canon ressort un 50/1.4L je prendrai peut-être.
J'ai aussi le 16-35, que je n'utilise qu'entre 16 et 24, ensuite je bascule sur le 24-70.
16-35 + 24-70 + 70-200 une des plus belles combinaison depuis bien des années...

[njeremy2]

le trou de 50 a 70mm ne justifie pas l'achat du 24-70. Si c'est par pur plaisir, oui foncez ! c'est un objectif formidable
Le 50mm 1.4 que vous avez est déja fantastique! le tout complété par un 70-200 2.8 c'est le top

L'avantage du 24-70 c'est la polyvalence

[stéphanengo]

Trés bon objo

par contre il n'est fute fute de la part de Canon de ne pas avoir réédité

le principe de pare soleil de LA V1

et un mécanisme interne vue le prix CT possible MR Du Canon

[canon-passion]

Trés bon objo

par contre il n'est fute fute de la part de Canon de ne pas avoir réédité

le principe de pare soleil de LA V1

et un mécanisme interne vue le prix CT possible MR Du Canon

C'eut été difficile de faire le même principe que sur la V1 étant donné que le zoom fonctionne à l'envers sur la V2. Et une focalisation en interne aurait abouti à un objectif bien plus long et plus lourd, déjà que ça pèse pas mal comme ça!

[stéphanengo]

C'eut été difficile de faire le même principe que sur la V1 étant donné que le zoom fonctionne à l'envers sur la V2. Et une focalisation en interne aurait abouti à un objectif bien plus long et plus lourd, déjà que ça pèse pas mal comme ça!

cela aurait grandement amélioré la prise en main de cette optique qui n'est pas super cela dit au passage

surtout quand on est dans une construction/tarif pro

de + cela protégerait d'avantage le mécanisme sortant quand on doit jouer des coudes en presse