aide pour le choix d'un téléobjectif

[lanterne]

Bonjour à tous,
J'hésite beaucoup. Fixe ou zoom...
J'aimerais faire du portrait, du paysage, un peu de faune et flore, un peu de tout quoi. En parallèle, de concert avec les pros de la plaisance fluviale (ils sont 5 concurrents là où j'habite), je voudrais shooter les plaisancier et essayer de leur vendre les tirages-souvenir. Je serais donc à l'affût à attendre qu'ils passent dans mon viseur.
budget : 3500 max
J'ai vu une occase pour un 300 / 2.8L IS USM pour 3300 €. J'ai envie de passer le pas, mais j'ai besoins de ..comment, un genre de bénédiction de votre part. Est ce qu'il vaut son prix? Est-il encore réparable? Pour ce prix une autre optique serait-elle plus avantageuse???
Merci pour vos avis!!

[JPdsfr]

J'ai vu une occase pour un 300 / 2.8L IS USM pour 3300 €

Hormis boutique avec garantie au minimum 300€ de trop ........il y a un an effectivement cela etait plus la norme.

Mais de toute façon pour les sujets qui te préoccupent et que tu a cité ce n'est pas particulièrement l'objectif adapté

[lanterne]

Mais de toute façon pour les sujets qui te préoccupent et que tu a cité ce n'est pas particulièrement l'objectif adapté

Tu penses à quoi en particulier ?

[Balilaï]

Tu penses à quoi en particulier ?

Tes sujets sont trop variés pour un fixe.
C'est aussi mon impression

[fnand]

je me lance, le 70/200??

[Mnemmeth]

100-400 V2 sera plus judiceux

[lanterne]

https://www.flickr.com/photos/jp1958/5827690488/

https://www.flickr.com/photos/henk-meijer/6994260362/in/photolist-aWdF3a-4YJckN-6PM5jR-cxYTtm-pBWYcP-e5uAya-976RA2-eaCeTG-bU5spp-z5nYV5-cw8T7E-xzm2Pq-ppwHjj-pCFGdV-bE4pVU-7Bw1Cs-6C31tS-qEKLdm-pDf9GF-6N7DDp-4RHyLN-d7XPD7-aBhRCX-mKGvVX-fo8Vbj-emtLgv-cZvT1y-cxYTcq-fkQN3V-pkKk9z-pBXmZc-cttWDN-apry3J-ckxcXL-7eNhNf-uw2Ga4-qEKVjC-oSGHyB-o85pXG-dst96e-ncd59b-opyTGe-aNMG9K-kKmbLK-kKmWEz-kKmVUr-kKmbqe-kKoorJ-kKmWwD-kKmW82

https://www.flickr.com/photos/cobjio/4340073442/in/photolist-aWdF3a-4YJckN-6PM5jR-cxYTtm-pBWYcP-e5uAya-976RA2-eaCeTG-bU5spp-z5nYV5-cw8T7E-xzm2Pq-ppwHjj-pCFGdV-bE4pVU-7Bw1Cs-6C31tS-qEKLdm-pDf9GF-6N7DDp-4RHyLN-d7XPD7-aBhRCX-mKGvVX-fo8Vbj-emtLgv-cZvT1y-cxYTcq-fkQN3V-pkKk9z-pBXmZc-cttWDN-apry3J-ckxcXL-7eNhNf-uw2Ga4-qEKVjC-oSGHyB-o85pXG-dst96e-ncd59b-opyTGe-aNMG9K-kKmbLK-kKmWEz-kKmVUr-kKmbqe-kKoorJ-kKmWwD-kKmW82

Merci pour vos avis.
S'il est toujours à vendre le mois prochain je crois que vais le prendre.

[Mnemmeth]

attention la part de l'objo n'est pas de 100% dans la qualite de la photo

[Viktor]

Zoom EF 70/200 f2.8 IS L
Épicétou......

[lanterne]

Zoom EF 70/200 f2.8 IS L
Épicétou......

Je sais pas, le fixe me fait de l'oeil, pis j'aime bien shooter au fixe, obligé de bouger autour du sujet, cadrage, luminosité...mais le zoom est..., pratique...
Il faudrait les deux en fait.lol.
Vu le ccoût Je crois qu'il est sage de laisser murir cette réflexion, même si je reste pour l'heure sur le 300.

[ishoot]

Et le 70-300 (qui est une tuerie selon un autre sujet) qui serait peut-être plus polyvalent, car sur un FF le 70-200 risque de paraître court.
Je dirais presque un 100-400 qui se trouve en occasion à un bon prix

[JPdsfr]

Merci pour vos avis. .............même si je reste pour l'heure sur le 300.

Expliquer ce qu'a apporté le 300/2.8 sur ces 3 photos, et quels effets n'auraient pas pu être réalisés avec une autre optique.


Vous avez 3 heures, les documentations sont autorisées

Ps : La question est par contre très sérieuse.

attention la part de l'objo n'est pas de 100% dans la qualite de la photo

Tu plaisante, y'a DXO qui dit que c'est que du bon. Et pis tu a vu, il y en a un qui a fermé a f/8 sur une de ses photos, c'est du gâchis, vu le prix que tu a payé le 2.8 faut le rentabiliser

[lanterne]

Expliquer ce qu'a apporté le 300/2.8 sur ces 3 photos, et quels effets n'auraient pas pu être réalisés avec une autre optique.

C'était juste pour illustrer le fait qu'un 300 n'a pas été conçu pour le sport ou pour de l'animalier "en particulier" comme on a voulu le faire valoir. D'où le portrait et les paysages linkés, mais qu'il a été conçu pour shooter en 300mm point barre. Pis ouverture à 2.8...
JPdsfr, toi qui a un 300/2.8, tu es bien placé pour expliquer pourquoi tu ne le vendrais pas (où pourquoi voilà lgpts que tu attends un couillon comme moi...).

[Balilaï]

C'était juste pour illustrer le fait qu'un 300 n'a pas été conçu pour le sport ou pour de l'animalier "en particulier" comme on a voulu le faire valoir. D'où le portrait et les paysages linkés, mais qu'il a été conçu pour shooter en 300mm point barre. Pis ouverture à 2.8...

Ake ça fait plaisir d'entendre des choses comme ça ici !!!

[lanterne]

Ake ça fait plaisir d'entendre des choses comme ça ici !!!

Je ne fais "plus" dans le décryptage, mais heureux sois-tu!

[JPdsfr]

toi qui a un 300/2.8, tu es bien placé pour expliquer pourquoi tu ne le vendrais pas

Parce-que c'est mon bouchon de boitier ............... et tu n'a pas répondu, le but est de te faire reflechir. Donc pourquoi utiliser un 300/2.8 sur ces photos (et en plus pas forcement FF) .

Ps : (j'ai fait un mariage au 300/2.8, c'est assez rigolo de tout point de vue )

[lanterne]

pourquoi utiliser un 300/2.8 sur ces photos

é
écrasement des perspectives et luminosité, monsieur l'inquisiteur

[JPdsfr]

Premier point "a voir", le second complétement faux, surtout de nos jours.

[lanterne]

A faire question et réponse, il est aisé de savoir qui a raison de qui a tort.

[fnand]

je trouve ce monsieur bien agressif, surtout s'il espère des conseils.
bonne journée.