Question achat Canon 70-200 f2.8 usm

[pize31]

Bonjour à tous,

J'ai la possibilité d'acheter en occasion un Canon 70-200 L usm non IS, il est en très bon état mais date de 1998.
Je voulais savoir si un 70-200 f2.8 fabriqué en 1998 et un autre fabriqué en 2006 par exemple sont les mêmes?? J'entends par là au niveau optique et rendu d'images, je me dis que peut être il y a eu quelques évolutions....?

Merci par avance de vos réponses.
Pize

[espoir]

Canon ne communique pas sur le sujet, pas facile de savoir le vrai du faux.

[Foxtographie]

La formule optique est la même après il y a peut être des nuances dans les techniques de productions industriels mais il n'est pas sensé y avoir de différences de qualité optiques.

Pour ce qui est de l'occasion, l'âge n'est pas le facteur déterminant. Ce qui use les optiques c'est le taux et les conditions d'utilisation, pas le passage du temps (sauf en cas de conditions de stockage insalubre). Un cailloux de 1998 à plus de chance d'avoir davantage servis qu'un cailloux de 2006 mais ce n'est pas systématique.
Bref c'est la loterie.

Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

[Viktor]

Il n'est pas IS..
Donc il perd beaucoup de son intérêt.

[Foxtographie]

On parle de la version f/2.8 non stabilisé dans les 2 cas.

Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

[JPdsfr]

Je voulais savoir si un 70-200 f2.8 fabriqué en 1998 et un autre fabriqué en 2006 par exemple sont les mêmes??

A part le collier de pied pas d’évolutions des pièces, quand au technologies de fabrication entre 98 et 2006 pareil, ce n'est pas sur les anciens produits que les efforts ont portés ............... en etant mechant disons que si Canon n'arrive pas a corriger les défauts de conception de ces produits a probleme ce n'est pas pour s'occuper de ceux qui n'en ont pas

[oly]

Il n'est pas IS..
Donc il perd beaucoup de son intérêt.

?? tu sais pas quoi dire...

[Kalmar*]

Il n'est pas IS..
Donc il perd beaucoup de son intérêt.

Grosse intervention ...

[pize31]

Merci pour réponses, je vais donc sûrement le prendre.... même si bien sûr Viktor j'en préfèrerai un avec is

Pize

[Kalmar*]

A mon avis tu fais bien ! Ça fait bientôt 7ans que je me trimballe le mien et l'is ne m'a jamais manqué

[geo18]

Il n'est pas IS..
Donc il perd beaucoup de son intérêt.

C'est ce que tu dits toujours;
C'est un copié-collé??

[SMASHY]

Le mien n'a que dix ans, mais il est comme neuf.
C'est un superbe objectif, très attachant, dont je ne saurais me passer.
Je te conseille vivement cet achat, si le matériel est en bon état et le prix intéressant.
L'absence d'IS est plutôt un atout sur un objectif de cet âge (ça m'étonnerait qu'un IS tienne le coup 20 ans !).
Le prix de vente doit toutefois tenir compte de l'âge.

[JPdsfr]

L'absence d'IS est plutôt un atout sur un objectif de cet âge (ça m'étonnerait qu'un IS tienne le coup 20 ans !).

Pourquoi ? Quelles sont les pieces qui s'usent dans un IS ?

Et pourquoi l'IS serait plus fragile que le moteur USM qui n’arrête pas de bouger, le diaphragme qui fait un cycle a chaque photo (hors Po), les nappes de liaison interne qui bougent a chaque coup de zoom.


Ps : J'en ai un qui a dans les 15 ans ...... dessolé, pas plus d'experience, mais c'etait deja dans les premiers