Objectifs fixes pour un aps-c : Necessaire?

[VELIZIEN]

Bonjour
Lorsque j'avais acheté le Canon 7D, il me semble avoir lu que les fixes Canon EF ne donnaient toutes leurs possibilités que sur des boîtiers FF (pour qu'ils avaient été conçus), et que pour un APS-C ils n'ajoutent rien aux zooms EF-S de bonne qualité.
Est-ce vrai, et est-ce toujours vrai avec le Canon 7D II?

___________

Je fais surtout de la photo paysage, de rue, animalière (oiseaux marins) et quelques portraits.
Avec mon 7D, j'ai un EF-S 10-22 et un 17-55 f.2.8. Pour la macro et certains portraits j'avais récupéré un fixe EF 100mm, 2.8. Pour l'animalier j'ai un Tamron 70-300 DI VC USD.

[SebGo]

Totalement faux...De plus les fixes sont les seuls à pouvoir offrir de très grandes ouvertures là où les zooms même de bonnes qualités sont limités à f2.8 (sauf 2 zooms sigma qui ouvrent à f1.8 et f2). Donc si on cherche du f2, f1.8, f1.4 ou f1.2, passage obligatoire par les fixes

[Mnemmeth]

et c'est sans compter les gros tromblons qui sont meilleurs en fixes que les zooms

[oly]

certains fixes donneront le meilleur sur un FF mais c'est pas pour autant qu'ils sont mauvais sur apsC

[Jinjer]

Utiliser une focale fixe EF sur un APS-C, c’est :
- Quasiment pas de vignettage ;
- Pas de déformation optique (coussinet ou barillet) ;
- Des grandes ouvertures ;
- Un gain en poids et en encombrement.

[Mnemmeth]

un gain en poids et encombrement ???

[geo18]

Pour le poids, si on prend les au moins trois objectifs qu'un zoom remplace, ce n'est pas gagné.
Un focale fixe ou autre, disons un EF aura un meilleur rendement sur un FF, voir la taille des pixels tout simplement.
Mais il ne peut pas y avoir de comparaison puisque l'Ef-s ne se monte pas sur FF.

[JPdsfr]

Ta question n'a pas de sens. il faut toujours comparer ce qui est comparable, les solutions de comparaisons sont infinies et ne permettent pas de tirer une règle générale. Ce qui d'ailleurs sur les forums quand ce probleme est evoqué provoque des discussions interminables chacun défendant sa chapelle et regardant son cas particulier

On peux quand meme prendre les parametres suivants en compte :

- Un boitier Aps-c n'utilise pas les bords du cercle d'image d'une optique FF, une optique Ef-s en éliminant cette partie facilite la conception de l'objectif, a cout d'usinage égal des lentilles elle sera de meilleure qualité, c'est tout. Mais ceci n'entraine pas cela, une optique EFs bas de gamme comme le 18-55 sera totalement écrasée par une 17-40 L par exemple, a l'inverse un 17-55/2.8 sera quasiment meilleure qu'un vieux 50/1.8, et la on parle des zooms.

- La guerre fixe versus zoom la aussi n'a pas de conclusion définitive, un fixe sera toujours plus facile a construire et a corriger qu'un zoom, mais a comparer a gamme et génération égale, si je prend mon vieux 300/2.8 qui n'est pourtant pas une optique de merde il est sans doute légèrement moins bon que le 70-200 II, ou le 200-400 (pas les mêmes générations), et toujours le 70-200 il écrase pas mal de fixes et peut s'accrocher par rapport au 132/5, et tu a toujours eu des exceptions le sigma 300/2.8 fixe a toujours été moins bon que leur zoom 120-300 (et je ne parle pas des OS)

- Comparer des boitiers similaires, entre un FF 11Mp comme le 1Ds et le 7D2 (équivalent 50Mp) la définition que doit fournir l'optique n'est pas identique, de vielles optiques FF passent tres mal sur les apsc recents a haute densité de pixels, par le doubleur sur mon 300 qui a beaucoup servi sur les anciens boitiers Apsc donnait des resultats de plus en plus limites (a 100%, pas l'image globale) au fur et a mesure de l’évolution des boitiers au point que je ne l'utilisait quasiment plus sur 7d ...... je l'ai retrouvé avec bonheur avec le 5D3. Avec le 7DII tu va encore augmenter ton besoin en définition, si tu regarde a 100% ton Tamron 70-300 va souffrir ............ il va aussi souffrir (il souffre deja) comparé au 100 macro.

- Par contre, et sans doute la d’où viens ta rumeur, Canon ne fait pas evoluer son parc optique a la vitesse grand V, l'apparition des capteurs numérique a provoqué l'apparition de phénomènes de couplage optique entre la lentille arrière de l'objectif et le capteur (reflets), cela se voyait par ex pas mal avec en comparant les Tc vI et vII (même formulation mais traitement antireflets sur les seconds). Les optiques EF-s sont toutes prévues pour du numérique, contrairement a certains "vieux" fixes pourtant toujours distribués ce qui peut dans certains cas provoquer des pertes de qualité et expliquer ta rumeur.


Bref entre la définition demandée par le capteur, celle offerte par l'optique au centre et sur les bords, le champ de vision qui va influer sur les déformations, le vignetage, les aberations chromatiques comme je le disait plus haut il est très difficile de dire que de manière absolue rhagnagna ou rhogneugneu, si en plus tu veux comparer FF versus Apsc tu va faire entrer en jeu la focale et l'ouverture, l'utilisation d'un boiter apsc demandant a conditions de pdv identiques une focale plus courte et plus ouverte donc plus difficile a réaliser.

et c'est sans compter les gros tromblons qui sont meilleurs en fixes que les zooms

Pas toujours

certains fixes donneront le meilleur sur un FF mais c'est pas pour autant qu'ils sont mauvais sur apsC

Pas toujours aussi, et la je suis plus sérieux que ma boutade précédente, la définition du capteur peut sacrement jouer.

[SebGo]

Ce n'est pas les 2mp en plus du 7D2 comparé au 7D qui changent grand chose. Si une optique était bonne sur 7D elle le sera également sur 7D2