Choix d'un objectif 70/200 mm en architecture

[Smaugxxx]

Voila je possède un Eos 6D et un Grand angle 16/35 Is mm L/4 USM
Choix que je ne regrette pas, je l'utilise surtout pour mes voyages aux USA, je photographie des ruines et Peinture rupestre, certains paysages.

Home - Anasazi Ruins & Rock Art

En France je commence en architecture genre statue et château style Versailles ou intérieur d’église.

je recherche donc un zoom qui me permettrai de photographier derrière les palissades des intérieurs de châteaux pour capturer plus de détail genre tableaux, meubles et fresques murales.

Un 70/200 mm me suffirais t'il?
ou je dois plutôt aller vers un 300 mm? sachant que je ne fait pas de photos d'animaux ou de sport.

Ma sélection serait soit un 70/200 mm 2,8 stabilisé de chez Tamron, le prix du canon est abusé.
ou alors le 70/200 mm 4L de chez canon IS
ou alors le 70/300 L de chez canon

Pour l'ouverture peut être qu'une ouverture suffirais a F4 car le eos 6D monte bien en iso, pour éviter le poid consequent du 2,8

Je pensais même au 24/105 4L, peut être un poil trop court?

Merci pour votre aide

Alan

[Bly]

C'est sur que le poids n'est pas à négliger. Moi, c'est le critère que j'ai privilégié pour le 70-200, et ce choix a été d'autant plus facile que le 70-200 f/4 a une excellente réputation.
500 g de moins ça compte quand on garde l'appareil plusieurs heures à la main.

Tu peux retrouver les commentaires longuement argumentés de Thomas Anderson sur ce f/4 qu'il place au dessus des autres.
Pour le f/4, c'est évident que la montée en iso des plein format, vient compenser la plus petite ouverture.

Sinon pour la longueur de focale, si tu dis que tu ne donnes pas trop dans le sport et la vie sauvage, un 300mm est moins indispensable. Et ça tombe bien parce que le 70-300 semble moins bon que le 70-200 optiquement.

Mais je ne suis pas spécialiste... attendons-les, ils ne vont pas tarder à pointer le bout de leur nez

Chouette ton site. Dommage qu'il soit en anglais
Je suis d'ailleurs étonnée qu'ayant atteint un tel niveau en photo, tu ne sois pas mieux déterminé sur ton besoin et donc ton choix...

[ishoot]

je recherche donc un zoom qui me permettrai de photographier derrière les palissades des intérieurs de châteaux pour capturer plus de détail genre tableaux, meubles et fresques murales.

Il n'y a que vous qui puissiez répondre à la question relative à la focale.
Pourquoi opter pour un 2.8 puisque vous allez prendre des sujets parfaitement immobiles, un monopode ou un pied seront certainement plus utiles

[Smaugxxx]

Merci pour ta réponse BLY, les photos de mon site sont exclusivement réalisées par mon G1X, je viens d’acquérir le Full Frame.
voir mon flickr (derniere photo eos 6D) :

https://www.flickr.com/photos/130035537@N03/

Mon G1x ne me permetais pas de changer d'objectifs.

Alan

[Smaugxxx]

Je pensais ishoot que le 2,8 me permettrais d'avoir un meilleur piqué et un meilleur rendu en basse lumière par exemple dans une église
et puis le tamron 2,8 et le canon is 4L les 2 70/200 mm font le meme prix

[Paul23]

La question de la focale à choisir est fonction de son besoin.

En dehors de la focale, qualitativement le 24-105 est super pratique mais un cran en dessous optiquement du 70-200 f4 IS, qui a l'avantage d'être relativement léger et très bon dès f4 et je ne suis pas convaincu que le tamron soit meilleur à 2.8 , avec la stabilisation on peut descendre à 1/60 ou 1/100 sans Pb..

Je ne vois pas l'intérêt d'une ouverture 2.8 pour faire de l'architecture, c'est le double de poids et pour la profondeur de champ peu d'intérêt. Le f4 en ballade c'est un plaisir.

Le 70-300 L est aussi bon mais avec le fût coulissant à l'extérieur , on arrive au même résultat avec un extender x1.4 sur le 70-200 f4 : 280mm et f5.6

Tu peux regarder dans le forum objectif, il y a plein de discussions sur le 70-200

[ishoot]

Je pensais ishoot que le 2,8 me permettrais d'avoir un meilleur piqué et un meilleur rendu en basse lumière par exemple dans une église
et puis le tamron 2,8 et le canon is 4L les 2 70/200 mm font le meme prix

C'est vrai qu'au même prix un 2.8 sans IS est certainement plus performant qu'un 4 avec IS; mais on compare du Tamron et du Canon et là je ne sais pas répondre ...

[Smaugxxx]

La question de la focale à choisir est fonction de son besoin.

En dehors de la focale, qualitativement le 24-105 est super pratique mais un cran en dessous optiquement du 70-200 f4 IS, qui a l'avantage d'être relativement léger et très bon dès f4 et je ne suis pas convaincu que le tamron soit meilleur à 2.8 , avec la stabilisation on peut descendre à 1/60 ou 1/100 sans Pb..

Je ne vois pas l'intérêt d'une ouverture 2.8 pour faire de l'architecture, c'est le double de poids et pour la profondeur de champ peu d'intérêt. Le f4 en ballade c'est un plaisir.

Le 70-300 L est aussi bon mais avec le fût coulissant à l'extérieur , on arrive au même résultat avec un extender x1.4 sur le 70-200 f4 : 280mm et f5.6

Tu peux regarder dans le forum objectif, il y a plein de discussions sur le 70-200

Ok, ca me parait plus clair mais vu le prix identique du tamron F2,8 et canon F4 IS, je pensais être gagnant avec une ouverture plus grande et gagner en piqué en basse lumiere,
et je déteste le blanc des canon, le tamron me paraissait plus "sexy" et plus lourd aussi, mais je ne l'utiliserai pas en voyage, plutôt en petite ballade près de chez moi.

[Smaugxxx]

C'est vrai qu'au même prix un 2.8 sans IS est certainement plus performant qu'un 4 avec IS; mais on compare du Tamron et du Canon et là je ne sais pas répondre ...

J'ai lu beaucoup de comparatif et le tamron pour certain est égal voir meilleur que le canon 2,8 is II, et le canon est peut etre mieux construit mais vu la différence de prix, ce serait un tamron

Best primes and zoom for the Canon EOS 6D - DxOMark

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Canon 27 !!!

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM 22

[Paul23]

Je vois que tu as pratiquement ton choix et tu ne seras pas déçu, l'ergonomie du tamron est différente des Canon , bague de zoom en bout et rotation inversé.

La couleur blanche me rebutait mais cela aussi des avantages , les gens te repèrent et posent plus facilement lors de fêtes et pour les statues ce n'est pas un Pb elles ne réagissent pas

[Smaugxxx]

Je vois que tu as pratiquement ton choix et tu ne seras pas déçu, l'ergonomie du tamron est différente des Canon , bague de zoom en bout et rotation inversé.

La couleur blanche me rebutait mais cela aussi des avantages , les gens te repèrent et posent plus facilement lors de fêtes et pour les statues ce n'est pas un Pb elles ne réagissent pas

Et l’âme des statues tu y penses ???
Je vois que tu disposes du 24/105 L/4, je lorgnais beaucoup sur celui ci, peut être que c'est la suite logique de mon 16/35 ?

[Paul23]

Si tu cherches un zoom trans-standard, tu as des 24-70 ou des 24-105. Pour être cohérent avec le 16-35mm, le 24-70 ou 24-105 f4IS , si c'est pour être cohérent avec le 70-200mm tamron il y a le 24-70 f2,8 tamron.

Le 24-105 mm est vraiment très pratique pour son range qd je souhaite de la polyvalence, il est bon mais n'est pas exceptionnel , il y en a aussi 2 autres le STM et le sigma.

Sinon un fixe 50mm pour l'ouverture.

Je fais du paysage , architecture et mon sac de base est le 21, 35mm et 70-200.
Je sors le 24-105 lors d'une fête, d'une sortie organisée, quand tu es contraint par le temps de changement de l'objectif et là le 105mm est un plus par rapport au 24-70mm.

[Smaugxxx]

Si tu cherches un zoom trans-standard, tu as des 24-70 ou des 24-105. Pour être cohérent avec le 16-35mm, le 24-70 ou 24-105 f4IS , si c'est pour être cohérent avec le 70-200mm tamron il y a le 24-70 f2,8 tamron.

Le 24-105 mm est vraiment très pratique pour son range qd je souhaite de la polyvalence, il est bon mais n'est pas exceptionnel , il y en a aussi 2 autres le STM et le sigma.

Sinon un fixe 50mm pour l'ouverture.

Je fais du paysage , architecture et mon sac de base est le 21, 35mm et 70-200.
Je sors le 24-105 lors d'une fête, d'une sortie organisée, quand tu es contraint par le temps de changement de l'objectif et là le 105mm est un plus par rapport au 24-70mm.

Je pensais exactement comme toi, merci, je vois bien en complément de mon 16/35, un fixe 50 mm de 1,4 canon, le 70/200 F4L IS de canon (finalement) mais il est vieux non ???
il n'y a pas une prévision pour une version II ? et le 24/105 mm 4L

[Paul23]

Je pensais exactement comme toi, merci, je vois bien en complément de mon 16/35, un fixe 50 mm de 1,4 canon, le 70/200 F4L IS de canon (finalement) mais il est vieux non ???
il n'y a pas une prévision pour une version II ? et le 24/105 mm 4L

C'es ta pratique photographique qui te dictera le choix des objectifs.
Je suis régulièrement canon rumors et rien sur ces 2 zooms à l'horizon plutôt le 24-70 2.8. L'ancienneté n'est pas grave en soi , ce qui compte c'est la qualité et c'est aussi un gage de fiabilité.
Pour revenir sur un point au dessus , le 6d permet de monter assez haut en isos, cette été j'ai fait des photos à 12800 iso à l'intérieur d'églises mais pas avec le 70-200 mais le 24-105 à f4, avec un traitement DXO prime c'est bluffant le résultat.

[Smaugxxx]

C'es ta pratique photographique qui te dictera le choix des objectifs.
Je suis régulièrement canon rumors et rien sur ces 2 zooms à l'horizon plutôt le 24-70 2.8. L'ancienneté n'est pas grave en soi , ce qui compte c'est la qualité et c'est aussi un gage de fiabilité.
Pour revenir sur un point au dessus , le 6d permet de monter assez haut en isos, cette été j'ai fait des photos à 12800 iso à l'intérieur d'églises mais pas avec le 70-200 mais le 24-105 à f4, avec un traitement DXO prime c'est bluffant le résultat.

J'utilise pour le moment Photoshop 6 et peu lightroom, on m'a deja parler de DXO, je me suis pas encore pencher sur l'anti bruit, je pense que photoshop doit le faire aussi.
Es tu satisfait de ton 70.200 mm is 4L ?

[Paul23]

Enchanté , pour mon utilisation paysage architecture et rue , très bon dès f4 et léger pour la ballade ?
le seul inconvénient il est blanc , mais j'ai vu que cela pouvait se transformer en avantage car les gens te prenne pour amateur éclairé ou un professionnel, si il savait et ils posent sans problème lors de défilés de fêtes

Si tu veux un sujet à f4 qui t'intéresse je regarde ce que j'ai en stock et je peux te poster un raw , tu me donnes ton mail par MP et je te l'envoie. Après les essais de Monza

[Smaugxxx]

Enchanté , pour mon utilisation paysage architecture et rue , très bon dès f4 et léger pour la ballade ?
le seul inconvénient il est blanc , mais j'ai vu que cela pouvait se transformer en avantage car les gens te prenne pour amateur éclairé ou un professionnel, si il savait et ils posent sans problème lors de défilés de fêtes

Si tu veux un sujet à f4 qui t'intéresse je regarde ce que j'ai en stock et je peux te poster un raw , tu me donnes ton mail par MP et je te l'envoie. Après les essais de Monza

Que penses tu de la qualité de mon 16/35 mm ??

https://www.flickr.com/photos/130035...57654731084814

Le piqué sera meilleur sur le 70/200 mm ?

Je préfère la discrétion au sujet du blanc et je dois te dire qu'ils me prenne pour un pro ou un amateur je m'en fou royale je ne fait pas de portrait

[Paul23]

Sympa tes photos,

Le 16-35 f4is a une bonne presse. Pour le piqué il est plus facile de faire un 70-200 qu'un zoom gd angle, dont le piqué sera au rdv, surtout dans les coins par rapport à un zoom gd angle.

Mon seul point de point de comparaison est le 24-105 et le 135 L.
il est nettement supérieur au premier et par rapport au 135 en piqué si il y a une différence je ne l'ai pas vu. Le 135 a un rendu spécifique avec des couleurs encore plus saturés.

Si tu veux des mesures de piqué tu vas sur le site photozone.de. Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Test Report - Analysis
Tu as aussi les résultats du 16-35.
Sinon il y a aussi the digital picture Canon Zoom Lens Reviews

[Smaugxxx]

Sympa tes photos,

Le 16-35 f4is a une bonne presse. Pour le piqué il est plus facile de faire un 70-200 qu'un zoom gd angle, dont le piqué sera au rdv, surtout dans les coins par rapport à un zoom gd angle.

Mon seul point de point de comparaison est le 24-105 et le 135 L.
il est nettement supérieur au premier et par rapport au 135 en piqué si il y a une différence je ne l'ai pas vu. Le 135 a un rendu spécifique avec des couleurs encore plus saturés.

Si tu veux des mesures de piqué tu vas sur le site photozone.de. Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Test Report - Analysis
Tu as aussi les résultats du 16-35.
Sinon il y a aussi the digital picture Canon Zoom Lens Reviews

Merci beaucoup pour tes infos, j'ai craqué aujourd'hui j'ai pris le 70/200 mm de canon en IS USM 4L, essaie pour bientot !!!

[Paul23]

Merci beaucoup pour tes infos, j'ai craqué aujourd'hui j'ai pris le 70/200 mm de canon en IS USM 4L, essaie pour bientot !!!

Super et je suis sure que tu seras agréablement surpris par ses performances.