85mm ou 100mm pour du portrait

[Pat_67]

Bonjour,
Je possède un boitier canon 60d équipé d'un objectif canon 17/55-2.8 . Je souhaiterai compléter mon équipement pour faire du portrait avec un canon 85mm 1.8 ou un 100mm 2.8. Je n'arrive pas à me décider... Merci pour vos conseils.

[iPJ]

Bonjour ! J'utilise le 100mm macro 2.8 L de canon et c'est un régal pour le portrait. Mais attention, je l'utilise avec un 6d qui est un full frame? C'est donc vraiment du 100mm. Sur le 60d ca revient à un 160 mm, ca zoom peut être un peu trop !
Dans ton cas j'opterais pour le 50mm

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[patalisa]

Bonjour,

ou le 60 mm f/2.8 ef-s

[gparedes]

Disons que si tu ne fais que du portrait un 85mm F1.8 peut suffire ... c'est léger, discret, pas trop cher, silencieux et lumineux. Le piqué est très bon dès F2.5 ...
Cependant si tu veux faire aussi du close up, ou de la macro, le 100mm sera meilleur, de plus il existe en version IS ce qui peut aussi favoriser le main levé ... C'est un peu plus lourd, mais très bonne construction et la qualité est très bonne.

Personnellement je n'opterais pas pour un 50mm comme conseillé plus haut ni un EF-S, des fois qu'un jour tu veilles passer au FF ...

[Suetake]

85 ou 100, Aps ou ff ; l'important est surtout de savoir le cadrage que tu as en tête. Un 85 sur ff ou un 100 sur Aps, la différence sera juste dans le rendu des perspectives, dans la distance sujet/capteur. Et non, 160 pour du portrait c'est pas trop long surtout qu'on ne parle ici que de l'angle de champ (Il garde les porpiétés optiques d'un 100).

Et effectivement, le 50 permet de faire du portrait mais n'est sans doute pas la focale à conseiller si on veut un "objectif à portraits"

Après, le 85 ou le 100, c'est pas vraiment les mêmes budgets ! Le 100 est réputé pour son piqué (mais suite à la lecture d'un autre post, le piqué en portrait si on lisse à mort en pt, hein...). Moi, sur Aps, je vote 85 (pas cher, ouverture de 1.8).

[fnand]

salut Pat

et que reproches-tu au 17/55 pour le portrait??

[Mnemmeth]

100 f2 est moins cher et mons sharp en portrait... Sinon si en intérieur et pour avoir plus large que la tête 100 peut être trop long...., on choisi l'optique en fonction du cadrage...
17-55 est bien pour du portrait groupeau portrait américain ou un peu plus que le buste, pour du serre sans anamorphose (ie à plus de 2m du sujet) soit on recadre et y perd en rendu, soit on oublie

[jeje14]

Salut,

il veut faire du portrait alors si ce n'est que pour cela le 85 sur APS-C est excellent je l'ai eu sur 7D, j'ai même eu le 135 L et le 50 1.4 et pour moi sur APS-C le 85 est le must pour le cadrage que j'aime c-a-d taille et poitrine.
pour du portrait serré pleine tête le 135 est top et pour le portrait Italien (ce que je n'aime pas) le 50 est celui qu'il te faut.
maintenant tu as le 17-55 IS donc je le complèterais plutôt avec le 85 f/1.8 ou le 100 f/2. Avec le 50 tu gagne que côté ouverture et je ne conseillerais surement pas un objo macro pour du portrait si tu ne compte pas faire de macro.

A+

[Eric-2416]

Comme envoyé par Baylyns il a peu de temps https://www.eos-numerique.com/redire...o%2FSKNP1s1MWN