Le roi de la fauche

[Magnetich]

C’était au temps où partout l’herbe était haute et verte, c’était avant la canicule.
Ce pré avait été fauché la veille, et dès le matin, j’étais à l’affût, bien caché sous un filet de camouflage, au milieu des buissons.

-1-

Exif. : Canon EOS 7D mark II ; 300 mm ; 1/500 ; F/9 ; Iso 800


-2-

Exif. : Canon EOS 7D mark II ; 300 mm ; 1/500 ; F/11 ; Iso 800


-3-

Exif. : Canon EOS 7D mark II ; 300 mm ; 1/500 ; F/10 ; Iso 800

[Jbk]

Ah le renard !!!
Très jolie série, j'aime bcp bravo. J'ai une petite préférence pour la 2 avec l'attitude.
Côté technique on a pu comprendre que tu n'es pas adepte des grandes ouvertures et des bokehs dilués, ça peut s'entendre, mais là tu aurais du car je trouve (ce n'est que mon avis) que les herbes fauchées n'apportent pas grand chose. A PO on les auraient déjà assez vues et on aurait gagné en douceur il me semble.
Mais ça reste très agréable, bravo !

[Natural66]

Belle série, bien joué

[canon33]

Bonsoir , trés belle série effectivement avec une préférence pour la posture de la 2 ...bravo !

[pascal15250]

en effet, une belle serie avec une bonne intro, + 1 pour la 2

pascal

[flany]

Très belle série , bravo . Moi aussi la 2 .

[Cedrick]

j'aime beaucoup la deuxième ou il a une belle prestance en position de chasse

[louchat]

Top !

[Draguimar_83]

Trois belles postures bien mises en évidence. Belle bête avec un beau poil.

[Easy]

Ah le renard !!!
Très jolie série, j'aime bcp bravo. J'ai une petite préférence pour la 2 avec l'attitude.
Côté technique on a pu comprendre que tu n'es pas adepte des grandes ouvertures et des bokehs dilués, ça peut s'entendre, mais là tu aurais du car je trouve (ce n'est que mon avis) que les herbes fauchées n'apportent pas grand chose. A PO on les auraient déjà assez vues et on aurait gagné en douceur il me semble.
Mais ça reste très agréable, bravo !

Je rejoint l'avis de JBK mais c'est toujours plaisant a regarder un goupil

[Henri.Quatre]

Bien joué, jolies photos.

[numeric15]

j'aime beaucoup la deuxième ou il a une belle prestance en position de chasse

Oui oui je suis d'accord ! Très belle série dans l'ensemble et superbe rencontre. Merci du partage.

Patrice

[Magnetich]

Merci à vous tous pour vos commentaires.

Côté technique on a pu comprendre que tu n'es pas adepte des grandes ouvertures et des bokehs dilués, ça peut s'entendre, mais là tu aurais du car je trouve (ce n'est que mon avis) que les herbes fauchées n'apportent pas grand chose. A PO on les auraient déjà assez vues et on aurait gagné en douceur il me semble.

Tu as peut-être raison, mais je suis encore un jeune photographe animalier et je suis en pleine évolution (maintenant j'ouvre à f/8).

[Jbk]

... (maintenant j'ouvre à f/8).

[rforte]

Belle série! Comme beauc oup, j'ai une préférence pour la n°2.

Tu peux nous en dire plus sur la technique utilisée pour observer ce renard ? (camouflage, ton affut, heure de la journée, etc.)

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

[gparedes]

Je ne parlerais ici que technique le reste ayant déjà été dit : Ici on a l'exemple de ce qu'un mode TV mal utilisé peut donner ...

(maintenant j'ouvre à f/8).

Si tu bosses en TV tu risque fort de ne pas du tout maîtriser cette ouverture qui pourra changer selon le cadrage

Mode TV = on paramètre la vitesse ... Est ce ici la vitesse qui est importante ? réglée ici comme anti-bougé photographe (1/500 pour focale de 300mm) Vitesse qui est donc souvent suffisante pour stopper son mouvement mais qui le serait moins si le renard venait à prendre la fuite en courant.
Les ouvertures ont été très fermés à cause du faite d'utiliser un ISO trop haut pour cette vitesse ...

Le mode TV demande de connaître ses pièges sous peine de faire de grosses conneries ... ici on en voit une, une autre est celle de ne pas choisir des ISO suffisante, et d'obtenir une sous exposition forcée dès qu'il atteint la pleine ouverture.

F8 avec un 300mm F4 IS L est à réserver à des sujets très proches, sinon F5/F5.6 sera amplement suffisant ... Si la lumière est stable (pas de soleil / nuage) le mieux en affût est M + ISO fixe, sinon un AV avec une ouverture correcte (F5/F5.6 max et possibilité d'utiliser le F4/F4.5 lorsque le sujet est à bonne distance) et on utilise les ISO qui permettent d'obtenir une vitesse convenable non pas pour éviter le bougé photographe mais plutôt celui du bougé sujet ... il faut prévoir que celui ci puisse faire des actions rapides qui demanderaient des vitesses de l'ordre du 1/1000 et plus. Ce qu'on baisse en ouverture on le gagne donc en vitesse à ISO identique ... on obtient donc une exposition identique à celle obtenue mais on a seulement fait rentrer plus de lumière (au lieu de fermer à F11) et ce gain est transformé en vitesse ....

Dans le cas présent en ouvrant même à F5.6 (ce qui serait amplement suffisant) on obtiendrait à 800ISO une vitesse de l'ordre de 1/2000, on peut donc même baisser les ISO de moitié (400) pour une vitesse de 1/1000 et on déjà dans une position plus "secure" et plus esthétique avec des fonds plus dilués ...

[Magnetich]

Tu peux nous en dire plus sur la technique utilisée pour observer ce renard ? (camouflage, ton affut, heure de la journée, etc.)

Pas grand chose d'original : j'avais vu ce renard traverser le pré la veille au crépuscule, et le lendemain vers 8 heures je suis venu m'asseoir dans un bosquet en bordure du pré, caché sous un filet à mailles fines. J'ai attendu une dizaine de minutes avant de voir le renard qui chassait ; il s'est rapproché et s'est arrêté en face de moi pour repérer sa proie, j'en ai profité pour faire quelques photos à main levée, malheureusement quand il a bondi, il était de dos. Ensuite il a continué de chasser plus loin.

Je ne parlerais ici que technique le reste ayant déjà été dit : Ici on a l'exemple de ce qu'un mode TV mal utilisé peut donner ...

Je précise tout d'abord que la phrase "maintenant j'ouvre à f/8" était juste un peu d’humour.
Je voudrais ensuite te remercier pour tes commentaires techniques ; ils m'ont permis de faire évoluer ma pratique de photographe, qui n'est plus la même qu'il y a 2 ou 3 mois.
Suite à l'un de tes articles, je teste maintenant, si la lumière est stable, la combinaison M et Iso auto, avec vitesse et ouverture choisies d'avance suivant le sujet, si possible avec une ouverture entre 4 et 6,3.
Par contre 2 de tes remarques me restent mystérieuses.

F8 avec un 300mm F4 IS L est à réserver à des sujets très proches, sinon F5/F5.6 sera amplement suffisant ...
...sinon un AV avec une ouverture correcte (F5/F5.6 max et possibilité d'utiliser le F4/F4.5 lorsque le sujet est à bonne distance)

Je ne sais comment les interpréter, pourquoi fermer quand le sujet est proche ? Plus le sujet est éloigné, moins on a besoin de profondeur de champ ?
J'ai encore besoin d'évoluer.

[sleg]

Je ne sais comment les interpréter, pourquoi fermer quand le sujet est proche ? Plus le sujet est éloigné, moins on a besoin de profondeur de champ ?
J'ai encore besoin d'évoluer.

Plus ton sujet est proche, plus ta profondeur de champ sera petite avec la même ouverture. Pour augmenter la profondeur de champ, on ferme le diaphragme.
Avec un téléobjectif, l'arrière-plan restera assez diffus malgré l'ouverture plus petite, mais pourra avoir un peu de "texture" dedans, histoire qu'on voit mieux l'environnement, ou pour qu'il ne soit pas complètement uni.

[gparedes]

Comme le dit sleg, le faite de se rapprocher d'un sujet réduit automatiquement la pdc, si on a une trop grande ouverture (F4 dans ton cas) le risque est de n'avoir que quelques cms de netteté, ce qui ne permet aucune erreur de map et peut aussi donner une sensation de manque de netteté à cause de cette faible pdc ... a contrario la pdc augmente automatiquement avec une distance plus importante, on peut alors se permettre d'opter pour des ouvertures maximums, car cela n'empêchera aucunement d'avoir suffisamment de pdc pour que l'animal soit parfaitement net ... c'est cela qu'on retrouve en macro, plus on est proche plus on ferme à F13 et plus et plus on s'éloigne plus on peut se permettre d'ouvrir ...

[Magnetich]

Merci à vous deux, c'est beaucoup plus clair maintenant.