Utilité d'un 24 mm pour du portrait en APS-C

[brolive]

Bonjour à tous,

Tout d’abord le contexte : je possède sur mon 70D les 3 objectifs suivants :
Le Canon 17-55 f/2.8 qui me comble depuis que je le possède
Le Canon 50 f/1.4, pour lequel je n’ai techniquement aucun reproche à faire, que j’utilise pour les portraits. Par contre je ne trouve pas cette focale naturelle (trop longue à mon goût).
Et enfin le Sigma EX DC 30, f/1.4 dont j’apprécie la focale, mais que je n’arrive pas à utiliser du fait d’une MAP qui part aux fraises (trop) souvent.

Ayant regardé mes Exifs, j'ai constaté que je réalisais mes portraits en plan large (en incluant l'environnement donc) à 24, 28 et 35 mm...
Je viens de donc de craquer sur un Sigma 18-35 qui couvre mes besoins (en terme de focale).

SAUF que j'en suis à mon 2e objectif, et malgré le dock j'ai de grosses difficultés à obtenir une MAP qui tienne la route... le flou est très joli, mais il est malheureusement trop souvent positionné sur mon sujet !
Je me donne encore la fin du week-end pour essayer de fignoler les réglages mais je crains ne devoir le rapporter en boutique pour un échange...

Et c'est là que j'ai besoin de votre aide car je pense qu'il va falloir lui trouver un remplaçant.

J'ai identifié 4 options :

1) le Canon EF 24mm f/1.4L II USM
C'est la focale qui m'attirerait le plus, et l'ouverture de 1.4 me tente bien afin d'isoler mon sujet. Par contre je n'ai pas vu d'exemple de portrait sur APS-C (paradoxalement quelques uns en FF) avec cet objectif... Ce choix est-il une erreur ?

2) le Canon EF 35mm f/1.4L USM
3) le Canon EF 35mm f/2 IS USM
J'arrive à trouver quelques exemples de portraits réalisé avec pour cette focale, même si pour ce que je voudrais faire elle me semble un peu longue...
En ce qui concerne l'ouverture, je ne sais pas si une ouverture de 2 apporterait beaucoup par rapport au 2.8 de mon 17-55 (du point de vue isolation du sujet)...

4) je garde mon 17-55, car de toutes façons une ouverture de 1.4 (ou 2) ne sert à rien pour des portraits

Je vous remercie d’avance pour vos avis éclairés

[geo18]

Quel est l'objectif idéal pour du portrait ? - Photographies - cyclisme, sport auto et paysages

[JCLGRO]

Curieusement, le 17-55/2.8 devrait largement suffire pour prendre ce que tu appelles des "portraits" en plan large. Il y a peut être un problème de front ou de back focus ou tout simplement de maitrise de la mise au point. Tu pourrais peut être nous donner quelques exemples de photos que tu ne trouves pas net. Le point est peut être tout simplement pas fait à l'endroit que tu souhaitais.

[brolive]

Quel est l'objectif idéal pour du portrait ? - Photographies - cyclisme, sport auto et paysages

En effet, en effectuant mes recherches j'avais trouvé ce site mais il n'évoque que les portraits en gros plan pour lesquels j'utilise mon 70-300.
Ma demande concerne plutôt les plans larges.

[brolive]

Il y a peut être un problème de front ou de back focus ou tout simplement de maitrise de la mise au point. Tu pourrais peut être nous donner quelques exemples de photos que tu ne trouves pas net. Le point est peut être tout simplement pas fait à l'endroit que tu souhaitais.

C'est en effet un problème de front et back focus que je rencontre avec min 18-35, et malgré les 16 points de réglages autorisés par le dock. Et avec mon objectif le front focus évolue très fortement avec la distance et le focale. C'est très laborieux et je ne suis pas certain d'y arriver ; je trouve les bons réglages à 2 mètres mais ce n'est plus bon à 5...

[JCLGRO]

Il faut renvoyer le boitier au SAV

[brolive]

Après pas mal de temps passé, j'ai réussi à trouver des réglages qui commencent à tenir la route pour le 18-35.
Je me retrouve quand même avec des micro-réglages qui montent, pour l'infini à +20 (le maximum autorisé par le dock) à 18 mm, et à +17 à 35 mm, avec un creux à +12 à 24 mm... Si je suis courageux il faudra peut-être que je rajoute +5 sur l'appareil (et que je refasse donc tous les réglages sur le dock ), histoire d'avoir un peu de marge, mais pour le moment je vais rester comme ça et tester mon nouveau jouet
C'est sûr qu'à 1.8 la MAP est délicate, et j'ai même eu l'impression en effectuant mes essais que les collimateurs du 70D "bavent" énormément, à tel point que à 18 mm j'avais l'impression que la MAP était effectuée sur le collimateur contigu à celui sélectionné (l'appareil effectuait la MAP sur l'arbuste à 2 m, au lieu du bâtiment à 20 m situé en plein sur le collimateur choisi) ! Bref je ne suis pas à 100% de réussite mais il va falloir que je dompte l'animal...
En tout cas maintenant je vais pouvoir tester les focales 18-35 à faible ouverture, et me faire mon propre avis