Tamron 16-300mm PZD et polarisant

[briceos]

Salut à tous,

D'après mes premiers essais, mon Tamron 16-300 semble assez mal supporter mon filtre polarisant (un praktica, sous marque de B+W acheté chez le partenaire) fournissant un piqué bien en deçà de ce que l'objectif seul peut fournir (qui est assez étonnant d'ailleurs, je ferai peut être un petit compte rendu la dessus).

Avez vous des retours sur la capacité du 16-300 à supporter quelque type de filtre que ce soit ? Ou cela vient il de la qualité du filtre ? J'ai l'habitude des Hoya Pro1, mais pas monté sur un megazoom.

A vous !

[Eric-2416]

Bonjour, tout ce qui est mis devant le capteur de l'appareil altère la qualité de l'image un APN avec un cul de bouteille sera décevant pour le filtre pareil un filtre mal calculé (trop petit) donnera du vignetage, coloration et autres joyeusetés.

utiliser toujours un filtre de qualité oui il coute plus cher mais.....

[briceos]

Bonjour, tout ce qui est mis devant le capteur de l'appareil altère la qualité de l'image un APN avec un cul de bouteille sera décevant pour le filtre pareil un filtre mal calculé (trop petit) donnera du vignetage, coloration et autres joyeusetés.

utiliser toujours un filtre de qualité oui il coute plus cher mais.....

Certes, sauf qu'à 49€, on est dans le tarif des bons filtres pola (les pro1 sont au même tarif). D'où ma question vis à vis de la susceptibilité particulière du 16-300 aux filtres même de bonne qualité.

[Eric-2416]

admettons, regarde filtre propre ? Rayures ? teinte neutre et essayer sur un autre objectif

[briceos]

Tout est neuf, nickel et je n'ai pas d'autres objectifs à ce diamètre. Tu penses. Sinon, j'aurai essayé.

Ça semble plus visible du côté télé que du côté GA. D'où mon hypothèse sur la limite de la qualité optique du filtre.

[Eric-2416]

c'est juste pour éliminer l'objectif ou le filtre je pense que tu le teste avec le même objectif

[Fredo_45]

Ça semble normal. Ma perte de luminosité induit par le pola sur un objectif ouvrant à 6.3 doit déjà pas aider à la map, en plus c est pas un objectif très pique...

[briceos]

Ah pas con la perte de luminosité pour l'AF. Mais, y'a du flou "optique" aussi. Pour le piqué, je publierai quelques photos pour lesquelles je suis agréablement surpris. Mais sans le filtre

[TheYoda.fr]

Sur quel boitier tu tentes l'ouverture de 6.3 + polarisant ?

[briceos]

Sur un 760D.

Par contre, si le fait de mettre un pola sur un objo qui ouvre à 6.3 pose soucis à cause de la perte de luminosité d'un IL (soit F/9) ça devrait être plus ou moins le même problème avec un objectif ouvrant à f/5,6 sur un boîtier certifiant l'AF à cette ouverture puisqu'on serait à F/8 donc au delà de la détectivité des boîtiers grand public ?

Mais de toute manière, on est pas sur un problème de MAP puisque c'est du flou baveux sans zone de netteté, confirmé par mes essais au GA à f/8 où la perte de piqué sans être importante est quand même sensible à 100% alors qu'on a une PdC qui masque toute erreur éventuelle de MAP.

[Fredo_45]

A fond de focale tu dois être à la limite des capacités de l optique. Essaie avec plusieurs polarisation voir si ça influe.

[TheYoda.fr]

Pour l'ouverture, c'est PO qui compte. Je viens de regarder, le 16-300 est à 3.5. Donc ça devrait être limite, mais passer...

Après, si c'est net mais "pourri", alors je pense que la piste de fredo est la bonne...

[briceos]

3.5 à 16 mais 6.3 à 300mm.

Mais élargissons le débat. Un pola sur un 3,5-5,6, à fond de focale, donc à f/5,6 on est en dehors des specs des AF ? Je ne crois pas. C'est juste comme si l'ambiance était plus sombre. On a pas changé le diamètre du diaph ni la focale, donc pas le rapport entre les deux. Par contre, en environnement sombre, on attendra plus rapidement la limite de détection de l'AF. Mais l'usage d'un pola dans ces conditions...

[ishoot]

C'est difficile de faire un commentaire sur une question de Briceos...
Si tu poses la question c'est que tu as déjà du potasser le sujet et voir ce qui se raconte sur la toile. J'ai fouillé mais je n'ai rien vu de concret.
C'est peut-être dû au principe fonctionnement d'un filtre polarisant (je présume que c'est bien un filtre polarisant circulaire)
Il faudrait peut-être comparer la courbe de transmission du filtre comparé à un Hoya ou un vrai B+W.
Il serait intéressant d'essayer d'adapter un polarisant de 77 mm que tu dois avoir et de faire un essai.
Oui, tout ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick... désolé

[TheYoda.fr]

briceos, mais ta mesure, l'appareil la fait à PO, donc à f3.5, peu importe les 6.3 A 5.6, on n'est pas encore en dehors des specs des boitiers non pro, mais on est juste à la limite... selon la perte d'un filtre, je suppose (pas sûr) qu'en tombant à F5.8-F6 par exemple, ça "peut coincer". Mais la perte due à ton filtre est facile à mesurer

pour le reste, un peu comme ishoot, pas vraiment d'explications hormis l'attente des limites de l'obj...

[briceos]

@theyoda.fr : oui oui mais à 300mm, la PO, c'est f/6,3... Et même à f/5,6, ça voudrait dire que sur un 18-135, on perdrait l'AF à 135mm avec un pola ? Idem pour tous les objos qui ouvrent à f/5,6 en bout de course (et y'en a). Personnellement, je n'y crois pas beaucoup.

@ishoot : oui, j'ai fouiné pour trouver des témoignages sur le sujet, mais rien. J'avais pensé à essayer mes pro1 avec une bague adaptative effectivement. Ou trouver un objo au bon diamètre pour tester sur autre chose qu'un 16-300. Bref, je vous tiens au courant.

[TheYoda.fr]

Ben hormis les gammes pro, c'est effectivement perte de l'AF quand PO > f5.6 ... La gamme pro c'est jusqu'à f8.

[briceos]

Étonnant de ne pas entendre parler de cette limitation plus souvent. Ça voudrait dire qu'un pola ne se monte pas au delà d'une PO de f/4 afin de ne pas perdre de précision dans l'AF.

On est néanmoins d'accord que la perte d'un IL ne facilite pas sa tâche. Encore plus pour un objectif qui est hors spec (f/6,3).

[TheYoda.fr]

Je pense (espère) que cette limite est clairement indiquée dans le manuel. Mais le problème est plus souvent évoqué lorsqu'on monte un extender

[Eric-2416]

cela ce produit il a toutes les positions du pola ? enfin +- en gros.
a toutes les focales +- en gros.
comparaison d'image avec et sans