Canon EF 16-35mm versus ?

**_Patoche_** · 03/08/2015, 16h38

Bonjour,

Désolé si je n'ai pas lu l'ensemble des postes sur le CANON 16-35 mm f/2.8 L II

Après avoir comparé "techniquement" le 16/35 V1, le 16/35 VII et la version qui ouvre à F4, je suis étonné des mauvaises résultats trouvés sur dxomark !
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 16-35mm f/2.8L USM on Canon EOS 6D - Side by side lens comparison - DxOMark

Si on pouvait m'éclairer ? Si vous les avez comparé !??

Utilisation reportage et paysage.

MERCI !!

**Tonny** · 03/08/2015, 19h21

C est moi ou Le message est difficilement lisible ??

**blue sky** · 03/08/2015, 20h34

Il ne faut pas modifier la couleur de police

Noir sur noir, c'est impossible à lire. Il vaut mieux que tu changes la couleur avant qu'un modérateur ne le fasse.

Zoizo · 03/08/2015, 20h58

Okazou
Balayer le texte du 1er post en restant appuyé sur le bouton gauche de la souris comme si vous vouliez sélectionner le texte. Celui-ci se met en fond bleu et permet de lire le message.

C'est un jeu de l'été !!!!!!!

**SebGo** · 03/08/2015, 22h23

en fait c'est un test pour voir si votre ecran est bien calibré

**_Patoche_** · 03/08/2015, 22h39

Bonjour, (c'est mieux comme ça

Désolé si je n'ai pas lu l'ensemble des postes sur le CANON 16-35 mm f/2.8 L II

Après avoir comparé "techniquement" le 16/35 V1, le 16/35 VII et la version qui ouvre à F4, je suis étonné des mauvaises résultats trouvés sur dxomark !
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 16-35mm f/2.8L USM on Canon EOS 6D - Side by side lens comparison - DxOMark

Si on pouvait m'éclairer ? Si vous les avez comparé !??

Utilisation reportage et paysage.

MERCI !!

**stéphanengo** · 04/08/2015, 06h53

Sur le plan du piqué les 3 versions sont proche

pour avoir possédé les 2 versions 2,8 et utilisé ressemant la 4 sur 5DIII

je te conseillerai le F4

les bords sont beaucoup + homogéné que les versions 2,8 et l'optique est mieux corrigé

tant au niveau distortion qu' au niveau des aberrations de + la stabilisation offre beaucoup + d'avantage

ensuite la Note de 21 n'est pas une mauvaise note pour un zoom UGA loin de la

sache qu'un Zoom UGA ne piquera pas autant qu'un 50mm c'est normal

dèjas la version II du 2,8 hormis des bords un peu faible souvent le gauche pique plutôt pas mal

ne te focalise pas sur les tests si tu en a le besoin saute sur la Version 4 tu ne le regrettera pas

**gparedes** · 04/08/2015, 09h46

Même un 17-40 pourrait être ajouté au comparatif, 1mm de moins certes à UGA mais 5mm de mieux côté plus long Canon EF 16-35mm f/4L IS USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 17-40mm f/4L USM on Canon EOS 6D - Side by side lens comparison - DxOMark

Lui aussi reste comparable dans la course et le prix sera inférieur au 2 autres ... L'IS en UGA oué ... pas certain quand on voit ce qui est dit sur le sujet (plutôt 1 stop de gagné que 4 annoncé, car très difficile ensuite de respecter de tels temps de pose) ...
C'est toujours une solution à prix raisonnable et dont la qualité équivalente en termes de construction ne le met pas à la rue.

**_Patoche_** · 04/08/2015, 09h57

Merci pour vos infos .

**stéphanengo** · 04/08/2015, 11h57

Envoyé par gparedes

Même un 17-40 pourrait être ajouté au comparatif, 1mm de moins certes à UGA mais 5mm de mieux côté plus long Canon EF 16-35mm f/4L IS USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM on Canon EOS 6D versus Canon EF 17-40mm f/4L USM on Canon EOS 6D - Side by side lens comparison - DxOMark

Lui aussi reste comparable dans la course et le prix sera inférieur au 2 autres ... L'IS en UGA oué ... pas certain quand on voit ce qui est dit sur le sujet (plutôt 1 stop de gagné que 4 annoncé, car très difficile ensuite de respecter de tels temps de pose) ...
C'est toujours une solution à prix raisonnable et dont la qualité équivalente en termes de construction ne le met pas à la rue.

je pense que beaucoup de gens disent que l'is sur un UGA n'est pas important pour moi, C'est 1 tord

exemple: photo d'archi sans trépied ou il faut souvent un bon F8 sans pour autant montér dans les HT iso Merci IS

travail sur les Flous de mouvement Scène/Artisanat , sans avoir a sortir le trépied merci IS

paysage ou l'usage d'un peu de Diaph est plutôt recommander et ou il est qualitativement préférable de shooter a 200 iso sur des lumières crépusculaire

que de monter a 800/1600 merci IS

équilibre flash /ambiant vitesse lente merci IS

Bref L'IS ça n'a que du BON

avis perso dommage que Canon n'est pas fait le 24/70 2,8II en IS dailleur

**gparedes** · 04/08/2015, 12h47

Envoyé par stéphanengo

exemple: photo d'archi sans trépied ou il faut souvent un bon F8 sans pour autant montér dans les HT iso Merci IS

travail sur les Flous de mouvement Scène/Artisanat , sans avoir a sortir le trépied merci IS
paysage ou l'usage d'un peu de Diaph est plutôt recommander et ou il est qualitativement préférable de shooter a 200 iso sur des lumières crépusculaire
que de monter a 800/1600 merci IS

équilibre flash /ambiant vitesse lente merci IS

Bref L'IS ça n'a que du BON

avis perso dommage que Canon n'est pas fait le 24/70 2,8II en IS dailleur

Non il n'est pas toujours nécessaire en architecture de faire du F8, un 16mm même à pleine ouverture à déjà un pdc importante ...
A t'écouter on pourrait croire qu'il te permet de tenir 2 secondes ...
Tu sais très bien que l'argument IS ne tient que rarement comparé à la version F2.8, qui permettra 2x moins d'ISO que le F4, une pdc plus courte lorsqu'on le voudra, un meilleur AF (F2.8 oblige) ... oui l'IS apporte certains plus que sans, mais on perd souvent en piqué par rapport au non IS, c'est sûrement pour ça qu'ils n'ont pas implémenté l'IS sur le 24-70mm F2.8 II qui bénéficie du meilleur piqué possible sur un zoom ... Cela apporte aussi un poids supplémentaire ...

Mais comme je le disais, autant l'IS est clairement avantageux sur un 70-200 et plus autant je trouve quand même que cela reste moins sensible sur ce type de focale. Car c'est souvent pas assez de gain pour permettre des temps assez longs, mais assez long pour qu'un flou de bougé sujet n'apparaisse ... C'est un avis personnel, et si on regarde le nbre d'optique qui bénéficie d'IS sur les UGA, on se rend compte que cela n'a pas l'air de venir que de moi ...
La plupart des fois il a été implémenté sur des trans standard comme un 24-105 F4 L IS ou sur la position de 50 à 105 cela peut s'avérer utile, mais c'est le seul (je crois) qui le propose sur une focale qui s'arrête à 35mm ... probable que sans l'IS il aurait atteint un piqué encore meilleur ...

**stéphanengo** · 04/08/2015, 13h08

a en archi d'inter tu bosse a 2,8 en exterieur aussi vue l'omogeneitée du piqué a cette ouverture sur les UGA produit

bonjour les angles surtout a 2,8

j'ai fait beaucoup d'archi réferencement Patrimoine Mag de Déco

en Shift moyen format et 24/36 Shift et 16/35 2,8L II

2,8 même pas pour Rire la sur le coup on oubli les Gadgets styles les tableurs de PDC

on raisonne qualitatif et on sera d'accord

après il est évidant que le besoin de L'is se fait + sentir sur une longue Focale que sur un UGA

mais contrairement a ce que certain véhicule même sur 1 UGA la stab n'est pas un Luxe

souvent les utilisateurs croi etre bien pique en UGA avec des vitesses lente style 20é 15 sans IS

ça passe sur du Web du petit tirage par contre quant tu tape dedans c'est pas tout le temp nickel

la aussi L'is ça a du bon

**_Patoche_** · 07/08/2015, 11h37

Merci encore pour vos conseils.
Il n'y a pas de concurrent direct au 16/35 dans une autre marque ?

**jojo89** · 08/08/2015, 09h42

Le Tamron 15 30 VC USD 2.8. Le seul UGA en FF stabilisé et en 2.8.
Après, pas de filtres possibles, je crois bien.

**Diakopes** · 08/08/2015, 10h25

Envoyé par jojo89

Le Tamron 15 30 VC USD 2.8. Le seul UGA en FF stabilisé et en 2.8.
Après, pas de filtres possibles, je crois bien.

Pas de possibilité de monter un polarisant sur un objectif destiné essentiellement au paysage .... vice rédhibitoire, pour moi

**jojo89** · 08/08/2015, 19h57

Oui, c'est ce que je disais. Sauf des filtres avec adaptateur (je ne sais plus comment ça s'appelle), mais ça coûte chère.

**Runi** · 08/08/2015, 23h18

Il y a le Tokina 16-28 f/2.8 aussi, mais pareil que le Tamron en ce qui concerne les filtres.
Lucroit fait des filtres pour ces objectifs mais la facture est effectivement salée (porte-filtre: 160€ + adaptateur: 115€ + les filtres qui sont en 165mm donc ça tape environ dans les 200€ le filtre).

**_Patoche_** · 09/08/2015, 09h32

Bon merci on va rester sur canon

**Duckie** · 14/08/2015, 02h49

Exemple d'utilité d'un IS en UGA : Photographier l'intérieur d'une église interdite aux trépieds avec des gens partout.
Le temps de pose plus long, ne serait-ce que d'un stop, peut apporter plus de lumière pour mieux exposer, et avec un peu de chance, flouter certaines personnes dans la foule.

**_Patoche_** · 26/08/2015, 10h01

Bon j'ai tranché dans le vif, je vais prendre le canon 16/35 f4. Si vous avez un plan même en occas ��

Discussion: Canon EF 16-35mm versus ?

Outils de la discussion

Affichage

Canon EF 16-35mm versus ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma Art 35mm ou Canon 35mm L

Canon 35mm f/2 versus Canon 50mm f/1.8 ?

Canon ef 35mm f/2 ou Samyang 35mm f/1.4

Canon 16-35 : V1 Versus V2

Canon 300 F4 L IS versus 100-400 L IS

Règles de messages