Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 30

Discussion: Lichen rock

  1. #1
    Membre Avatar de KAWA06
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Antibes
    Âge
    71
    Messages
    2 219
    Boîtier
    eos6D
    Objectif(s)
    24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4

    Par défaut Lichen rock

    Avec l'orage les rochers lessivés laissent apparaitre le lichen hydraté !



    EXIF: Canon ( EOS 6D) | 28mm | 1/80s | f/13 | ISO 250


  2. #2
    Membre Avatar de bonsai13
    Inscription
    janvier 2014
    Localisation
    nord bouches du rhone
    Âge
    70
    Messages
    1 700
    Boîtier
    eos 6d
    Objectif(s)
    tam 15-30 sp f:2.8 +24-105mm f:4 L + 50mm f:1.4 + 135 f:2 L + 70-200 f:4 L is

    Par défaut

    Très belle image Michel ..... J'aime beaucoup les contrastes d'éclairage , roches avec lichen, fond et ciel nuageux !
    Seul petit regret pour moi, c'est le manque de netteté devant compte tenu du titre et du point d'intérêt particulier au premier plan .

    ça ne m'aurait pas dérangé de perdre un peu le fond dans un léger flou (amha)

  3. #3
    Membre
    Inscription
    juin 2011
    Localisation
    Flourens (31)
    Âge
    45
    Messages
    3 189
    Boîtier
    EOS600D
    Objectif(s)
    EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8

    Par défaut

    Bonjour,
    Cela manque cruellement de netteté au premier plan.

  4. #4
    Membre Avatar de bonsai13
    Inscription
    janvier 2014
    Localisation
    nord bouches du rhone
    Âge
    70
    Messages
    1 700
    Boîtier
    eos 6d
    Objectif(s)
    tam 15-30 sp f:2.8 +24-105mm f:4 L + 50mm f:1.4 + 135 f:2 L + 70-200 f:4 L is

    Par défaut

    L'hyperfocale à une telle ouverture et avec un telle focale doit permettre une map à 1.60m environ pour une netteté de 0.80 à + l'infini.
    La mise au point au delà, voire très loin fait perdre de la netteté devant.
    A l'inverse une map plus près ne fait perdre que peu de netteté au loin .

  5. #5
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Dommage en effet car l'oeil accroche sur cette zone de départ qui manque de définition au lieu d'aller parcourir son chemin vers le ciel ... l'hyperfocale n'a pas du être utilisé ici ou il aura fallu fermer encore bien plus pour accroître cette zone de netteté .. le coin est assez sympa et le ciel dramatique était une bonne occasion de faire cette photo ... c'est pas moche quand même mais gênant ...
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  6. #6
    Membre Avatar de KAWA06
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Antibes
    Âge
    71
    Messages
    2 219
    Boîtier
    eos6D
    Objectif(s)
    24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4

    Smile

    Ok , j'ai pas fait suffisamment attention , j'ai dû faire la MAP trop loin à F/13 en étant trop prés , c'est vrai que c'est pas assez net au premier plan !
    J'en ai une autre plus nette , j'ai dû faire la MAP plus près à F/11




    • EXIF: Canon ( EOS 6D) | 28mm | 1/100s | f/11 | ISO 250




    Après le traitement ne fera pas c'est sûr l'unanimité !

  7. #7
    Membre Avatar de bonsai13
    Inscription
    janvier 2014
    Localisation
    nord bouches du rhone
    Âge
    70
    Messages
    1 700
    Boîtier
    eos 6d
    Objectif(s)
    tam 15-30 sp f:2.8 +24-105mm f:4 L + 50mm f:1.4 + 135 f:2 L + 70-200 f:4 L is

    Par défaut

    Michel, tu vas penser à de l'acharnement.
    Celle-ci me conviendrait mieux, avec le petit lac (?) ..... mais ta photo semble pencher à le voir justement !
    Le traitement me conviendrait assez d'ailleurs, mais il en manque encore un peu de netteté devant .
    C'est dommage, et on discute mais ton coin était super beau !

  8. #8
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Mieux quand même en plus cela montre la petite étendue d'eau en contre bas ... le pb est que pour que ces images à grande pdc pèse que 300Ko environ, il faut souvent en plus compresser le JPEG de manière plus forte, et on perd un peu plus de définition que sur image avec un gros flou d'arrière plan, ce qui rend quand même l'image confuse au 1er plan même si on voit bien qu'on est plus net que sur la 1ère ... évidemment ce pb ne se pose pas sur l'original ... (à moins que l'accentuation web utilise ici une taille de pixel un peu trop grosse, plus que les 0.3px que j'utilise communément)
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  9. #9
    Membre Avatar de KAWA06
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Antibes
    Âge
    71
    Messages
    2 219
    Boîtier
    eos6D
    Objectif(s)
    24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par bonsai13 Voir le message
    Michel, tu vas penser à de l'acharnement.
    Celle-ci me conviendrait mieux, avec le petit lac (?) ..... mais ta photo semble pencher à le voir justement !
    Le traitement me conviendrait assez d'ailleurs, mais il en manque encore un peu de netteté devant .
    C'est dommage, et on discute mais ton coin était super beau !
    Tu as tout à fait raison ça penchait ! merci de ton intervention! j'ai corrigé euh peut être un peu trop !

  10. #10
    Membre Avatar de RCH
    Inscription
    janvier 2012
    Localisation
    Rousse/Bulgarie
    Âge
    48
    Messages
    2 247
    Boîtier
    7DII+grip
    Objectif(s)
    11-16 toki/17-55 can/50 1.8 can/60 tam/100 M can/70-200 sig/1.4 ex sig

    Par défaut

    Citation Envoyé par gparedes Voir le message
    Mieux quand même en plus cela montre la petite étendue d'eau en contre bas ... le pb est que pour que ces images à grande pdc pèse que 300Ko environ, il faut souvent en plus compresser le JPEG de manière plus forte, et on perd un peu plus de définition que sur image avec un gros flou d'arrière plan, ce qui rend quand même l'image confuse au 1er plan même si on voit bien qu'on est plus net que sur la 1ère ... évidemment ce pb ne se pose pas sur l'original ... (à moins que l'accentuation web utilise ici une taille de pixel un peu trop grosse, plus que les 0.3px que j'utilise communément)
    +1 pour la compression, car pour moi ici c'est sur l'ensemble de la deuxième qu'il me manque de la netteté.
    Deux très belle proposition, pour la première d'accord que le premier plan est flou, petite faute très facile à récupérer, coup l'image à la cassure du rocher d'avant plant et tu ne perdra pas ta composition.
    La deuxième est superbe, après correction initier par Jean-Louis, elle sera parfaite.
    Richard

  11. #11
    Membre Avatar de KAWA06
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Antibes
    Âge
    71
    Messages
    2 219
    Boîtier
    eos6D
    Objectif(s)
    24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par RCH Voir le message
    +1 pour la compression, car pour moi ici c'est sur l'ensemble de la deuxième qu'il me manque de la netteté.
    Deux très belle proposition, pour la première d'accord que le premier plan est flou, petite faute très facile à récupérer, coup l'image à la cassure du rocher d'avant plant et tu ne perdra pas ta composition.
    La deuxième est superbe, après correction initier par Jean-Louis, elle sera parfaite.
    Richard
    Pour la compression , j'utilise toshop, je compresse progressivement jusqu'à la taille voulue , parait que ça fait moins de dégât que d'un coup . J'ai essayé avec 300 px/p et 100px/p en compression, mais le résultat est meilleur en gardant jusqu'au bout 300px/p ! Maintenant je suis pas expert en compression et tous les conseils sont bon à prendre et à essayer ! C'est sûr l'image en prend un sacré coup à la compression , et je ne parle pas des pano qui font 35 ou 40 MO à compresser, un vrai carnage !

  12. #12
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par KAWA06 Voir le message
    Pour la compression , j'utilise toshop, je compresse progressivement jusqu'à la taille voulue , parait que ça fait moins de dégât que d'un coup . J'ai essayé avec 300 px/p et 100px/p en compression, mais le résultat est meilleur en gardant jusqu'au bout 300px/p ! Maintenant je suis pas expert en compression et tous les conseils sont bon à prendre et à essayer ! C'est sûr l'image en prend un sacré coup à la compression , et je ne parle pas des pano qui font 35 ou 40 MO à compresser, un vrai carnage !
    je parlais surtout de la ré accentuation après réduction de la taille, le fais tu ? car évidemment une image de 5000px qui passe à 1000px de côté, voit sa netteté partir un peu en sucette. En général on remet donc une accentuation dédié au Web pour résoudre cette perte. Opère tu cette opération ? Si oui, quelle valeurs d'accentuation appliques tu ?

    Personnellement je préfère le faire en une seule passe, chaque enregistrement JPEG pouvant créer une dégradation, autant la réduction de taille est conseillé en plusieurs fois (là aussi je préfère en une seule passe) autant enregistrer et ré enregistrer n'est pas bon pour un JPEG, le mieux est de le faire en une fois ...
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  13. #13
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Il a même déjà été prouvé que simplement des rotations de 90% ré enregistrés à chaque passage en JPEG suffisait à dégrader l'image ... l'enregistrement en réduisant et enregistrant plusieurs fois le JPEG à des taux de compression différent ne dois pas être sans effets négatifs à mon avis ...
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  14. #14
    Membre Avatar de NBF06
    Inscription
    novembre 2011
    Localisation
    Pas-De-Calais
    Âge
    50
    Messages
    4 249
    Boîtier
    1DS Mark II
    Objectif(s)
    C 17-40 f4 / T 28-75 f2.8 / C 70-200 f2.8 / C 135mm / S 105mm OSf2

    Par défaut

    Bonjour,

    Très belle cette seconde.

    Cdt
    Pascal

  15. #15
    Membre Avatar de RCH
    Inscription
    janvier 2012
    Localisation
    Rousse/Bulgarie
    Âge
    48
    Messages
    2 247
    Boîtier
    7DII+grip
    Objectif(s)
    11-16 toki/17-55 can/50 1.8 can/60 tam/100 M can/70-200 sig/1.4 ex sig

    Par défaut

    Citation Envoyé par KAWA06 Voir le message
    Pour la compression , j'utilise toshop, je compresse progressivement jusqu'à la taille voulue , parait que ça fait moins de dégât que d'un coup . J'ai essayé avec 300 px/p et 100px/p en compression, mais le résultat est meilleur en gardant jusqu'au bout 300px/p ! Maintenant je suis pas expert en compression et tous les conseils sont bon à prendre et à essayer ! C'est sûr l'image en prend un sacré coup à la compression , et je ne parle pas des pano qui font 35 ou 40 MO à compresser, un vrai carnage !
    Moi c'est Lr qui fait tout, après on me dit que ce n'est pas très orthodoxe ma technique, mais je m'en fous tant que ça fonctionne,
    Paramètre fichier=Format-JPG/colorimétrie-sRVB/taille fichier-300k
    Dimensionnement image=coché redimensionné/choisir-largeur & hauteur à 1024L/H Pixels/ Résolution-5000 pixels par cm
    Netteté sortie= netteté pour-écran/Gain élevé
    Voila après ça marche pour moi, essais et tu verra pour toi.
    Richard

  16. #16
    Membre Avatar de Vito Cornelius
    Inscription
    septembre 2008
    Localisation
    Les ardennes françaises
    Âge
    46
    Messages
    9 240
    Boîtier
    EOS 5D Mark III + Grip
    Objectif(s)
    12-24 II f/4.5-5.6 / 17 TS-E f4 / 24-70 f/2.8 / 70-200 f/2.8 / 135 f/2 / Ext x1.4

    Par défaut

    Traitements osés qui transmettent une belle dramaturgie.

  17. #17
    Membre Avatar de KAWA06
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Antibes
    Âge
    71
    Messages
    2 219
    Boîtier
    eos6D
    Objectif(s)
    24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par gparedes Voir le message
    je parlais surtout de la ré accentuation après réduction de la taille, le fais tu ? car évidemment une image de 5000px qui passe à 1000px de côté, voit sa netteté partir un peu en sucette. En général on remet donc une accentuation dédié au Web pour résoudre cette perte. Opère tu cette opération ? Si oui, quelle valeurs d'accentuation appliques tu ?

    Personnellement je préfère le faire en une seule passe, chaque enregistrement JPEG pouvant créer une dégradation, autant la réduction de taille est conseillé en plusieurs fois (là aussi je préfère en une seule passe) autant enregistrer et ré enregistrer n'est pas bon pour un JPEG, le mieux est de le faire en une fois ...
    En général je n'accentue plus en netteté mes images une fois compressées depuis que j'ai des objectifs "pro" qui piquent durs autant avec mon Canon que mon Olympus, sur les objectifs grand standards je le faisais ! Sur cette photo prise avec le 28/2.8 je devrais peut être le refaire, le piqué semble moins bon qu'avec le 17-40 ou le 24-105 ! J'ai tout de même accentué un peu le premier plan en passant par le filtre passe haut avec un rayon de 15 et en variant l'opacité suivant le besoin et en utilisant un masque et un pinceau pour un traitement pas zone . Il m'arrive aussi de travailler la netteté en mode LAB pour n'accentuer que la couche luminosité sans dégradation des autres couches , j'avais lu cette technique sur un bouquin ! Autrement il y a l'accentuation classique toshop ou lightroom que j'utilise peu ! Pour la compression , je procède par étapes sur les conseils d'un informaticien qui m'a dit tout le contraire de toi, cad que compresser tout d'un coup dégradait d'avantage l'image que par étapes successives ! Du coup j'avais automatisé des scripts pour aller plus vite . Mais je ne sais plus qui croire maintenant . je vais faire des tests !
    merci de tes conseils

  18. #18
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    un peu de lecture sur ce que j'avance : Un fichier jpeg perd-il en qualité à chaque réenregistrement ?
    mais je crois que j'avais même vu un exemple de simple rotations à 90° sans autre modification et en enregistrant à chaque rotation, la dégradation finale était nette et claire ...

    Evidemment ce pb ne se pose pas sur de la compression sans pertes comme celles des TIFF Zip ou LZP, car cette compression ne travaille pas comme pour le JPEG, cela ressemble plus à une compression comme le ferait un WinRAR, cela ne provoque aucune dégradation, mais le JPEG lui recalcule à chaque fois des zones de 8x8 pixels et crée alors des artefacts, cela n'est presque pas visible sur 2 enregistrements mais si on l'enregistre 8 ou 10 fois cela commencerait à le devenir

    je penses qu'ici en faisant plus simple tu obtiendras peut être bien meilleure qualité finale (mais je peux me tromper)
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  19. #19
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    En anglais mais claire et nette : Phoro File Degradation. Saving & Destructive Edits Tested at Pro Photo Show
    Simple enregistrer sous 25 fois sur JPEG et voit la gueule de l'engin

    Moralité : il faut pas croire tous les informaticiens ! je suis également informaticien mais je penses le contraire, je te laisse juger du quel est plus proche de la vérité
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  20. #20
    Membre Avatar de KAWA06
    Inscription
    février 2014
    Localisation
    Antibes
    Âge
    71
    Messages
    2 219
    Boîtier
    eos6D
    Objectif(s)
    24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4

    Par défaut

    Citation Envoyé par gparedes Voir le message
    En anglais mais claire et nette : Phoro File Degradation. Saving & Destructive Edits Tested at Pro Photo Show
    Simple enregistrer sous 25 fois sur JPEG et voit la gueule de l'engin

    Moralité : il faut pas croire tous les informaticiens ! je suis également informaticien mais je penses le contraire, je te laisse juger du quel est plus proche de la vérité
    dire que depuis des années j' utilise une technique fastidieuse de compression pour rien ! Je préfère croire un informaticien photographe qui me montre de sur-crois les preuves de ce qu' il avance !
    merci encore

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. [Canon EF 65 f/2.8 MP-E] Lichen jaune
    Par Lucane dans le forum [Macro et Proxiphoto]
    Réponses: 7
    Dernier message: 30/03/2012, 13h13
  2. Lichen
    Par Fredo_45 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - Zoos
    Réponses: 8
    Dernier message: 23/10/2011, 19h13
  3. lichen
    Par cricrie88 dans le forum [Macro et Proxiphoto]
    Réponses: 4
    Dernier message: 04/04/2010, 22h30
  4. Lichen
    Par Zelenka dans le forum [Inclassable]
    Réponses: 2
    Dernier message: 23/12/2008, 10h53

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 10h09.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com