Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: Lichen rock
-
29/07/2015, 13h09 #1
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Antibes
- Âge
- 71
- Messages
- 2 219
- Boîtier
- eos6D
- Objectif(s)
- 24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4
Lichen rock
Avec l'orage les rochers lessivés laissent apparaitre le lichen hydraté !
EXIF: Canon ( EOS 6D) | 28mm | 1/80s | f/13 | ISO 250
-
29/07/2015, 13h12 #2
- Inscription
- janvier 2014
- Localisation
- nord bouches du rhone
- Âge
- 71
- Messages
- 1 700
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- tam 15-30 sp f:2.8 +24-105mm f:4 L + 50mm f:1.4 + 135 f:2 L + 70-200 f:4 L is
Très belle image Michel ..... J'aime beaucoup les contrastes d'éclairage , roches avec lichen, fond et ciel nuageux !
Seul petit regret pour moi, c'est le manque de netteté devant compte tenu du titre et du point d'intérêt particulier au premier plan .
ça ne m'aurait pas dérangé de perdre un peu le fond dans un léger flou (amha)
-
29/07/2015, 15h01 #3
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Flourens (31)
- Âge
- 46
- Messages
- 3 202
- Boîtier
- EOS600D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8
Bonjour,
Cela manque cruellement de netteté au premier plan.
-
29/07/2015, 15h33 #4
- Inscription
- janvier 2014
- Localisation
- nord bouches du rhone
- Âge
- 71
- Messages
- 1 700
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- tam 15-30 sp f:2.8 +24-105mm f:4 L + 50mm f:1.4 + 135 f:2 L + 70-200 f:4 L is
L'hyperfocale à une telle ouverture et avec un telle focale doit permettre une map à 1.60m environ pour une netteté de 0.80 à + l'infini.
La mise au point au delà, voire très loin fait perdre de la netteté devant.
A l'inverse une map plus près ne fait perdre que peu de netteté au loin .
-
29/07/2015, 15h48 #5
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Dommage en effet car l'oeil accroche sur cette zone de départ qui manque de définition au lieu d'aller parcourir son chemin vers le ciel ... l'hyperfocale n'a pas du être utilisé ici ou il aura fallu fermer encore bien plus pour accroître cette zone de netteté .. le coin est assez sympa et le ciel dramatique était une bonne occasion de faire cette photo ... c'est pas moche quand même mais gênant ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2015, 16h12 #6
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Antibes
- Âge
- 71
- Messages
- 2 219
- Boîtier
- eos6D
- Objectif(s)
- 24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4
Ok , j'ai pas fait suffisamment attention , j'ai dû faire la MAP trop loin à F/13 en étant trop prés , c'est vrai que c'est pas assez net au premier plan !
J'en ai une autre plus nette , j'ai dû faire la MAP plus près à F/11
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | 28mm | 1/100s | f/11 | ISO 250
Après le traitement ne fera pas c'est sûr l'unanimité !
-
29/07/2015, 16h22 #7
- Inscription
- janvier 2014
- Localisation
- nord bouches du rhone
- Âge
- 71
- Messages
- 1 700
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- tam 15-30 sp f:2.8 +24-105mm f:4 L + 50mm f:1.4 + 135 f:2 L + 70-200 f:4 L is
Michel, tu vas penser à de l'acharnement.
Celle-ci me conviendrait mieux, avec le petit lac (?) ..... mais ta photo semble pencher à le voir justement !
Le traitement me conviendrait assez d'ailleurs, mais il en manque encore un peu de netteté devant .
C'est dommage, et on discute mais ton coin était super beau !
-
29/07/2015, 16h30 #8
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Mieux quand même en plus cela montre la petite étendue d'eau en contre bas ... le pb est que pour que ces images à grande pdc pèse que 300Ko environ, il faut souvent en plus compresser le JPEG de manière plus forte, et on perd un peu plus de définition que sur image avec un gros flou d'arrière plan, ce qui rend quand même l'image confuse au 1er plan même si on voit bien qu'on est plus net que sur la 1ère ... évidemment ce pb ne se pose pas sur l'original ... (à moins que l'accentuation web utilise ici une taille de pixel un peu trop grosse, plus que les 0.3px que j'utilise communément)
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2015, 16h32 #9
-
29/07/2015, 17h12 #10
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Rousse/Bulgarie
- Âge
- 49
- Messages
- 2 247
- Boîtier
- 7DII+grip
- Objectif(s)
- 11-16 toki/17-55 can/50 1.8 can/60 tam/100 M can/70-200 sig/1.4 ex sig
+1 pour la compression, car pour moi ici c'est sur l'ensemble de la deuxième qu'il me manque de la netteté.
Deux très belle proposition, pour la première d'accord que le premier plan est flou, petite faute très facile à récupérer, coup l'image à la cassure du rocher d'avant plant et tu ne perdra pas ta composition.
La deuxième est superbe, après correction initier par Jean-Louis, elle sera parfaite.
Richard
-
29/07/2015, 17h52 #11
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Antibes
- Âge
- 71
- Messages
- 2 219
- Boîtier
- eos6D
- Objectif(s)
- 24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4
Pour la compression , j'utilise toshop, je compresse progressivement jusqu'à la taille voulue , parait que ça fait moins de dégât que d'un coup . J'ai essayé avec 300 px/p et 100px/p en compression, mais le résultat est meilleur en gardant jusqu'au bout 300px/p ! Maintenant je suis pas expert en compression et tous les conseils sont bon à prendre et à essayer ! C'est sûr l'image en prend un sacré coup à la compression , et je ne parle pas des pano qui font 35 ou 40 MO à compresser, un vrai carnage !
-
29/07/2015, 19h27 #12
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
je parlais surtout de la ré accentuation après réduction de la taille, le fais tu ? car évidemment une image de 5000px qui passe à 1000px de côté, voit sa netteté partir un peu en sucette. En général on remet donc une accentuation dédié au Web pour résoudre cette perte. Opère tu cette opération ? Si oui, quelle valeurs d'accentuation appliques tu ?
Personnellement je préfère le faire en une seule passe, chaque enregistrement JPEG pouvant créer une dégradation, autant la réduction de taille est conseillé en plusieurs fois (là aussi je préfère en une seule passe) autant enregistrer et ré enregistrer n'est pas bon pour un JPEG, le mieux est de le faire en une fois ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2015, 19h31 #13
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il a même déjà été prouvé que simplement des rotations de 90% ré enregistrés à chaque passage en JPEG suffisait à dégrader l'image ... l'enregistrement en réduisant et enregistrant plusieurs fois le JPEG à des taux de compression différent ne dois pas être sans effets négatifs à mon avis ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2015, 19h36 #14
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Pas-De-Calais
- Âge
- 51
- Messages
- 4 249
- Boîtier
- 1DS Mark II
- Objectif(s)
- C 17-40 f4 / T 28-75 f2.8 / C 70-200 f2.8 / C 135mm / S 105mm OSf2
Bonjour,
Très belle cette seconde.
Cdt
Pascal
-
29/07/2015, 21h20 #15
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Rousse/Bulgarie
- Âge
- 49
- Messages
- 2 247
- Boîtier
- 7DII+grip
- Objectif(s)
- 11-16 toki/17-55 can/50 1.8 can/60 tam/100 M can/70-200 sig/1.4 ex sig
Moi c'est Lr qui fait tout, après on me dit que ce n'est pas très orthodoxe ma technique, mais je m'en fous tant que ça fonctionne,
Paramètre fichier=Format-JPG/colorimétrie-sRVB/taille fichier-300k
Dimensionnement image=coché redimensionné/choisir-largeur & hauteur à 1024L/H Pixels/ Résolution-5000 pixels par cm
Netteté sortie= netteté pour-écran/Gain élevé
Voila après ça marche pour moi, essais et tu verra pour toi.
Richard
-
29/07/2015, 21h36 #16
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Les ardennes françaises
- Âge
- 47
- Messages
- 9 240
- Boîtier
- EOS 5D Mark III + Grip
- Objectif(s)
- 12-24 II f/4.5-5.6 / 17 TS-E f4 / 24-70 f/2.8 / 70-200 f/2.8 / 135 f/2 / Ext x1.4
Traitements osés qui transmettent une belle dramaturgie.
-
29/07/2015, 22h36 #17
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Antibes
- Âge
- 71
- Messages
- 2 219
- Boîtier
- eos6D
- Objectif(s)
- 24-105f/4, 17-40f/4, 28 f/2.8, 50 f/1.4
En général je n'accentue plus en netteté mes images une fois compressées depuis que j'ai des objectifs "pro" qui piquent durs autant avec mon Canon que mon Olympus, sur les objectifs grand standards je le faisais ! Sur cette photo prise avec le 28/2.8 je devrais peut être le refaire, le piqué semble moins bon qu'avec le 17-40 ou le 24-105 ! J'ai tout de même accentué un peu le premier plan en passant par le filtre passe haut avec un rayon de 15 et en variant l'opacité suivant le besoin et en utilisant un masque et un pinceau pour un traitement pas zone . Il m'arrive aussi de travailler la netteté en mode LAB pour n'accentuer que la couche luminosité sans dégradation des autres couches , j'avais lu cette technique sur un bouquin ! Autrement il y a l'accentuation classique toshop ou lightroom que j'utilise peu ! Pour la compression , je procède par étapes sur les conseils d'un informaticien qui m'a dit tout le contraire de toi, cad que compresser tout d'un coup dégradait d'avantage l'image que par étapes successives ! Du coup j'avais automatisé des scripts pour aller plus vite . Mais je ne sais plus qui croire maintenant . je vais faire des tests !
merci de tes conseils
-
29/07/2015, 22h58 #18
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
un peu de lecture sur ce que j'avance : Un fichier jpeg perd-il en qualité à chaque réenregistrement ?
mais je crois que j'avais même vu un exemple de simple rotations à 90° sans autre modification et en enregistrant à chaque rotation, la dégradation finale était nette et claire ...
Evidemment ce pb ne se pose pas sur de la compression sans pertes comme celles des TIFF Zip ou LZP, car cette compression ne travaille pas comme pour le JPEG, cela ressemble plus à une compression comme le ferait un WinRAR, cela ne provoque aucune dégradation, mais le JPEG lui recalcule à chaque fois des zones de 8x8 pixels et crée alors des artefacts, cela n'est presque pas visible sur 2 enregistrements mais si on l'enregistre 8 ou 10 fois cela commencerait à le devenir
je penses qu'ici en faisant plus simple tu obtiendras peut être bien meilleure qualité finale (mais je peux me tromper)R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2015, 23h08 #19
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
En anglais mais claire et nette : Phoro File Degradation. Saving & Destructive Edits Tested at Pro Photo Show
Simple enregistrer sous 25 fois sur JPEG et voit la gueule de l'engin
Moralité : il faut pas croire tous les informaticiens ! je suis également informaticien mais je penses le contraire, je te laisse juger du quel est plus proche de la véritéR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2015, 23h35 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 65 f/2.8 MP-E] Lichen jaune
Par Lucane dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 7Dernier message: 30/03/2012, 13h13 -
Lichen
Par Fredo_45 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 8Dernier message: 23/10/2011, 19h13 -
lichen
Par cricrie88 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 4Dernier message: 04/04/2010, 22h30 -
Lichen
Par Zelenka dans le forum [Inclassable]Réponses: 2Dernier message: 23/12/2008, 10h53