Les Hautes Alpes et leurs insectes

[flany]

Première journée de vacances déjà riche en photos
N'hésitez pas à critiquer,c'est ce qui fait progresser et j'en ai besoin

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/400s | f/3.5 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/500s | f/3.5 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/1000s | f/5 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/125s | f/5 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/1250s | f/3.5 | ISO 400

[flany]

Vu la qualité + que moyenne de mon ordinateur portable les photos n'ont pas eu de PT ,simplement des recadrages

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Tu as trop recadré la dernière

Très bonne la 2 pour la netteté que n'a pas la première.

Dommage pour la trois de lui avoir mis ne nez presque sur le bord

Bien sympa le face à face de la quatre.

A mon avis, tu as un peu trop de lumière sur les trois dernières; les deux première sont à cet égard très bien gérées.

[flany]

J'ai recadré moins serré mais je n'aime pas cette grande feuille verte qui fait tache C'était la raison de mon cadrage serré mais j'avoue que c'était beaucoup et je m'attendais à cette remarque
Merci beaucoup Roussillon

https://www.eos-numerique.com/maphot.../327714214.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 700D) | 100mm | 1/1250s | f/3.5 | ISO 400

**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Cyrcel]

Bonjour Martine,

Je vois que as un environnement un peu difficile pour trouver de bons supports, je connais, j'ai le même problème
J'aime beaucoup la 2 pour la netteté, le fond bien dilué.
Pour la 1, à 3.5 la zone de netteté est toute petite (oui, c'est l'hopital, etc....) du coup ça pardonne pas pour la netteté. Mais personnellement c'est comme ça que j'ai le plus appris sur mes défauts, donc je me tais
La 3. le face à face est sympa, le placement du sujet (peut être un poil trop centré) gâche un peu ce joli essai. J'aime beaucoup le fond
Pour petite zygaene de la 4 je comprend pourquoi tu as recadré fort mais du coup elle est trop "bord cadre" et la lumière est dure.

J'espère que tu te feras très plaisir et que tu nous permettras de partager tes autres rencontres.

Valérie

[bonsai13]

Série sympathique et assez nette pour moi.
Je pense que celles à f 3.5 sont un peu juste en pdc selon ce que tu souhaites montrer, et qui laissent un peu sur notre faim !

[canon33]

Bonjour à tou(te)s

Tu as trop recadré la dernière

Très bonne la 2 pour la netteté que n'a pas la première.

Dommage pour la trois de lui avoir mis ne nez presque sur le bord

Bien sympa le face à face de la quatre.

A mon avis, tu as un peu trop de lumière sur les trois dernières; les deux première sont à cet égard très bien gérées.

Je rejoins Pierre sur toute la ligne dans son analyse , une belle série dans son ensemble avec de trés bonne MAP , mes préférées sont la 2 pour la compo et la netteté , puis la 4 pour ce face à face avec un beau fond lumineux comme j'aime ...bravo !

[RCH]

Bonjour à tou(te)s

Tu as trop recadré la dernière

Très bonne la 2 pour la netteté que n'a pas la première.

Dommage pour la trois de lui avoir mis ne nez presque sur le bord

Bien sympa le face à face de la quatre.

A mon avis, tu as un peu trop de lumière sur les trois dernières; les deux première sont à cet égard très bien gérées.

Comme Pierre, je trouve quand même tes PDC vrai courtes, par contre j'ai une petite interrogation , je ne connais pas ton niveau technique et j' escepère que je ne vais pas te froisser en disant la suite.
Sache que sur ton 700D ton 100mm équivaut au 150 sur un FF (en réalité 100x1.6=160mm), donc tu a "quasi" les même PDC.
Et pour la PDC, sais tu que à valeur équivalente, ta PDC ce réduit ou grandit selon la distance du sujet, plus tu est proche plus elle ce réduit et plus tu t'éloigne plus elle grandit, si on calcule pour un exemple à 30cm du sujet f3.5 équivaut à une tranche de netteté d'environ 0.081cm, à 50cm environ 0.271cm et 100cm environ 1.219cm.
Donc ferme un peu plus l'ouverture quand tu est proche du sujet, ce que tu a sur ta quatrième image qui pour moi sort du lot et si c'est l'environnement qui te gêne, cherche s'en un plus convenable à tes fonds et sur ce spot recherche des insectes ou autres, il peu arriver qu'il n'y ai pas de sujet, dans ce cas recommence, il met arrivé de rechercher un lieu convenable pendant 2 à 3 semaines avant d'avoir toutes les conditions. mais quand tu les a trouvé Yeaah!!!
En toute amitié, loin de moi toutes animosités, juste donné le peu que je sais.
Richard

[MyssZah]

Salut,

Pas très caractéristiques des hautes alpes, ces bestioles !

Moi j'aime bien la 1, même si la pdc est effectivement très courte. La tête est nette, et c'est l'essentiel.
Belle vue en plongée, assez minimaliste.

La 2 est une vue plutôt classique. J'aurais bien aimé voir plus de support (en mettant l'abeille sur le 1/3 haut, au lieu de bas).
Par contre là ça manque vraiment beaucoup de pdc.

La 3, belle lumière rasante, bien gérée. J'ai par contre un peu de mal avec la compo (même avis que Pierre)

La 4, j'ai un peu de mal avec le support coupé, les hautes lumières agressives et la compo

La 5 v1, effectivement l'antenne coupée, c'est dommage...
En utilisant l'image entière (5v2), il aurait peut être été possible de faire un format carré en gardant une partie de la feuille verte qui te gêne ?
// en fait, non, je viens d'essayer, pas très convainquant. Je n'ai donc pas de solution...

Olivier

[Gemire]

Bonjour,

Dommage pour la 5 trop resserrée ...
La 4 superbe bokeh, mais le support veut prendre l'avantage sur le pap...qui a second rôle AMHA;
La 2 manque de PDC mais l'ensemble est bien ficelé.
MÔssieu ROUSILLOUS conseille de faire plusieurs tirs à différentes ouvertures, et c'est payant!