Canon 16-35 f4 ou 17-40 f4

[Dups]

Bonjour je n'arrive pas a me décider .... 17-40 f4 L ou 16-35 f4 L IS
je me dit de l'IS peut être un plus mais la qualité du 17-40 n'est plus a faire
si vous pouviez éclairer ma lanterne
merci d'avance

[Rzbobs]

Entre ces deux objectifs il n'y a pas d'hésitation possible...Sujet déjà mainte fois abordé, tu aurais pu chercher un peu!!! Mais comme c'est la fête nationale belge, je suis de bonne humeur et je te dis que si j'étais dans ton cas ce serait le 16-35 f4.

[gsamsa]

Le 16-35 est supérieur optiquement, même si sur un APS-C, les faiblesses du 17-40 s'expriment naturellement beaucoup moins.

Quand Rzbobs dit qu'il n'y a pas d'hésitation possible, il faut comprendre l'entendre "sans contrainte budgétaire". Parce que ce n'est pas le même tarif entre les 2...

Je serais donc plus nuancé dès lors que le facteur budgétaire rentre en compte.

Si tu es anglophone, une comparaison entre les 2 :
Canon 16-35 F4 Review vs. 17-40 Shootout - | Graham Clark Photography

[Rzbobs]

Notre ami Dups ne parle pas de contrainte budgétaire donc...Par contre j'ai "zappé" le fait que son APN était le 40D, dès lors le 10-22 pourrait entrer en ligne de compte. -de 500€ et des qualités similaires au 16-35 f2.8 (En tout cas meilleur que le 17-40).

[gsamsa]

Notre ami Dups ne parle pas de contrainte budgétaire donc...Par contre j'ai "zappé" le fait que son APN était le 40D, dès lors le 10-22 pourrait entrer en ligne de compte. -de 500€ et des qualités similaires au 16-35 f2.8 (En tout cas meilleur que le 17-40).

Tu as tout à fait raison. Et il faudrait aussi savoir si Dups souhaite passer au FF un jour. Auquel cas le 10-22 serait une mauvaise option.
A budget illimité, j'aurais fait comme toi.

[Alouette]

Notre ami Dups ne parle pas de contrainte budgétaire donc...Par contre j'ai "zappé" le fait que son APN était le 40D, dès lors le 10-22 pourrait entrer en ligne de compte. -de 500€ et des qualités similaires au 16-35 f2.8 (En tout cas meilleur que le 17-40).

Sauf que ce n'est plus la même plage focale ! S'il veut absolument cette plage focale et qu'il n'a pas idée de passer au FF d'ici 2 mois, autant prendre le 17-55 is

[gsamsa]

C'est vrai, on s'égare un peu...

On va peut-être laisser Dups nous préciser un peu plus ses besoins actuels et futurs.

[Rzbobs]

Tu as tout à fait raison. Et il faudrait aussi savoir si Dups souhaite passer au FF un jour. Auquel cas le 10-22 serait une mauvaise option.
A budget illimité, j'aurais fait comme toi.

C'est bien pour cette raison que je conseillais le 16-36 f4, mais j'avais zappé le 40D...Maintenant si c'est pour passe en FF nous restons dans la plage focale. (10-22 sur APS-C ET 13-35 en 24-36).
Il faut également savoir que le 10-22 se revend bien en occasion.

[Alouette]

C'est vrai, on s'égare un peu...

On va peut-être laisser Dups nous préciser un peu plus ses besoins actuels et futurs.

Tout à fait d’accord : sur quoi sera monté ce nouvel objectif et pour quoi faire ?

[Rzbobs]

Dups ne nous dit pas qu'il va changer d'APN donc sur son 40D...

[Alouette]

Dups ne nous dit pas qu'il va changer d'APN donc sur son 40D...

Dans ce cas, pourquoi proposer une plage 10-22 quand on demande conseil entre 16-35 et 17-40 ? Là, j'ai du mal à suivre.


Attendons des précisions de Dups ....

[Rzbobs]

Ça ne fait rien, j' essayerai de t'expliquer...

[Balilaï]

Dans ce cas, pourquoi proposer une plage 10-22 quand on demande conseil entre 16-35 et 17-40 ? Là, j'ai du mal à suivre.

Parce que Dups, connaissant bien le forum, sait parfaitement que si il avait demandé des renseignements directement sur le 10-22, on lui aurait répondu 17-40, 16-35, 17-55, voir même 300 f4.
Donc, futé qu'il est, il a prit les devants et obtenu probablement ce qu'il voulait !

bien joué !

[Phi19]

Vous avez raison

[Rzbobs]

Mais enfin heeeuuuu...Je lui ai donné mon avis pour un choix entre 17-40 et 16-35 f4 et je n' avais pas remarqué le type de boîtier qu'il possède. Donc j'ai juste voulu attiré son attention sur la possibilité du 10-22.
Il travail actuellement avec un 17-85, pourquoi (abstraction faite des meilleurs "qualités/performances") lui conseiller le 17-55?

[Boozoo]

Et pourquoi pas un 10-18 ? Ça complète son 17-85 ?

[Rzbobs]

Ça, j' ai déjà expliqué le pourquoi de mon choix entre le 10-18 et le 10-22 mais attention ce n'est pas le sujet de ce fil...

[Dups]

Hello, merci pour toute cette lecture !!
Alors je commence par le debut ou la fin ?
Je viens de me remettre à la photo donc me rééquiper doucement mais sûrement, comme je n'ai pas le budget pour jeter mon dévolu sur un 5d Mark III j'ai trouvé un 40d avec un 17-85.
Maintenant que j'ai de quoi m'amuser un peu, je regarde pour la suite : les cailloux, que je veux en série L.
Pour le FF je compte investir dans un futur plus ou moin proche d'où mon choix sur des séries L.
J'ai pocédé il y a quelques années un 7d avec un 17-40 ce couple faisait des ravages mais aujourd'hui il y a le 16-35 IS
je ne suis pas super pressé alors c'est soit un 17-40 maintenant ou alors un 16-35 avec un peu d'attente.
Je crois que je vais attendre

[Rzbobs]

Bonne décision...

[dj37]

Je possède le 16-35 F4 IS L depuis maintenant 1 an accroché à mon 50d.

J'avais le même doute avant l'achat donc je suis allé à ma boutique essayé les 2, et malgrès le surcout du 16-35 par rapport au 17-40, j'ai acheté le 16-35 surtout pour son homogénéité sur toute la surface est ce dès la pleine ouverture, pour un piqué similaire avec le 17-40 j'ai ouvert à quasiment 6,3 quand le 16-35 était lui à 4.
Je ne suis pas un grand fan de l'IS et pourtant j'ai été surpris par la grande efficacité de celui du 16-35.

Après 1 an d'utilisation je ne peux que le recommander mais si il est un peu court en APSC, son piqué permet de recadrer tranquillement en post-traitement.

Si le budget ne te pose pas de soucis alors fonce sur le 16-35 F4.

Jérôme