Hésitation entre deux objectifs

[Khatgs]

Bonjour à tous,

Souhaitant reprendre la photo, je compte me prendre un 6D histoire de passer au FF.

Maintenant se pose la question de l'objectif, ma soeur dispose de 2 objectifs : 50 mm 1.8 et 70-200L F4 IS dont je pourrai faire l'emprunt sans soucis et je pensais que se compléter niveau objectif serait l'idéal..

Mon utilisation première serait de l'animalier, je vais très régulièrement dans un Zoo, j'aimerais également faire des photos d'avions et d'oiseaux.

Deux objectifs ont retenu mon attention, le 300L F4 IS ou le 100-400L IS première version et j'hésites pas mal, soit le 300 fixe qui sera plus performant que le 100-400 je penses bien que du coup je peux oublier le range 400 et dans ce cas je devrai switch sur le 70-200 quand nécessaire (Ce qui peut être lassant ?) ou bien se contenter du 100-400 ?

Actuellement j'utilisais son boitier 60D + 70-200 qui équivaut à 320 si je ne me trompe pas donc un 300 fixe sur le FF serait +/- kiff kiff ce qui me fait plus pencher sur le 100-400.... ai-je raison ?

Ou alors prendre un APS-C avec un de ces deux objectifs est faisable aussi.. Je pensais prendre le 6D pour la netteté accrue et la montée en ISO plutôt intéressante...

Qu'en pensez-vous ?

D'avance merci
Khatgs

[Balilaï]

...ou bien se contenter du 100-400 ?...

C'est bien connu que le 100-400 est un cul de bouteille !

[ishoot]

Le 100-400, il y a pas mal d'occasions

[Khatgs]

J'ai peut être exagérer en effet mais j'ai lu pas mal de choses comme quoi il était relativement mou

[Paul23]

Il y a beaucoup occasions sur le 100-400 avec l'arrivée de la version 2 .
A mon sens les 150-600 Tamron ou Sigma sont relativement abordables 1000€ et de qualité correcte.
Mais si il n' y a pas de Pb de budget le 300 avec un extender 1.4, c'est le top ou le 100-400 II

[Khatgs]

Disons que je peux les avoir respectivement à 870€ (300L) et 1020€ (100-400).

Le deux étant trop chère je n'ai pas cherché plus loin ^^

C'est vrai que je n'ai pas pensé à l'extender 1.4.

Pensez-vous que se balader avec un 300 fixe et un 1.4 si besoin pour un Zoo pourrait bien fonctionner ou le 70-200 serait à emmener également ?

[Balilaï]

J'ai peut être exagérer en effet mais j'ai lu pas mal de choses comme quoi il était relativement mou

Oui oui !
Et c'est aussi un aspirateur à poussière
L'IS est d'un autre génération
Le système de pompe est archaïque ...

Bref, les légendes ont la vie dure

Tiens, va faire un tour là :
l'eoscope avec le 100-400 version 1


https://www.eos-numerique.com/eoscope/search.php

[JPdsfr]

Pensez-vous que se balader avec un 300 fixe et un 1.4 si besoin pour un Zoo pourrait bien fonctionner ou le 70-200 serait à emmener également ?

Si tu veux faire du piaf toujours a fond de focal le 300 est pour toi, meilleur et plus ouvert a 300/4, pas beaucoup mieux que le 100-400 avec le TC 1.4 .................. et complétement nul de 100 a 299mm

je vais très régulièrement dans un Zoo, j'aimerais également faire des photos d'avions et d'oiseaux.

Ben ......... 100-400. Le zoo il faut de l'universel donc du zoom, les spotters sérieux en rouge ont quasiment tous debuté avec cela

Disons que je peux les avoir respectivement à ......... 1020€ (100-400).

Nettement trop cher, un 100-400 actuellement c'est dans les 850, et en cherchant bien avec du bol 750 (j'en ai vu passer deux a ce prix)

mais j'ai lu pas mal de choses comme quoi il était relativement mou

Je crois que le 100-400 profite du meilleur taux de commentaire et rumeurs du web, principalement par des gens qui n'en ont jamais eu d'ailleurs .............. et oui le 100-400 peut être un peu mou comparé a d'autres optiques mais sa plage la moins bonne ce n'est pas 400 ..... c'est 100mm

Et puis si c'est sur un FF disons que le piqué max n'est pas forcement le critere le plus important, et qu'un éventuel crop sera nettement moins bon que l'utilisation d'une focale superieure.

L'IS est d'un autre génération

Si, si, ....... surtout comparé au 300/4

[Paul23]

Si tu descends dans la fosse aux lions un 50mm suffit .

Plus sérieusement si tu peux prendre les 2 c'est mieux, sinon le 70-200 avec un extender 1.4 donne de très bons résultats. c'est plus polyvalent en terme de focale pour passer de l' éléphant aux oiseaux; mais un plus court en focale. Et au lieu d'acheter un deuxième objectif,tu pars avec les 2 boîtiers. LE 60 d pour la focale maxi.

[Khatgs]

Bonjour et merci à vous tous pour ces infos ;-)

Je vais encore analyser la chose...

Pensez-vous que je devrais tout de même prendre un FF ou rester sur du APS-C ?

[Paul23]

Tu as des objectifs qui se montent sur un FF comme le 6D .
Le 70-200 f4is est très bon.
Le choix t'appartient , si ton utilisation est essentiellement de l'animalier rester en APS-C se justifie pour éviter d'acheter des objectifs très gros et chers, tu peux t'orienter vers les 7d ou 7d2.

[Khatgs]

Quel serait le réel avantage du 6D par rapport au 70D ou 7DII par exemple ? Pour l'inconvénient je sais que je perdrais en distance focale.

Il y a t-il une si grande différence de qualité d'image générale comparé à l'APS-C ?

Merci

[Balilaï]

Le premier est un bon boitier mais on va dire un pépère tranquille (plutôt paysage, studio, etc)

Le 7D bien plus nerveux et surement plus pointu

[Khatgs]

Oui c'est un sacré dilemme, l'avantage du 7D serait d'avoir le coef 1,6... Sachant que le 7D2 et le 6D sont au même prix c'est dur..

[Balilaï]

Les p'tits oiseaux et les avions, pour moi, c'est le 7D sans l'ombre d'un doute




EDIT : plus pour l'af que pour le crop d'ailleurs

[Khatgs]

Cette utilisation sera secondaire, ma soeur à eu un 7D auparavant, c'est sur que niveau AF c'est assez impressionant.

En tout cas la proxi m'intéresse également ce qui pencherait plus vers un APS-C mais j'ai "peur" de perdre en qualité par rapport à un FF.

[Balilaï]

Cette utilisation sera secondaire, ma soeur à eu un 7D auparavant, c'est sur que niveau AF c'est assez impressionant.

En tout cas la proxi m'intéresse également ce qui pencherait plus vers un APS-C mais j'ai "peur" de perdre en qualité par rapport à un FF.

La différence entre un aps-c et un ff n'est surement pas la qualité !
la qualité, c'est les objectifs et le photographe.

Maintenant si tu veux le beurre et l'argent du beurre (le rendu ff et les performances) c'est vers le 5DIII qu'il faut t'orienter

[Paul23]

Pas facile de te suivre au départ c'était plutôt pour l'animalier, on sent que tu as envie du 6d.

Un APS-C permet de faire de très bonnes photos pas de Pb. Après le 6D c'est l'entrée dans le mode du FF avec une montée en Iso top, pour le paysage super . Avec le 70-200 f4is c'est du haut niveau.
Mais ce n'est pas le meilleur pour de la photo d'action , mais on y arrive.

La nuit porte conseille

[Khatgs]

ça, ça ne va pas être possible :-D !

Mais le 7D et le 6D étant au même prix ou presque, je prendrais celui qui à le meilleur rendu, j'ai vu pas mal de photos sur "Pixel-Peeper" et je trouves que les photos prises avec un FF sont plus détaillées, après comme tu dis ça peut venir du photographe et des conditions aussi donc peut être pur hasard.

[Balilaï]

oui, non, ne compte pas sur l'extender à moins de mettre le prix dans les objectifs

[ddss]

et je trouves que les photos prises avec un FF sont plus détaillées.

Euh, juste comme ça, en caricature: vaut mieux un 400d et un 400/2,8II qu'un 1dx et un 18/55 vI
oui, un 18/55 ne se monte pas sur le 1dx, je sais, mais une caricature pour te dire que le rendu, le détail photo est du en majeur partie a l'optique.
prendre un plein format pour avoir plus de détail, c'est se tromper de critère.

[Khatgs]

Oui tout à fait d'accord mais à optique égale et de qualité ? Admettons le 400/2.8 comme tu le cites par exemple

[Khatgs]

Finalement je penses me diriger vers un 7Dii, l'AF, les collimateurs et le crop me semble très intéressant...

Maintenant je ne suis pas encore décidé sur l'objectif.. Je suis fortement tenté par le 300 fixe mais bon..

[time72]

bonjour, je profite de ce port pour intervenir
j ai un 550d j hesite entre un tamron 150 600 et un canon 100 400 v1
pouvez vous m aidez

pour info j ai un sigma 70 200 f2.8 que je suis satisfait ( j ai revendu le multiplicateur 1.4 kenko pas satisfait)

j ai eut canon 55 250is que je trouve pas mal

[ishoot]

bonjour, je profite de ce port pour intervenir
j ai un 550d j hesite entre un tamron 150 600 et un canon 100 400 v1
pouvez vous m aidez

pour info j ai un sigma 70 200 f2.8 que je suis satisfait ( j ai revendu le multiplicateur 1.4 kenko pas satisfait)

j ai eut canon 55 250is que je trouve pas mal

Deux questions à vous poser:
- quelle est votre pratique de la photo?
- quel est votre budget?

Si vous faites de l'animalier le Tamron peut présenter un avantage mais au détriment d'une ouverture plus faibles que le Canon
En ce qui concerne le budget vous pouvez toucher un 100-400 V1 d'occasion aux alentours de 800 €.
Au delà de ça, c'est vous qui voyez.

[lesbus]

Je fais pas mal de photo d'avion et d'oiseau. Si tu achetés un 6d il va ramer réellement pour les avions, surtout au décollage laf ne va pas suivre.

Pour ta pratique un 70-200 f4/l serait top dans un premier temps où un tamron.

Pour les avions je ne peux pas te conseiller le fixe.
Pour les animaux un 300mm serait pas mal

[clo1467]

Avec ce que tu as et ce que tu peux emprunter à ta sœur je ferai un tout autre choix :un seul nouvel objectif , mais un de "la mort qui tue" comme on dit par ici : à savoir le 100-400 version 2 ( je l'ai et je peux t'assurer que c'est une merveille)....et ensuite tu te refais doucement une cagnotte pour un autre objectif en fonction de ce que tu fais comme photo....tu pourras même prévoir un extender canon1.4 qui t'allongera tes possibilités.....
Ne te précipite pas et si c'est possible pour toi ,avant d'acheter un objo emprunte le ou loue le pour un a.midi.....Bon choix....

[Bob-74]

Bonjour.

Déjà, la première question est : APS-C (7D II) ou FF (6D) ?

C'est ensuite ce qui déterminera le choix des optiques.

L'avantage de l'APS-C est d'avoir un "agrandissement" de l'image de x 1,6 vs le FF et donc permettre de choisir des optiques plus courtes.

Le 100-400 V. 1 est très bon. Je l'ai et j'en suis très satisfait. Parfois, je lui adjoins l'extender X1,4 II.
Il m'est arrivé de photographier un match de basket uniquement avec le 100-400 monté sur le 5D II à des focales comprises entre 100 et 130. Les photos devant passer dans un revue et sur un site étaient d'excellentes qualité. Certaines ont même été agrandies.

De plus, depuis le temps que je le possède (2006) je n'ai pas constaté que c'était un aspirateur à poussières.

Il est certain que la version II est encore meilleure mais ce n'est pas ce qui me fera changer. Par contre, si je n'étais pas équipé, aucun doute sur le choix. Ce serait naturellement la V. 2.

[time72]

bonjour je souhaite faire de l animalier pour le sport auto le 70 200 me suffit
j ai un budget de 900 euro

[JPdsfr]

j ai un 550d j hesite entre un tamron 150 600 et un canon 100 400 v1

Si tu a besoin de 600 mm le Tamron. Mais le vieux tromblon sera moins cher et aussi qualitatif sinon plus jusqu’à 400, et descendra un peu plus en focale. 150mm sur apsc cela commence a faire beaucoup.

D'un point de vue ouverture et AF jusqu'a 400 les deux seront a f/5.6, au dessus le Tamron a f/6.3 posera un peu plus de soucis sur ton boitier, le 100-400 TC étant inexploitable.

tu pourras même prévoir un extender canon1.4 qui t'allongera tes possibilités...

Attention avec le 100-400 et TC (quelles que soit la version), on obtient une ouverture résultante de f/8 qui empêche le fonctionnement de l'AF sur la majorité des boitiers, et est sacrement restrictif sur les autres.

Si tu achetés un 6d il va ramer réellement pour les avions, surtout au décollage laf ne va pas suivre.

Ce n'est pas un gros probleme dans ce contexte, faible vitesse de rapprochement et sujet central. Les avions sauf cas particuliers ce n'est pas cela le plus critique pour l'AF, ce sont des mouvements prévisibles très biens gérés par l'ai servo. Le probleme est que au moins en europe sur FF le 400 est le minimum vital, 500,600,720 conseillé.

Du martinet c'est différent (et encore).

[time72]

merci de vos reponses, j ai rate un 100 400 a pas chere en bonne etat gruuuuu