Canon 10-22 ou Tokina 11-16 ?

[kamii]

Bonjour

Je voudrais un objectif grand angle pour paysages/rues essentiellement en condition de voyage.
J'ai un Canon 7D et j'hésite très fortement entre le Canon 10-22 f/3,5-4,5 ou le Tokina 11-16 f/2,8

Sachant que la plus grande luminosité du Tokina me plaît mais je penche pour le Canon au niveau du poids et de la polyvalence de 10-22.

Que me conseillez-vous ? J'ai beau tout retourner dans ma tête, il m'est impossible de choisir en tre ces deux là (ne parlons pas du prix qui ne compte pas avec à peine 100€ de différence)

Merci à tous pour vos retours !

[Nigloom]

Sachant que la plus grande luminosité du Tokina me plaît mais je penche pour le Canon au niveau du poids et de la polyvalence de 10-22

Bah, tout est dit, non ?

[kamii]

Ben non vu que j'hésite encore et toujours...
Disons que "je penche pour le Tokina niveau luminosité/piqué" et que "je penche pour le Canon pour poids et 10-22".

[Kalmar*]

Et le petit dernier 10-18is ... ?

[pascal.dequiedt]

+1 pour le 10_18 et en plus il est leger costaud et stabilise ideal pour photo de rue

[Nigloom]

Pour du paysage/rues, l'ouverture max n'est pas forcément nécessaire. Donc, le Canon semble plus indiqué, plus polyvalent.

Je rejoins l'avis des camarades pour une option 10-18, optique "très attachante".

[kamii]

Pour du paysage/rues, l'ouverture max n'est pas forcément nécessaire. Donc, le Canon semble plus indiqué, plus polyvalent.

Je rejoins l'avis des camarades pour une option 10-18, optique "très attachante".

Ok, plus de facilité avec le Canon donc... Mais je ne perd pas en qualité comparé au piqué du Tokina ?
Le 10-18 ? J'ai lu des avis mitigé au niveau de la qualité des images, en tous cas elles seraient moins bonnes qu'avec le 10-22...?

[Nigloom]

La notion de différence de piqué entre deux objectifs, ça fait un moment que j'ai décidé de m'asseoir dessus.
Déjà, parce que je ne suis pas sûr de savoir les exploiter au mieux afin de pouvoir imputer un piqué moindre à l'objectif plus qu'à ma façon de m'en servir.
Ensuite, parce que je n'imprime quasiment rien, et que savoir que sur un crop à 100% la feuille dans l'angle sera plus nette, je m'en cogne. Mais c'est ma façon de voir les choses, mes besoins, mon usage.

Je choisis mes objectifs pour le prix, le poids, le range, l'ouverture, selon les fonctions qu'ils vont remplir. Pour mon usage de l'UGA, qui se rapproche assez du tien, j'ai opté pour le 10-18. Et pour moins de 300€, il me ravit. Il est léger, silencieux, rapide, stabilisé si nécessaire, bien construit...

Bref, dur de te dire quoi prendre, c'est un peu à toi de voir.

Si le Canon 10-22 te plaît, fonce, c'est une valeur sûre (je ne l'ai jamais eu mais tous les membres en sont ravis je crois). Pour moi, c'est ça le plus important, avoir une optique qu'on prendra plaisir à utiliser !

[Marco7100]

J'ai le 10-22 et j'en suis enchanté.
Par rapport au Tokina, le fait d'aller jusque 22 peut être un peu plus utile question range.
Pour ce qui est de la luminosité, en paysage, on ferme plutôt, donc...
A toi de voir.

[Scriblux]

Sinon il y a le Tokina 11-20... Le range se rapproche de celui du 10-22, et il ouvre à 2.8.

[Eric-2416]

Bonjour, cashback été sur le Canon

[SRT100]

J'ai le Tokina 11-16 depuis quelques années. Il a les qualités que je lui demande. Luminosité (pour le soir, les extérieurs et intérieurs) et la qualité d'image.
Si je dois faire un job léché, ça arrive, je corrige les aberrations chromatiques sinon, c'est généralement directement exploitable.

Question range, je ne vois pas très bien la limite.
22? Il suffit de recadrer, où est le problème.
De plus, de 15 à 22, j'ai plusieurs optiques qui le couvre déjà;
10? Ok, 1mm de plus pour les amateurs d'effet. Mais ça ne change pas grand chose au final, il suffit parfois de reculer d'un mètre.

Et si je devais choisir aujourd'hui?
A l'époque, je n'avais pas choisi le 10-22 à cause du prix: objectif + pare-soleil non compris chez Canon. Ca faisait cher.
Le choix a beaucoup changé avec l'arrivée attendue du 10-18 qui met l'UGA à portée de tous.
Petit côté négatif, comme tout le monde en aura un, l'effet spécial UGA ne surprendra plus personne.
Mais ça, c'est valable pour la photo en général.

Perso, j'ai choisi la ligne F2,8: 11-16; 17-55; 100, tout à 2,8. Et peut-être un 200 à 2,8 aussi.

Au final, je crois qu'aucun des deux n'est un mauvais choix. Question de feeling. Mais mon Tokina, je l'aime bien.

[kamii]

Bonjour, cashback été sur le Canon

Moi j'ai vu un cashback pour le Tokina mais pas pour le Canon..?

[Marco7100]

Question range, je ne vois pas très bien la limite.
22? Il suffit de recadrer, où est le problème.
De plus, de 15 à 22, j'ai plusieurs optiques qui le couvre déjà;
10?

Ben, aller jusqu'à 22 permet de garder l'objectif monté pour plus de cadrages que 16.
Ca peut être pratique.

[kamii]

Ben, aller jusqu'à 22 permet de garder l'objectif monté pour plus de cadrages que 16.
Ca peut être pratique.

On est d'accord !
Et vu que je suis sans arrêt entre deux valises c'est plus pratique pour moi d'avoir un objo "relativement" polyvalent...

Du coup je penche Canon (même si on pourrait se dire que le Tokina est polyvalent aussi avec sa plus grande ouverture...) mais j'hésite maintenant entre le 10-22 et "l'attachant" 10-18... Surtout que le prix est du simple au double.

[Vince2a]

J'ai le 10/18 et je m'en lasse pas..il est très silencieux pour la vidéo et l'af et plutôt rapide..cependant il n'ouvre qu'à f4 .

[kamii]

J'ai le 10/18 et je m'en lasse pas..il est très silencieux pour la vidéo et l'af et plutôt rapide..cependant il n'ouvre qu'à f4 .

Mais fait-il d'aussi bonnes images que le 10-22...?
Si quelqu'un a testé les deux.

[Eric-2416]

Moi j'ai vu un cashback pour le Tokina mais pas pour le Canon..?

En fait pas exactement cashback mais plutôt Action "Summer Promo" du 01-05-2015 au 15-08-2015

[Viktor]

Le Canon EF-S 10/22.
"Forcement....."

[sats]

Un inconvénient du 10-22 c'est son parasoleil. Il est gigantesque. Difficile de loger l'objectif avec le parasoleil monté dans un sac photo.