[Nouveauté] Sigma 24-35mm F2 DG HSM Art

[Fredo_45]

• Type : Zoom 24 x 36
• Focales : 24-35 mm
• Montures : Canon EF, Nikon F, Sigma, compatible 24 x 36 mm
• Formule optique : 18 lentilles en 13 groupes
• Bague de mise au point : oui
• Motorisation : HSM
• Stabilisation : -
• Ouverture maximale : f/2
• Ouverture minimale : f/16
• Diaphragme : 9 lamelles, circulaire
• Distance minimale de mise au point : 28 cm
• Pare-soleil : oui
• Diamètre du filtre : 82 mm
• Dimensions (L x ø) : 87,5 x 122,7 mm
• Poids : 940 g

[Philippe Chavanel]

Houla, voilà qui risque de me tenter !

[Mnemmeth]

quoi !!! il n'est meme pas stabilise!!! c'est un scandale
treve de plaisanterie: pas interesse pour ma part mes objo me suffisent

[Philippe Chavanel]

C'est sur ! Moi j'ai un manque entre le 14 et le 35. Bien qu'avec le 24-105 je couvre, mais c'est à réfléchir après test et essai.

[_Patoche_]

Je suis étonné par la focal... 24/35...Qui peut m'expliquer ??

[Mnemmeth]

ca couvre au moins 3 fixes (24-28 et 35) ce qui est plutot bien en ouvrant a F2, c'est la meme idee que le 18-35 1.8 pour apsc. A voir si la qualite suit

[Ayrton93]

Le range est court c'est sûr, il faudra que la qualité se rapproche de très très prés des fixes pour intéresser les paysagistes
Le 18-35 était au moins un x 2, ici c'est un 1,5 ...

La rumeur courrait pour un 24-70 f/2 ... les lois de l'optique on réduit par 2 les fantasmes

[Bebar]

Avec ce range, je le trouve presque plus intéressant à monter sur APS-C que sur FF. Je me trompe peut-être...

Mais diamètre 82, ça fait mal au porte-feuille pour les filtres.

En tout cas, Sigma sort des des sentiers battus ces derniers temps et ça c'est bien.

[williams27]

Bebar, Pas d'intérêt à mettre sur apsc quand tu as le 18-35 sigma art 1.8 qui est une vraie tuerie pour apsc

[Duckie]

Ça va être cool pr l'astrophoto.
A voir les tests et le prix pr me décider.
Moi qui comptais m'acheter le tamy 24-70. On va bien voir

[Bebar]

Bebar, Pas d'intérêt à mettre sur apsc quand tu as le 18-35 sigma art 1.8 qui est une vraie tuerie pour apsc

tout à fait d'accord, c'est redondant avec le 18-35.
Mais d'un point de vue range, je persiste à dire qu'il me parait plus adapté comme remplaçant de 2 focales fixes standart sur APS-C. En gros, un équivalent 35 et un équivalent 50 sur FF.
Je suis clair ?

[Tony68]

tout à fait d'accord, c'est redondant avec le 18-35.
Mais d'un point de vue range, je persiste à dire qu'il me parait plus adapté comme remplaçant de 2 focales fixes standart sur APS-C. En gros, un équivalent 35 et un équivalent 50 sur FF.
Je suis clair ?

Pourquoi plus adapté les 2 focales que tu cites tu les as aussi sur le 18-35. Tu as en plus l'équivalent 28 mm.
Il aurais été interessant si c'était un 24-50

[Mnemmeth]

le 18 35 est pour APSC ! essayez de le monter en FF pour voir ...
C'est son equivalent (en gros ) pour FF, qui certe se montera sur apsc aussi mais sera moins interressant que le 18-35 (sauf pour les utilisateurs d e filtres)

[Ayrton93]

A supprimer

[stéphanengo]

SI PO exceptionnelle cela pourra intéresser certains utilisateurs


perso son range doublonne trop avec mes objos


il serait peu être + intéressant de la part de Sigma de se pencher sur UGA et un transtandard pour FF lumineux et Stabilisé

ils amélioreraient leur CA


je trouve qu'il se disperse un peu trop dans leur gamme AMHA

[Yannoscope]

Sur le papier, c'est pas mal quand meme...

[ddss]

On dirait un cailloux qui sort de nulle part. Comme Ca.
pas mal sur le papier...pour qui est adepte de "zoom"
par contre, 940g, filtre en 82... Pas discret et manipulable, l'intérêt de ce qui remplacerait un 24/28/35...

[dupip]

Cet objectif est tentant par son ouverture f2. Avec un 85mm ou 135, c'est largement suffisant pour un reportage de mariage muni d'un 2eme appareil peu importe que ça soit en FF ou APS-C.

[marcoman13]

Grande ouverture et focale intéressante, faut voir le prix maintenant...j'espère que ce sigma n'est pas vendu au kilo

[ak1]

Apparemment il sera à 849e