Canon EF 24 mm 2,8 IS USM vs Canon 17-40 4 L

[Chris77/91]

Bonjour a tous,


Es que j'aurai plus de piquer sur le Canon EF 24 mm 2,8 IS USM que sur le Canon 17-40 4 L ?

[oly]

comparé un zoom à un fixe ,un f4 à f2.8 un is sans is

y a pas que le piqué dans la vie
il y a surtout ce que tu veux faire comme photo.entre 17 et 24 il y à un très grand gouffre....

[Chris77/91]

Se que j'ai besoin de savoir c'est la qualité de la photo. Je pense invertir que dans les fixe mais avant j aimerai savoir si le piquer sera mieux ou pas ... Y a que mon 100 - 400 L qui sera une exception a la règle lol

17-40 changer a 24mm
50 1.4 peux être changer a 50 1.2

[dupip]

Es que j'aurai plus de piquer sur le Canon EF 24 mm 2,8 IS USM que sur le Canon 17-40 4 L ?

Si on ne parle que de piquer le 24mm 2.8 IS fermé à f4 sera surement meilleur.
Autrement les deux objectifs sont incomparables sur tous les plans.

[williams27]

Si tu as un 70d comme mentionné sur ta signature , amha c'est le 18-35 sigma art 1.8 qui te donnera un piquet de malade !

[Bob-74]

Bonjour a tous,


Es que j'aurai plus de piquer sur le Canon EF 24 mm 2,8 IS USM que sur le Canon 17-40 4 L ?

Bonsoir.

Tu veux t'équiper d'une nouvelle optique pour ton 70 D ?
- en neuf ?
- en occasion ?

Le 17-40 sera alors un transtandard "équivalant" à un 27 - 64, mais n'ouvrant qu'à f/4...

...tandis que le 24 mm sera équivalent à un 38 mm à f/2,8.

Naturellement, l'optique fixe sera toujours meilleure qu'un zoom.

Mais, ce qui compte, c'est ce que tu veux ou dois faire sur le plan de la photographie.

Pour certaines situations c'est le fixe qui prime, tandis que pour d'autres, ce sera le zoom plus polyvalent mais certes moins bon.

Vu que tu sembles ne posséder qu'un 50 mm f/1,4 soit "80mm" (et le 100-400 ? ), il te manque donc (en fixe puisque c'est ta priorité) :
- une optique standard (équivalent 40 ou 50 mm)
- un grand angle (16 ou 17 mm)
- voire un UGA (10 ou 12mm).

[Chris77/91]

Bonjour,

Le bute du 24mm sera surtout pour faire des photo de famille (sauf si je me trompe et que ces du 50mm qui faut prendre) et faire de l'automobile statique (je fais déjà avec mon 50mm)
Apres si je prend le 24mm il me faudra surement un 2 iemes boitier le 6d (es une erreur d'avoir un 2 iemes pour faire des photos familiales, automobile, temps a autre portrait, peux entre paysage ?) (le 70d serai alors que animalier voir aussi paysage)

J'ai eu le Tamron 17-50 2.8 stabiliser, j'en été content, plus tard j'avais acheter le 50mm 1.8, surpris du jolie piquer et détail que j'ai revendu le Tamron.
J'ai le 100-400 l v1 qui es plutôt pas mal, son pique je l'aime bien, j'arrive a voir en zooment une mouche sur la truffe d'un lion malgré les grillage plus soleil dessus etc.
J'ai pris le 17-40l pour faire des photos familles et je suis pas asser satisfait (j'avais penser au 14mmL mes trop trop chere lol) mes en automobile sa va.

[Kaaradokk]

Outch.

[Docdudu]

Ça pique ♠!

[Navtom]

Oui..
c 'es l'ortografe qui pique

[Boozoo]

[Balilaï]

Biento sur eos numairic

[El Claudio]

Ah Balilaï, bientto y ' a 2 T !

[njeremy2]

70D +17-55 2.8 c'est bien