Portrait : 85mm ou 100mm

[simple_tam]

Bonjour à tous,

Je photographie actuellement au 5D mkII et je souhaiterais faire l'acquisition d'une optique fixe spécialement pour le portrait.
En optiques je possède un 24-70 f2.8 L dont je suis plutôt satisfait, mais avec lequel je me sens un peu court parfois pour le portrait et un ami m'a dit que comparé à un fixe je n'avais jamais connu le vrai piqué (il a que des fixes lui en même temps ^^'). J'ai également un 50mm f1.8, mais que je trouve vraiment mou (et mal construit).

Après plusieurs années de pratique de la photographie, j'ai découvert que ce qui me plaisait vraiment, c'était les photos de portraits et le contact avec les modèles. Du coup je souhaiterais m'offrir un objectif dédié. J'ai lu pas mal de choses sur le sujet, mais je n'arrive vraiment pas à départager les optiques sur lesquelles j'ai porté ma sélection :

- Canon 85mm f1.8
- Canon 100mm f2
- Canon 100mm f2.8

Ma première question concerne la focale : que choisiriez-vous pour faire du portrait ? En soi on peut faire du portrait avec les 2 focales, mais sur quels critères feriez-vous votre choix ?
Ma seconde question concerne la qualité optique des 100 mm. De prime à bord j'aurais tendance à prendre l'optique la plus lumineuse. Néanmoins on m'a dit que le 100mm f2 était plus mou que le 100mm 2.8 qui avait un piqué plus superlatif. Est-ce vrai ? Quelle est la véritable différence entre ces deux 100mm ?

Merci pour votre aide

[Balilaï]

Tu dis avoir plusieurs années de pratique photo et aimer le portrait.
Tu devrais t'être rendu compte que, pour du portrait et en terme de piqué, le mieux peut être l'ennemi du bien.
Si tu désires voir tous les défauts de peaux, fonce sur le 100 macro (à moins d'être tenté également par la macro)
Canon avait proposé un 135 2.8 soft focus dédié portraits, ce n'est pas pour rien.
Le 85 me parait le meilleur choix dans ta liste bien que je ne connaisse pas le 100 f2.

Mais encore une fois, on peut faire du portrait à toutes les focales.
Le choix de cette focale n'est dicté que par ton gout personnel, tes habitudes et ta facilité à aborder ou non les gens que tu photographies.
le 50 marche bien, le 135 aussi, voir le 200

[Thomas Anderson]

Toutafé.

J'ajoute que les 85 f/1.8 et 100 f/2 étant des jumeaux hétérozygotes, le choix dépendra davantage du cadrage souhaité.

[Balilaï]

Toutafé.

J'ai bon ?

[Chouette01]

J'ai également un 50mm f1.8, mais que je trouve vraiment mou (et mal construit).

Peut-être envisager (un jour) la revente de cet objectif pour passer au 50 f/1.4 ? Je le possède et il comble mes attentes!

[QUOTE=simple_tam;1971708774]
- Canon 85mm f1.8 ~> je le possède et j'en suis vraiment très contente
- Canon 100mm f2 ~> Je ne le connais que de (re)nom et je n'en ai lu que du positif.
- Canon 100mm f2.8 ~> Je le possède (le non L je précise) et comment dire, à moins de vouloir absolument faire ressortir le moindre détail, ce n'est pas l'objectif que je conseillerai pour le portrait ( il peut faire du portrait mais il faudra un bon post traitement à moins de rechercher à faire ressortir la moindre ridule ).

Ma première question concerne la focale : que choisiriez-vous pour faire du portrait ? En soi on peut faire du portrait avec les 2 focales, mais sur quels critères feriez-vous votre choix ?

Tout dépend du cadrage désiré, si portraits serrés 135 voire même une focale plus longue peut-être?

Ma seconde question concerne la qualité optique des 100 mm. De prime à bord j'aurais tendance à prendre l'optique la plus lumineuse. Néanmoins on m'a dit que le 100mm f2 était plus mou que le 100mm 2.8 qui avait un piqué plus superlatif. Est-ce vrai ? Quelle est la véritable différence entre ces deux 100mm ?

Je reprécise que je ne connais pas le 100 f2, mais je sais une chose : le 2.8 à vocation macro, l'autre non. D'après les photos que j'ai eu l'occasion de voir du 100 f2 je ne dirais pas qu'il est mou, je dirais qu'il a un rendu plus onctueux (peut-être accentué par le post-traitement). Un petit coup d’œil rapide sur le site canon et on peut lire ceci sur le EF 100 f/2, je cite " L'EF 100 mm f/2 USM est un télézoom court avec grande ouverture, idéal pour les portraits. Cet objectif compresse les traits du visage et veille à ce que le sujet ressorte bien par rapport à l'arrière-plan flou"
Autres différences entre le 100 "portrait" et le 100 macro :
-1) la distance de mise au point minimale : le 100 f2 (90cm)
-2) le poids : 460gr pour le 100 f2 contre 600 gr pour le 100 macro.

L'idéal serait de pouvoir tester les objectifs histoire de mieux cerner les préférences en termes de focale (85-100- ou +?) et le rendu.

[guiguidu42]

Je tente.... 85 1.2 II ?

Un peu lent, mais quel piqué !

[tidus457]

Si tu as le budget, 135 f2 L, il a quelque chose de magique, et si tu aimes les portraits rapprochés, c'est le top.
Sinon comme t'ont dit les autres, le 85 f 1.8 est sympa et le 100 f2.8 macro est pas mal mais pique un peu trop.

[zorich]

Mon post similaire il y a quelques semaines : https://www.eos-numerique.com/forums...-135-a-261382/

Si ça peut aider

[Bph31]

Toutafé.

J'ajoute que les 85 f/1.8 et 100 f/2 étant des jumeaux hétérozygotes, le choix dépendra davantage du cadrage souhaité.

2 lignes seulement....Un peu de fatigue ???

Allez aujourd'hui après le classique je voudrai remplacer le 18-55 de base, voici le "quel bon objectif pour des portraits ?" Désolé mais moi aussi je fatigue un peu

[njeremy2]

j'ai eu sous la main le 100mm 2.0 (MAP mini 0.9m) et 100mm 2.8 L macro
le 100mm 2.0 a un meilleur piqué que le L (de peu), mais les couleurs sont plus "fades" (mais ca reste super!). Son AF est plus rapide et réactif (marche mieux dans le noir que le L)
le 100mm 2.8L a de meilleurs couleurs, meilleur polyvalence (due a la fonction macro) car on peut se rapprocher du sujet sans que la distance de mis au point soit un frein, meilleur rendu général (je n'arrive pas a m'expliquer). Il galere vraiment quand il fait nuit, il n'arrive pas a faire la mise au point (souvent quand meme) alors que le 100mm 2.0 y arrive

Si tu utilises le flash avec aide a la mise au point, tu peux prendre le 100 2.8 car je pense que le 100 2.8 normal et L auront le meme probleme

[Aurel69]

Je confirme pour le fait que le 100L 2.8 a du mal à faire la mise au point par manque de luminosité (ce qui n'est pas le cas avec le Tamron 90 macro f/2.8 par exemple qui se trouve être plus à l'aise pour un usage portrait par rapport au 100L)

[Sebas_]

+1 pour le 135 si tu as le budget. C'est vraiment l'objo a portraits par excellence.

Si tu zoom a 70 te semble court, le 85 ne va pas changer grande chose malheureusement... Donc, pour completer ton zoom, le 100/2 ou le 135/2 sont les 2 pistes a privilegier.
(le 100 macro n'est pas adapte au portrait. J'ai vu de superbes exemples de portraits fait avec, mais ce n'est pas son terrain de prediilection)

Source: J'ai un 28-75/2,8, un 85/1,8, un 135 (manuel) et j'ai possede un 100 Macro. Je n'utilise jamais le zoom et le 85, c'est l'un ou l'autre

[porcheville]

bonsoir,,

le 2 de 100 est un objectif méconnu et pourtant à pleine ouverture ,il est nettement meilleur en terme de définition que le 1,8 de 85 mn,,,,c'est vrai qu'il bourré d'AC mais cela se soigne très facilement avec LR

jp

[njeremy2]

d'accord avec porcheville, je le trouve aussi supérieur et voir mieux que le 100mm L a mon gout (terme de piqué)

[lesbus]

J'ai été dans le même cas que toi, j'ai décider de prendre un 135mm f2 de canon, alors c'est une pure merveille, la map est un peu longue pour la macro, mais on arrive à en faire.

La qualité de Bokeh est incomparable je l'utilise exclusivement entre f2 et 2,8. Le piqué est vraiment top, c'est mon premier objectif qui me donne un rendu de couleur comme en réalité.

J'ai hésité entre 85 1,8 et le 100mm 2,8L macro, mais après réflexion et l'utilisation majoritairement en portrait j'ai pris le 135.

Gros problème du 100 après l'avoir tester, c'est qu'il pique trop, on voit trop les détails de la peau.