remplacer un 24 mm f2,8 IS par un 28 mm

[MT21]

Bonsoir,
j'ai maladroitement fait tomber mon 24mm f2,8 IS en le sortant du sac et je pense qu'il va devoir passer en SAV pour réparation. Cependant si cette dernière est trop chère je me demande si je ne vais pas carrément changer d’optique et prendre un 28 mm.
La question est de savoir lequel. J'ai vu qu'il y en a 2 le f2,8 IS qui, si j'ai bien compris, est de même qualité que le 24 mmm et le 28 f1,8. Je serai bien tenté par ce dernier histoire de gagner en ouverture.
On parle assez peu des 28 mm dans les différents fils et du f1,8 tout particulièrement. Il me semble que quelqu'un s'était fendu d'un fil sur ce dernier il y a quelque temps mais je n'ai pas réussit à mettre la main dessus.
Pour ceux qui le possède qu'en pensent-ils ? Peux-il être comparé avec le 24 IS ou au contraire se rapproche-t-il du 50 mm en terme de rendu ? Que vaut son autofocus ? Et que vaut-il mieux le f2,8 avec stab ou le f1,8 sans stab
Je suis preneur de tout renseignement sur les deux 28 mm

Merci d'avance

[Kaaradokk]

Tu vas te faire gronder par quelqu'un toi... Qui en parlera bien mieux que moi.
Sinon oui, le 28/1.8 est bon, et le IS est exactement de la même veine que ton 24.
Ouverture ou stabilisation, il n'y a que toi qui puisse choisir.

[Ceos]

Bonsoir,

Je pense que ça doit être le fil dont tu parles: https://www.eos-numerique.com/forums...-aps-c-242037/
Il me fait bien envie cet objectif avec son rendu si particulier... (il y en a un dans les PA)

[MT21]

oui c'est ce fil, merci
Thomas si tu passes par là laisse moi le temps de lire le fil que tu as fait avant de me rappeler à l'ordre. Si tu as des éléments nouveaux je suis preneur

[MT21]

Bon j'ai lu le fil de Thomas. Il semble très bon ce 1,8. Par contre, j'ai lu sur d'autres forums (CI de mémoire) que tous ne partagent pas cet enthousiasme pour le 1,8. Comment peut-on expliquer ces différences de point de vue ? Est-ce uniquement une question de goût ou est-ce qu'il y a un loup quelque part ?
Et par rapport au 2,8 IS cela vaut-il encore la peine de choisir le 1,8 (je parle aussi bien en terme de rendu que de qualité) ?
Le rendu du 24 mm me satisfait pleinement (j'espére quand même que le SAV ne sera pas trop onéreux) comment se situent les deux 28 mm par rapport à lui ?
Et autre question un 28 mm avec un 40 mm n'est-ce pas trop proche ?

[Thomas Anderson]

oui c'est ce fil, merci
Thomas si tu passes par là laisse moi le temps de lire le fil que tu as fait avant de me rappeler à l'ordre. Si tu as des éléments nouveaux je suis preneur

Coucou,

Hey! Je ne suis pas le père fouettard!!! (je suis franc et direct, certes, mais parfois c'est à croire que les gens vivent au pays des bisounours et ne supportent pas la vérité...)

En gros, ce que je pense du 28 f/1.8, tu le trouveras sur le fil en question, j'ai essayé de donner les plus comme les moins. C'est un bon 28 de reportage en 24X36 et un standard très honnête en aps-c, certainement le plus approprié pour eos.

Si tu vises la qualité en paysage ou archi, le 28 IS sera bien plus homogène.

Bref, deux approches un peu différentes d'une même focale.

Pour les avis partagés, je te dirais que oui, comme il est très piqué au centre, certains estiment les bords à la traîne... Mais, son comportement est tout à fait comparable au 30 f/1.4 de Sigma que j'ai eu (ni plus piqué, ni plus précis en af, plutôt l'inverse) et à 28 à partir de f/2.8, il ne fait pas moins bien que le 16-35 f/2.8 L II, voire plutôt mieux...

En qualité de rendu, je pense que le 28 IS aura un poil plus de clarté, peut-être un contraste plus "pepsy" et sans aucun doute des flous hors focus un brin plus fins et progressifs, le 28 f/1.8 reste un brin sec à mon goût.

Un test sympa ici: Canon EF 28 mm. f/1,8 USM - Análisis - Review

Entre 28 et 40, pour ma part, pas de souci de proximité, même entre 28 et 35, je trouve déjà qu'on ne fait pas tout à fait les mêmes choses.

[Kalmar*]

Je l'ai vendu, j'aurai pas du ...
Je vais d'ailleurs en rechercher un bientôt ...

C'est tout ce que je peux te dire

[Ceos]

D'ailleurs c'est paradoxal avec cet objectif car si la plupart des tests le descende en flèche ceux qui le possèdent en sont très satisfaits... perso j'adore le rendu : https://www.flickr.com/groups/canonef28mmf18usm/pool/

[Thomas Anderson]

Encore un qui démontre que les mires sont planes et la vie en 3D!

J'avais aussi commis l'erreur de vendre ma première copie, puis fini par en reprendre un deuxième.

[MT21]

merci pour toutes ces réponses.

Finalement j'ai pris le temps aujourd'hui de faire quelques essais avec le 24 mm pour voir ce qu'il en est. Les premiers ne sont pas dramatiques, mais il faut que j'approfondisse pour vraiment me rendre compte.

Sinon, parfois il faut un événement imprévu pour être conduis à se poser des questions sur son matériel photo. Finalement je me dis que quelque soit l'issue de la chute du 24 mm je prendrai un 28 mm. En effet, je pense remplacer mon 10-22 par le 11-20 Tokina et ce dernier plus un 28 mm + 50 mm et + 85 mm cela devrait faire quelque chose de sympa pour de l'archi ou du paysage
Après si le 24 mm reste utilisable je le compléterai avec le 40 mm lorsque je veux ne pas trop m'encombrer et sortir léger pour du reportage

Pour l'instant je pense aller vers le 28 is mais j'ai le temps de creuser et peut être que d'ici que je fasse l'achat je serai parti sur le 1,8

[Boozoo]

En effet, je pense remplacer mon 10-22 par le 11-20 Tokina...

Si tu te lances prochainement dans cet achat, je suis très intéressé par un retour "sur terrain". Il n'y a rien sur DxO pour se faire une idée théorique .

[MT21]

D'ailleurs c'est paradoxal avec cet objectif car si la plupart des tests le descende en flèche ceux qui le possèdent en sont très satisfaits... perso j'adore le rendu : https://www.flickr.com/groups/canonef28mmf18usm/pool/

je viens de prendre le temps de regarder le groupe Flickr. Ce 28/1,8 me semble en effet très bon. En tout cas il me convient.
Il ne me reste plus qu'à choisir entre f2,8 + IS et f1,8 sans IS. C'est dur de choisir, mais je crois que je vais m'orienter vers le 1,8 qui donne quand même un diaph de plus.
Sinon en terme de rendu est-il homogène avec le 50 f1,4 et le 85 f1,8 qui sont sensiblement de même génération ?

[Ceos]

Je possède le 50 1.4 et le 85 1.8 et je trouve déjà une différence de rendu entre les deux même s'ils sont de la même famille mais je n'ai pas ce 28 1.8 qui me fait bien envie. Il fait également partie de la même famille/génération mais d'après les exemples que j'ai pu voir, il a une "signature" personnelle, un rendu plus "dense" et "saturé" comme Thomas l'a justement dit. C'est d'ailleurs probablement une des causes pour laquelle les avis divergent... on aime ou pas, moi j'adore. Mais je laisse la parole aux possesseurs de cet objectif qui en parleront bien mieux que moi...
Pour la question de la stab, toi seul peux savoir si à cette focale et pour ton utilisation elle t'est indispensable.

[Thomas Anderson]

Coucou,

Pour vous répondre à tous les deux, effectivement 28 f/1.8, 50 f/1.4 et 85 f/1.8 ou 100 f/2 appartiennent à la même gamme ainsi qu'à la même génération.

L'harmonie entre ces focales sera donc la meilleure possible ou souhaitable pour qui envisage des séries. Même si effectivement des petites nuances subsistent.

Pour le rendu dense et saturé du 28 f/1.8, je pense que c'est entre autres choses lié à une légère tendance à "tromper" la cellule d'1/3 à 1/2 diaph. On peut donc surexposer d'autant par rapport à ses habitudes.

Et je vais radoter un peu, entre le 28 f/1.8 et le 28 IS, le IS sera plus homogène et aura aux ouvertures comparables proposera des zones hors focus de meilleure qualité. Le 28 f/1.8 est à mon goût plus orienté reportage et rue, quand le 28 IS sera plus adapté aux applications de type archi, archi en intérieur à diaph fermé mais main levée et paysage à main levée ou sur trépied.

Sur les quelques exemples que j'ai pu fournir du 28 f/1.8, observez bien les zones hors focus avant de vous lancer, ce n'est pas le 135 f/2 ou le 100 macro L!

[Ceos]

Salut,

Merci Thomas pour ces précisions

Sur les quelques exemples que j'ai pu fournir du 28 f/1.8, observez bien les zones hors focus avant de vous lancer, ce n'est pas le 135 f/2 ou le 100 macro L!

Sur ce point je suis comblé par mon 35 Art