Test Teleconvertisseur Kenko 1.4x Pro 300 DGX

[JPdsfr]

Il est bien temps maintenant que le nouveau modèle arrive mais comme j'avais "cinq" minutes de libre




http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...0pro%20dgx.pdf

[Paul23]

Document très intéressant à lire et qui donne des bonnes bases de réflexion pour choisir un Kenko ou un Canon.

J'ai eu l'occasion de tester un pro300 DGX prêté par un collègue , la qualité de l'image dépend de la qualité de l'objectif utilisé. Le 24-105mm bôf, avec le 135 mm L c'est plutôt bien.

Cela pose le Pb de la pérennité du Kenko avec de futurs boîtiers, pour la compatibilité.
Je suis plutôt intéressé par un Canon, mais je me demande si il y a une vraie différence optique entre une V.2 et une v.3. Une V.2 à 200 € c'est dur à trouver on est plutôt dans les 250€.

Je te remercie pour l'ensemble des documents que tu postes.

[JPdsfr]

Je suis plutôt intéressé par un Canon, mais je me demande si il y a une vraie différence optique entre une V.2 et une v.3. Une V.2 à 200 € c'est dur à trouver on est plutôt dans les 250€.

Les probleme des vII versus vIII est qu'il faut s’intéresser particulièrement aux matériels sur lesquels ils seront montés. Si tu a une optique gros blanc fixe vII (peut etre le nouveau 100-400) et un boitier expert post 5d3 le gain de réactivité af apporté par le processeur des Tc vIII est sensible (et encore pas dans toutes les conditions, j'ai utilisé récemment un 500/4 II en ambiance ombragée et le gain entre les deux versions du doubleur etaient minimes)

Si l'on fait abstraction ce fait en ne regardant que les performances optique a la sortie des Tc il y a eu de sacrés discussions, un consensus c'est dégagé (une fois éliminés les avis geek c'est tout neuf donc c'est meilleur ) que sur optique courante a l’époque (300/400/500) les Tc vIII apportaient peu être une léger gain en AC, un leger gain en piqué sur les bords, nul a parfois une perte au centre. Et on se rapprochait de la dispertion naturelle de qualité de fabrication.

Et cela pour un doubleur qui se fait nettement sentir a l'utilisation, avec le 1.4 se faisant plus oublier a la base le delta est encore moins visible.

Au niveau tarif on trouve facilement des Tc vII a 220€ hors port, dans la zone 200-220 c'est deja plus rare, mais 250 est largement au dessus. Cherche ici ou sur les forums animaliers, tu trouvera facilement.

Cela pose le Pb de la pérennité du Kenko avec de futurs boîtiers, pour la compatibilité.

Actuellement fuit le 300DG et attendre la nouvelle version .............. ou si pas de contrainte de facteur de forme aller sur un Canon, ce qui est le plus sur.

[Paul23]

Je précise ce qui m'intéresse, c'est le x1.4 pour monter sur un petit blanc 70-200IS F4

Je suis partant pour du canon, pour la version cela viendra des opportunités qui se présenteront.

Merci de ta réponse

[ceres]

Superbe analyse JPdsfr, comme à ton habitude. Dommage que tu ne publies pas tes articles directement sur le web plutôt qu'en PDF. Je suis sûr que tu auras vite autant d'audience que les sites "dits" spécialisés

J'utilise également occasionnellement le Kenko 300 sur le 135L quand j'ai besoin d'un peu d'allonge, il fait très bien le taf, sans trop se ruiner. Prochaine étape: un 300L f4 IS pour l'animalier (qui deviendra donc occasionnellement un 420mm f5.6 IS)

[ishoot]

Remarquable document et qui arrive juste au bon moment car j'étais en train de chercher des informations pour mettre un TC 1.4 sur un 100-400.
Merci de m'avoir quasiment décidé à ne pas investir dans un TC (Canon ou Kenko ou...) et de me faire réaliser des économies

[JPdsfr]

Je précise ce qui m'intéresse, c'est le x1.4 pour monter sur un petit blanc 70-200IS F4

Je suis partant pour du canon, pour la version cela viendra des opportunités qui se présenteront.

Dans ce cas tu n'aura pas de difference entre v2 et v3, a toi de voir si tu compte acheter un gros plus tard (et encore) mais un vII ira tres bien (on en trouve assez facilement, il suffit d'etre patient. Par contre meme si le kenko se trouve pas cher (j'ai acheté le mien 140 de memoire) je te le deconseille sur cet objectif.

pour mettre un TC 1.4 sur un 100-400.

vII ? => Dans ce cas plutôt un Tc vIII pour moi (au pif)
le vieux a pompe ? => Plutôt a déconseiller globalement

Dommage que tu ne publies pas tes articles directement sur le web plutôt qu'en PDF

Parce que je travaille sous Word (et ce n'est plus maintenant que je vais changer) et que les translation web suivant les navigateurs ne se font pas forcement comme je veux et que cela me simplifie nettement la vie pour les modifs. J'ai fait un portail pour acceder aux pdf c'est deja largement suffisant, bon il faudrait que je référence mais la flemme.

Prochaine étape: un 300L f4 IS pour l'animalier (qui deviendra donc occasionnellement un 420mm f5.6 IS)

Grand classique

[Sebas_]

Merci pour ton partage! Test tres interessant, complet et tres bien realise!

Peux tu m'expliquer un truc que j'ai du mal comprendre, concernant le 135L et un boitier FF.

"EF 135 f/2 L Usm 189 f/2.8 Oui Mauvaise", avec "les résultats seront qualifiés de mauvais si un agrandissement logiciel est globalementmeilleur que l'utilisation du Télé-convertisseur sur Aps-c (7D)" mais dans le test de l'optique tu marques "Avec cette optique si l'usage d'un TC 1.4x est nettement supérieur à un agrandissement logiciel".

Merci de ton retour, et chapeau pour le test!

[JPdsfr]

Peux tu m'expliquer un truc que j'ai du mal comprendre, concernant le 135L et un boitier FF.

C'est vrai que parfois j'ai un peu de mal a me souvenir de ce que j'ai fait la veille alors quand je fais trainer un doc cela peut parfois générer des incohérences ou des bêtises. J'ai modifié la phrase et j'ai mis les sources sur 5D3 pour mieux voir la différence, tu verra dans les coins c'est la cata.

Avec cette optique si l'usage d'un de ces deux TC 1.4x est supérieur au centre à un agrandissement logiciel la différence entre les deux télé-convertisseurs sur les bords est suffisamment marquée pour déconseiller l'usage du modèle Kenko"

Merci pour la remarque.

[Sebas_]

Merci a toi pour le doc!

[Pascal5555]

Merci mille fois pour ce document . c'est juste ce que je cherchais
Une petite précision par contre : le 100-400 utilisé pour le test, c'est le I ou le II ?

[JPdsfr]

Hein ?

[Pascal5555]

au temps pour moi, j'avais survolé le document. j'ai vu qu'il s'agissait du EF 100-400 f4-5.6 L Is V1
y aura t il une différence avec le EF 100-400 f4-5.6 L Is V2, notamment en ce qui concerne l'autofocus ?

[JPdsfr]

au temps pour moi,

Pas grave c'etait une tentative de mauvaise blague 1, un, hein ..... mais bon c'est de l'humour hun

y aura t il une différence avec le EF 100-400 f4-5.6 L Is V2, notamment en ce qui concerne l'autofocus ?

Non en ce qui concerne l'af, de plus optique recente nouvelle génération risque de bugs logiciels, il est largement préférable avec cette optique d'investir dans un Tc 1.4 vIII Canon ... d'occasion cela ne fait que 150€ de delta avec le Kenko et franchement quand on investit dans un objectif pareil ce serait gâcher de mégoter.

[Pascal5555]

Mais j'ai lu (depuis) que l'AF du 100-400 ne fonctionnait pas ni avec le 1, 4 ni avec le doubleur canon (à l'exception du 1D !!.....), et j'ai peur que la map manuelle n esoit périlleuse (je porte des lunettes musclées)

[JPdsfr]

Reprenons :

Avec un objectif dont l'ouverture native est de 5.6, l'autofocus sera désactivé informatiquement avec un Tc 2X (ouverture résultante f/11) sur TOUT les boitiers, avec la majorité des boitiers sauf les 1D, 5D3, 7DII sur leur collimateur central si c'est un TC 1.4 (ouverture résultante f/8).

Si tu avais lu mon doc attentivement car j'ai sans doute du l’écrire le Tc Kenko n'informe pas le boitier de la présence du Tc ce qui fait qu'il ne désactive pas l'autofocus sur les boitiers concernés certes, mais cela ne veux pas dire que cela fonctionnera sur ton 60D. Les capteurs AF ont besoin d'une certaine ouverture pour fonctionner, au dessus on rentre dans des terrains marécageux (et ce n'est pas un probleme de lumiere, c'est geometrique). Alors tu a sans doute lu des avis de gens qui clament haut et fort que houais ca marche a f/8 avec un xxD .... des clous, cela marchouille, mal, et encore sur une cible bien contrastée et immobile et cela je l'ai constaté sur un paquet d'optique et sur quasiment tous les boitiers de la gamme jusqu'au 60.

Et même avec un boitier adéquat (7D2 ou 5D3), a f/8 si l'af n'est pas désactivé cela rame, ce n'est pas la joie, sur une bestiole immobile cela dépanne mais tu ne fera pas de l'hirondelle, de toute façon la précision d'un AF est dépendante de la pdc, on n'y coupe pas, avec un crayon il est plus facile de viser le centre d'un confetti que d'une poubelle

L'af en liveview c'est autre chose.


Pour conclure, un TC c'est toujours du depannage hormis cas particuliers, si tu compte acheter un 100-400 v2 et lui mettre en permanence un 1.4 tu te trompe peut etre de direction, il y a eu un fil récent la dessus. Optiquement cela peut etre meilleur, pratiquement selon les sujets une cata.

[Pascal5555]

J'avais bien lu, mais en fait l'espoir du miracle est terriblement résistant, mais bon, il faut se faire une raison...

en tout cas merci encore d'avoir pris le temps de me répondre. J'appécie hautement ta disponibilité et ta patience dans tes explications

[JPdsfr]

Tu a de la chance que le mal au dos ne se fait pas trop sentir .......... d'habitude je mord