Quel choix entre trois ensembles ?

[Dalsk]

Bonjour tout le monde,
J'ai récemment l'envie de me construire un meilleur parc d'objectif pour remplacer mon 18-55 / 55-250 mais j'hésite entre trois ensembles différents.
J'hésite donc entre :
- 24-105 / 100-400
- 24-70 / 100-400
- 24-70 / 70-300

Sans parler prix, selon-vous, quel est le meilleur duo ? Je fais du portrait, paysage et un peu animaux lors de mes sorties.

Merci par avance

[Balilaï]

17-55 f2.8 / 70-200 f2.8 II + extender 1.4

Sinon, 24-105 et 100-400 (les deux couteaux Suisses)

[Cornélius94]

En restant uniquement en Aps-c?
24-70 Canon? Si oui V1 ou V2?
C'est quoi un meilleur parc objectif pour toi?
Sans information précise, pour moi (je dis bien pour moi), pas de couple optimal dans tes propositions.

Au regard de ton activité décrite (paysage, portraits, animaux) en partant du principe que tu reste uniqumement au 650D, je dirais 17-55 2.8 et 70-200 f4 (f2.8 idéalement si le budget suit) Canon pour un net gain en qualité d'image.
Si FF en vue, le 24-105 va bien bosser en paysages/portraits. Le 100-400 je ne connais pas par contre le 70-300 venant du 55-250 oublie... AMHA

[Pierre Mk VI]

Sans parler prix, selon-vous, quel est le meilleur duo ?

En ne considérant que CANON.
Le duo n'est pas optimal, l'idéal serait un trio.
FF
24-70 F2.8 L V2, 70-200 F2.8 L IS II et Extendeur 1,4 VIII (1750+2000+400=4150 euros) Pour TRIO : 11-24 L F4 (4150+2850=7000 euros)
24-105 L F4 et 100-400 L IS II (1000+2100=3100 euros) Pour TRIO : 11-24 L F4 (3100+2850=5950 euros)

APS-C
17-55 EFS F2.8 et 70-200 F2.8 L IS II (extendeur pas nécessaire) (750+2000=2750 euros) Pour trio : 10-22 EFS (2750+550=3300 euros)

Je fais du portrait, paysage et un peu animaux lors de mes sorties.

Un peu d'animalier, le 100-400 n'est pas nécessaire

Mais bon, ce genre de "listing" est simplement théorique, il n'affiche que les optiques les plus onéreuses (en moyenne les meilleurs).

La première question étant : Je garde mon 650 ? Et si je change je reste en APS-C ou je passe en FF?
Ensuite : Besoin de F2.8? Besoin d'IS? Besoin d'UGA?
Besoin...? Nous sommes tous face à cette P..... de question

[Laurentbr]

Essayez une focale fixe, ça découple le plaisir de construire ses images !

[Diakopes]

"... avec un peu d'animalier...", je prendrais , non, j'ai pris 16-35 + 24-105 + 70-300, le tout en L sur FF. Bon recouvrement des gammes. Et cela reste cohérent sur le 7D, mais j'ai quand même garder le 10-22 spécialement pour lui

Hors sujet : pour du portait en intérieur, j'ai le 50 f/1.8 première mouture qui peut cadrer en 80 sur le 7D et mon bon vieux 80-200 L 2.8 qui après 20 ans de bons ez loyaux services est toujours tout fringant

[Dalsk]

Merci à tous pour vos retours !
Oui en effet, j'espère passer au FF dans le futur, c'est pour ça que je préfère commencer par améliorer mon parc d'objectifs. Pas envie de me "ruiner" en objectifs pour APS-C pour les revendre par la suite et me retrouver sans rien.
Après c'est sûr que j'aimerai m'offrir les optiques les plus récentes, mais vu le prix, il y a de fortes chances que je doive me contenter des premières versions.

[clo1467]

OK ,mais pourquoi vouloir tout , tout de suite....en anticipant : commence par le chouette 24-105 qui te donnera déjà plein de petits bonheurs et ensuite en fonction de ton budget tu prends les objectifs conseillés l'un après l'autre.....ce qui pour moi représente le grand intérèt de pouvoir les apprivoiser tranquillement et de bien appréhender ton matos et cerise sur le gâteau (enfin pour moi) : plein de joie à l'arrivée d'un nouveau......Bon choix...

[Dalsk]

Yep, je pensais effectivement faire du 24-105 mon premier choix, mais comme je voyais énormément de gens sur les sites d'occasion le revendre pour cause de 24-70, je commençais à me poser la question moi-même.

Et j'avoue avoir pas mal utilisé mon 55-250 ces derniers jours lors d'une sortie et je suis souvent monté au-dessus du 100mm. Le 24-105 me servirait à remplacer mon 18-55. C'est pour ça que j'aurai souhaité une seconde longue focale pour mettre ensuite mon 55-250 à la retraite.

[Alouette]

J'acheterai plutôt le 70-300 ou le 100-400 maintenant et j'acheterai un pack FF + transtandard apres., histoire de tirer un peu le prix du combo.

[clo1467]

J'ai le 24-105 (mon premier objectif sur le FF )....et aussi le 24 -70 2,8 v2....mais pour moi pas question d'abandonner le 24-105....dès que je voyage loin, et que je veux du léger et discret , il est de la partie....et franchement il ne démérite pas....là il va partir faire une rando un peu hard....et je sais qu'il sera bon.....
Re -bon choix....

[Bob-74]

Bonsoir,
J'ai également le 24-105 qui était en kit avec le 5D (premier du Nom). Pour moi, il n'est pas question de m'en débarrasser.
J'en suis très satisfait. Il a un range intéressant : de grand angle à petit télé. Il n'est ni lourd ni volumineux et discret "passe" bien partout.
Il est accompagné des :
- 17-40 f/4 que je ne changerais non plus pour rien au monde, même si maintenant il y a mieux 16-35 F/4, plus gros et lourd et filtre 82mm).
- 100-400 version 1 dont j'aime bien le système à pompe qui ne m'a jamais occasionné de problème (poussières). Bien sur, là encore, la version II, très récente est nettement améliorée. Mais bon, je ne vais pas changer maintenant (sauf panne ou autre).

[JPdsfr]

@Dalsk : Précise tes références, avec tes données tu a maintenant plusieurs modeles par ligne

24-105 : le L ?Gros couteau suisse, manque un peu d'ouverture pour du portrait mais cela marche aussi tres bien. (Le placement du sujet c'est aussi utile qu'un f/1.2
24-70 : le 2.8 v1 ? ....... j’éviterai
100-400 : Second couteau suisse ...... et l'on peu meme faire des portraits avec. Et en ce moment on en trouve a tout les prix dans un etat impeccable, j'en ai vu passer un de 2009 quasi neuf a 500€
70-300 : Le L ? Tres bon, mais un peu court a mon gout

[Balilaï]

@Dalsk : Précise tes références, avec tes données tu a maintenant plusieurs modeles par ligne

24-105 : le L ?Gros couteau suisse, manque un peu d'ouverture pour du portrait mais cela marche aussi tres bien. (Le placement du sujet c'est aussi utile qu'un f/1.2
24-70 : le 2.8 v1 ? ....... j’éviterai
100-400 : Second couteau suisse ...... et l'on peu meme faire des portraits avec. Et en ce moment on en trouve a tout les prix dans un etat impeccable, j'en ai vu passer un de 2009 quasi neuf a 500€
70-300 : Le L ? Tres bon, mais un peu court a mon gout

On est complètement d'accord
Et pour le portrait en condition un peu limite et si il te reste des sous, un petit 50mm
Canon vient de sortir un nouveau 50 f1.8 prometteur à et petit prix

cette configuration, si elle n'est pas parfaite, à l'avantage d'être homogène et fiable pour un prix raisonnable.
Je tourne avec depuis 8 ans.
A une époque, je l'avais étoffée avec un 12-24 et 90 macro mais j'ai simplifié, ça devenait encombrant et lourd.

[Cornélius94]

Je te donne un "bon" conseil: Quoique tu décide pour le transtandard, garde ton 18-55 dans le sac
Le temps que tu passe au FF, tu vas perdre le grand angle sinon...